↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Sofie Alavnir
29 сентября 2023
Aa Aa
#Размышлизмы

У меня вчера настроение для того как раз подходящее было: решил пройтись по всем вариациям сказки «По щучьему велению», какие только смог вспомнить: несколько сохранившихся версий народных, советская пьеса, фильм Роу по её мотивам, мультфильм 57 года и наконец ещё один мультфильм 84 (мне он больше всех по итогу зашёл, к слову).

И во всех сюжет вроде сохраняется один, но в деталях различается. Скажем, царь везде сволочь-самодур, но в одной версии он больше дурак, в другой тиран. Или вот сам Емеля изначально ленивый и корыстолюбивый в более современных версиях становится пусть и всё ещё ленивым, но притом благородным душой (в более ранних версиях его уламывают всё-таки поехать к царю обещанием гостинцев/кафтана, а в более поздних тем, что давят на жалость мол “Нас казнят, если ты не поедешь").

Задумался, есть ли смысл в конкурсе, в котором всем авторам давался бы один набор идей, один сюжет, а различалось только то, как именно они эту историю в тексте воплотили бы. Это было бы что-то типа множества различных пересказов одной и той же сказки/мифа/легенды.

Уж не знаю, насколько это применимо к практике, но мне бы на такое как человеку, верящему в то, что настоящее значение имеет качество реализации, а не изначальной идеи было бы очень интересно на такое посмотреть.

Собственно, именно из-за этого различные адаптации фольклора, классики так сильно меня и привлекают. Одну историю при желании можно воплотить в жизнь миллионом разных способов — один краше другого. И чем талантливее человек, тем только интереснее, как он подойдёт к сюжету, казалось бы давно уже набившему оскомину.
29 сентября 2023
8 комментариев
М-м-м...
Был такой сборник пародий "Про собак, козлов и Веверлеев". 30-е годы ХХ века, если мне не изменяет память. Как изложили бы "У попа была собака", "Жил-был у бабушки серенький козлик" и сюжет про Веверлея разные поэты и писатели.
Поищи в Интернете.
P.S. Я давно лелею мечту написать такое по "Мухе-Цокотухе" Чуковского.
Да! Говорят, сюжетов всего (не помню точно сколько), а мономиф один для всех. А смысл и красота литературы и кино истекают из интерпретации...
Doom in the city
По Борхесу сюжетов четыре, по Банникову три. :)
Я бы попробовал.
Интересно! Мне давно подарили книжку с разными изложениями легенды о Дон Жуане.
Ещё готический хоррор "Пепельная тетрадь" тоже неплохая интерпретация сюжета о рыбах, исполняющих желания.
Предлагали. Но очевидно, что это был бы скучнейший конкурс.
Попытка делить литературу или что бы то ни было на типы — это задача по абстрагированию. Мозг прекрасно справляется с ней, но говорит это не столько о рассматриваемом объекте, сколько о мозге. И то, на сколько «основных сюжетов» ты поделишь литературу, зависеть будет от него.

Спор стиля и содержания, конечно, очень давний. Сейчас, в связи с шествием постмодернизма и посткультурализма по планете, борзеть начинают сторонники стиля. Порою они заявляют, что содержания вообще никакого не существует, что это когнитивная иллюзия, что никакого содержания без стиля представить нельзя, а значит, нет смысла говорить о первом в отрыве от второго.

А я осмелюсь высказаться наоборот: содержание первично. Если содержание без стиля представить сложно, второй появится хотя бы случайно для интерпретатора как побочный продукт, то стиль без содержания — физически невозможно вообще. В старом шутливом рассказе Бахнова «Пари» затрагивалась косвенно эта задача, там были построены автоматы, владеющие правилами создания литпроизведений, но больше не знающие абсолютно ничего, и герои рассказа пытались проверить, напишет ли хоть один из этих автоматов хоть что-либо.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть