Блин, подпишусь, интересно, знаю только, что 3 точно не кража)

2я и 4я.

В первом случае, если судить по описанию, намерения присвоить нет, и такое сплошь и рядом про забыть.

3. Не вижу, как литературное произведение по реальным мотивам может быть кражей, если не указано.

MonkAlex

Первое - точно нет. Книгу взяли С ВЕДОМА её хозяина. Кража определяется как ТАЙНОЕ хищение чужого имущества.

MonkAlex
Если увидел ошибку и промолчал - почему не кража то. По мне, не отличается от спрятать в карман, если заведомо ушел с неоплаченным. Одно дело, если дома это выяснил, но это надо ещё дома чек читать.
Например, разбивать по категориям, я так раз нашла непробитую пачку сигарет, которые отцу покупала, когда он сам не мог по болезни. Начала делить чек на продукты свои и папины сигареты и поняла, что их девять, а не десять пачек, там ещё каждая из-за марки отдельной строкой была. Пошла в супермаркет, благо до него было минут десять, чтоб пробить.

Nita

В первом случае всё очень зыбко. То ли правда не хочет отдавать, то ли отдаст, но не определено во времени когда именно. Когда мы берём что-то взаймы, мы всегда оговариваем срок возврата.
Третий случай самый интересный. Допустим, кто-то ещё написал аналогичное произведение по этой истории. Он ведь может вас обвинить в плагиате. Или вы - его.

3. Вообще не незаконно, но даже если и есть там нарушение авторского права, то это другая статья, не кража (и вообще не уголовная, вроде бы).

4-й.
Во 2-ом ничего тайного нет - от кассира намеренно товар не утаивали, он не пробил его по собственной невнимательности.

Первый и третий случаи – вообще не преступления и не административные правонарушения. В первом нет умысла на совершение хищения, в третьем – предмета (предметом кражи может быть только имущество, то есть вещь или деньги).

Четвёртый случай – чистое мошенничество (хищение путём обмана или злоупотребления доверием).

Второй случай — самый сложный. Во-первых, его квалификация зависит от стоимости похищенного – если меньше 500 рублей, то это мелкое административное хищение. Во-вторых, это не кража, так как кража предполагает неправомерное завладение имуществом (получение владения вещью вопреки воле собственника). По УК РФ в целом возможна квалификация как мошенничества (хищение путём злоупотребления доверием), на практике будет квалифицироваться как гражданско-правовой деликт — неосновательное обогащение, так как доказать, что человек заметил ошибку кассира, специально о ней умолчал, чтобы завладеть вещью, практически невозможно.

2,4?

+1, подпишусь
1, 2 и 4
Точно не 3

А ответы есть?

KNS
Спасибо!
Всё-таки мне неясно, имеется или нет в первом случае умысел на совершение хищения. Но это условие задачи так мутно составлено. Как будто человек сам ещё не принял решение вернуть книгу или нет.
N 3 - мне кажется не зря в книгах и фильмах предупреждают, что основано на реальных событиях. Во избежание судебных споров в будущем.
N 4 - я конечно не юрист, но можно попробовать доказать невозможность приобретения точно такой же вещи. То есть не факт, что мошенничество.

Макса
KNS ответила :)

Макса

А ответы, дорогие мальчики и девочки, мы все узнаем завтра, в понедельник на уроке права 10 класса 😃

Deskolador

Послушаем что завтра учитель скажет.

опа, я думала учится на юриста

Savakka

Нет. Ввели право отдельной дисциплиной с 10 класса.

Валентина Матвеевна
право у нас тоже было, но тут такие тонкости

Это же не из-за возможных подозрений в краже пишут, а чтобы избежать риска обвинения в клевете.

Четвёртый случай — это классическое мошенничество.

Первый случай да, сформулирован коряво, но для кражи всё-таки важны формирование умысла до противоправного завладения вещью и само по себе противоправное завладение вещью (завладение — это получение вещи физически). Тут нет ни того, ни другого. Если умысел у человека, взявшего книгу, на присвоение книги себе в собственность всё-таки возник, то тогда это тоже мошенничество, потому что произошло злоупотребление доверием.

Вообще кража, мошенничество, присвоение вверенного и грабёж — это формы хищения (а ещё есть примыкающие к хищениям, но ими не являющиеся, разбой, вымогательство и угон транспортного средства), и их разграничение — вопрос довольно сложный, для третьего курса юрфака минимум.

Однако кража — это всегда незаконное завладение вещью (оно же "незаконное безвозмездное изъятие вещи"):
пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/

То есть, если совершается кража, преступник вещь изымает из владения потерпевшего самостоятельно и с умыслом. А у нас в первом случае потерпевший изъял вещь из своего законного владения и передал владение ею другому лицу сам, добровольно.

KNS
А с точки зрения обывателя эти градации иногда с ходу сложно осознать. Спасибо за пояснения! Интересно почитать.

Nita
Я вообще не понимаю, зачем это обывателю. Я это всё изучала три года, в университете входила в научную группу, изучавшую именно применение УК РФ относительно преступлений против собственности, немного работала в милиции именно в отделе расследования преступлений против собственности, так мне и то надо всем этим надо думать, а в моей теперешней работе юристом это всё нафиг не нужно )))

Не читала комменты пока что. Второе и четвертое - кража, первое по идее нет, кража же тайная. Третье не кража, но таки нарушение авторского права, наверное.

Кража только 2

KNS
Я все же думаю, что 2 - кража. Но! Я полностью согласна с вами по последствиям. Однако вопрос сформулирован как если бы это все сделал отвечающий. То есть отвечающий-то исходит из того, что уж он реально знает, что сознательно промолчал. То что собственник возражает и такое действо против его воли, я думаю, и так понятно.
Насколько я помню еще по пояснениям ВС, даже про наличии других людей, если они могут не понимать, что происходит, хищение считается тайным, стало быть кражей.

1 не тайное
3. Не имущество
4. Здесь вообще последующие действия описываются - отчуждение. А как она была получена - не известно.

KNS
Мне кажется, обывателю надо понимать, где противоправное действие, а где нет.
Ибо незнание законов не освобождает от ответственности.
Вроде очевидные вещи, но многие, как оказалось, не задумываются.
Интересно, сколького не знаешь сам и где косячишь, хорошо если без последствий.

KNS

Надо! Надо это обывателю!
Пусть берега видят! Вырастили уже целое поколение людей, которые чужое от своего не отличают. Живут по принципу: всё что вижу - всё моё. Эти безумные кредиты, фудлифтинг, пожрать в ресторане и не заплатить - это всю оттуда, от непонимания сути преступления.

Чудесная Клю
Возможно, в школе второй случай и будут считать кражей, а так это всё-таки мошенничество, потому что вещь преступником не изъята из владения собственника — преступнику её добровольно передал взрослый дееспособный человек. Здесь элемента злоупотребления доверием представителя собственника больше, чем тайного завладения.

Достаточно знать общий принцип, что чужое имущество брать нельзя ни открыто, ни тайно, ни с помощью обмана, никак. Так-то в смысле назначения наказания кража и мошенничество не отличаются.

Вот уже и банда замаячила на горизонте ))

Вот от этого и пляшем! Ни одна из ситуаций не подходит. Хотя вторую могут натянуть при желании. Но тут надо умысел доказать еще.

ВСегда интересно в таких случаях: учитель - правовед со стажем? Потому что реально скользкие ситуации.

KNS
Да и в милиции (полиции) регулярно происходит переквалификация. Причем, не только по частям, но и по статьям.

Габитус

Знаю только, что в универе раньше преподавала.

Бешено плюсую! У нас половина раскрытых уголовных дел по кражам - это подобранные забытые телефоны, трата денег с утеряных банковских карт и прочая фигня в этом роде. Почти все фигуранты несудимые. И часто немолодые.

Вот не поленилась, нашла

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

То есть с точки зрения первого лица - это именно кража. Хрен докажешь, да. Но он сам знал, что делал.

Чудесная Клю

Значит, N 2 - всё-таки кража?

Кнс и габитус с практической точки зрения абсолютно правы.
Но чисто по определению, и с учетом, что задача от первого лица, полагаю, что да.

Итак, правильные ответы.
N 1 - мошенничество.
Был заключен в устной форме договор, по которому вам передали книгу в пользование. В условиях задачи не сказано: передали на определённый срок или вернуть надо по требованию. Вы договор нарушили. Если дойдёт до суда, суд будет выяснять обстоятельства. Вы живёте неподалёку? Учитесь или работаете вместе? Регулярно встречаетесь? Почему имея возможность вернуть, вы неоднократно уклонялись? "Забыл", "некогда" - этот детский лепет суд не примет во внимание. Это не те обстоятельства, которые делают невозможным исполнение обязательств по договору. Умысел доказуем.

Прозвучало мнение, что это вообще не правонарушение. Это правонарушение. Вы отодвигали исполнение своих обязательств на неопределённый срок. То есть вы в одностороннем порядке и без ведома второй стороны изменили условия договора в свою пользу.

N 2 - кража. Это трудно, но можно доказать. Если не доказано, то неосновательное обогащение.

N 3 - это не правонарушение.
Почему-то никто из детей и взрослых не заметил, что нет потерпевшего. Чьи права были нарушены, когда вы опубликовали своё произведение?

N 4 - разрешили не отвечать, потому что мало сведений.
Как вы завладели данной вещью? Взяли тайно или вам передали добровольно? С какой целью вы произвели замену? Почему вы не приобрели точно такую же вещь? Замена была произведена с согласия владельца или втайне от него?
В зависимости от ответов на эти вопросы будет квалифицировано как кража или как мошенничество.

Божечки, какая каша. Если мы сами о нарушении договора говорим, то причём здесь кража? Если мы подали в суд о нарушении обязательств, то мы сами определили это как гражданский спор, суд его и разрешит, на этом всё закончится. Называется "виндикационный иск" — иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Валентина Матвеевна

Как интересно, спасибо.

KNS

Я записала верно со слов сына. Не кража, а мошенничество.
Честно говоря меня этот мутный договор в устной форме здорово смущает.

Валентина Матвеевна
Тут без разницы, кража или мошенничество. И кража, и мошенничество – уголовные правонарушения, то есть преступления, а неисполнение обязательств по договору – договорное нарушение, то есть гражданско-правовой деликт. Если потерпевший обращается в суд с иском о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, он сам квалифицировал это деяние как гражданское правонарушение, а не преступление. И дальше суд общей юрисдикции и будет разбираться. В данном случае, потерпевший сам выбирает, куда ему обратиться и что ему важнее: если получить книгу назад, то обращаться в суд нужно в гражданском порядке, если наказать виновного – в полицию. И туда, и туда обращаться в данном случае нельзя.

KNS

Спасибо!
Конечно, для владельца книги второй вариант предпочтительнее.

Зависит от степени сходства с источником вдохновения.

вообще сложно (для меня), если не написано, что основано на реальных событиях, то вроде права на приватность (или как оно называется) не нарушает, и можно добавлять свои собственные измышления - вроде и не клевета - тогда получается, что лучше не писать что основано

Savakka
Да даже если написано. Чтобы права были попраны, надо, чтобы персонаж узнавался.
Но даже и это ни о чем. Вон у Миранды из Дьявол носит Прада прототип всем известен. И ничего.

Три рубля

Преступление всегда совершается против кого-то (человек, группа людей) или против чего-то (например, общественная безопасность).
Степень сходства определяет экспертиза. Если до суда кто-то захочет дойти, суд назначит экспертизу.

Как бы сделала я.
В предисловии написала: эту историю мне рассказала Иванова Марья Ивановна в таком-то году. События, описываемые в повести, произошли там-то и тогда-то.
Плюс я бы ещё выразила благодарность тем, кто так или иначе способствовал написанию произведения.

Валентина Матвеевна
Конечно. При нарушении авторских прав это автор исходного произведения либо обладатель исключительного права на него.