Коллекции загружаются
#кино
Мастер и Маргарита - можно смотреть, не бойтесь. 30 января в 20:52
10 |
Я вот только что от туда - действительно огонь)
1 |
Там тема кота раскрыта?
|
Jane W.
BrightOne О новой, 2024 года. Да, слышал положительные отзывы. И трейлер очень даже впечатлил. Посмотрю, пожалуй. |
Lasse Maja Онлайн
|
|
2 |
Заяц
Нормальная жизнь осталась 2021. 1 |
Глиссуар
Говорят, МиМ невозможно нормально экранизировать. В списке, мол, неэкранизируемых. сложно, да. эта попытка, мне показалось, что с каким-то даже почтением к тексту сделана) попадались отзывы, что вообще кошмар и отстой - я такого не увидела, хз)Хотя там и Дюна была. |
kiki2020
Там тема кота раскрыта? едва затронута. но много что банально не влезло, я так понимаю. с утра до вечера в кино сидеть желающих немного ведь) |
Lasse Maja Онлайн
|
|
много что банально не влезло, я так понимаю Т.е. больше 90% процентов истории. Зато дохрена влезло того, чего в книге в помине не было: бомжи на набережной, грязища на улицах, взрыв РГБ и станций метро, вечеринка у Лиходеева, садистские эксперименты доктора Стравинского над больными, упоротые экспромты Бездомного, самоубийство главных героев, шутер-шоу в театра и т.д. и т.п. - это все, надо полагать, из почтения к тексту напихано.2 |
Lasse Maja
слушайте, но какой смысл снимать кино и не впихнуть отсебятины? должно же что-то греть сценаристско-режиссерское сердечко)) на улицах, кстати, не грязь, а стройка, бездомные экспромты смотрятся как родные, верю) психиатрия, ну, такая и была, местами, запросто. а вот самоубийства - это же канон, разве нет? 3 |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Какой смысл снимать хайповую хрень - эт понятно, денег лишних не бывает. Какой смысл писать о почтении к тексту, если контент полностью ему противоречит?
Нет, все перечисленное - нихрена не канон. 2 |
Lasse Maja
а я не вижу полного противоречия, хоть убейте. всё рано же все умерли, в конце концов. |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Cogita, жертва убийства или самоубийца - все равно же умер в конце концов, какая разница? О_о)) Слушайте, это в мемориз)))))
1 |
Lasse Maja
ну, да, для сюжета неважно)) в принципе, у них и в книжке вариантов, кроме того света нет, просто там они более наивные и менее циничные, это целую отдельную книжку надо было писать, отравить проще. да, самоубийство грех, что, кагбэ, становится существенно, в контексте имеющего места дьявола и, видимо, бога где-то за кадром тоже. но тут у меня не получается негодовать на недостоверность, ввиду слепого пятна на религиозности. а рая им всё равно не полагалось) |
для сюжета неважно А произведение - это исключительно сюжет? Если вырвать нафиг фабулу, то это и будет, видимо, произведение, всё остальное не имеет значения, конечно. Мда.1 |
...а потом этот пост удаляют за политоту. Лол.
1 |
Lasse Maja Онлайн
|
|
ввиду слепого пятна на религиозности Cogita, да я тоже тут не РПЦ представляю. Это просто, как и все остальное, выражение не почтения, а глубокого неуважения к авторскому замыслу и наплевательства на логику и психологию персонажей. Да, когда экранизатор, чтобы потешить режиссерское эго, делает все не просто иначе, а наоборот - это называется не почтение, а другими словами))1 |
Матемаг
А произведение - это исключительно сюжет? Если вырвать нафиг фабулу, то это и будет, видимо, произведение, всё остальное не имеет значения, конечно. Мда. ну, с таким подходом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы.какая фабула нафиг пострадала? что принципиально поменялось в произведении? 2 |
Cogita
Матемаг ну, с таким походом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы. Что-то вспомнилось возмущение пуристов тем фактом, что в экранизации "Властелина колец" у хоббитов ноги недостаточно волосатые. :-) 1 |
Lasse Maja Онлайн
|
|
что принципиально поменялось в произведении? Cogita, то, что из романтически-блаародно страдающих героев из двух ключевых персонажей истории слелали ипанутых сопливых суицидников? Никакой принципиальной разницы не замечаете? О_о1 |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Это я не вспоминаю о том, что добрый интеллигентный доктор Стравинский в этой экранизации - бесчеловечный садист, "приятный бородатый мужчина" на набережной - бомж, веселый хитрец и стендапер Коровьев - истеричный психопат, важный и уверенный в себе председатель Массолита - зашуганный терпила, и т.д. и т.п.
1 |
Cogita
с таким походом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы Мне почти никогда не нравятся экранизации, это правда. Но есть ненравящиеся, а есть...какая фабула нафиг пострадала? что принципиально поменялось в произведении? То есть, про то, что произведение - это не только сюжет, вы не прочитали. Прочитайте, пожалуйста. Да, в художественном произведении есть то, на что сюжет работает. По крайней мере, в классике - всегда есть.1 |
Матемаг
Cogita да я даже погуглила, правильно ли я помню, что такое фабула))Мне почти никогда не нравятся экранизации, это правда. Но есть ненравящиеся, а есть... То есть, про то, что произведение - это не только сюжет, вы не прочитали. Прочитайте, пожалуйста. Да, в художественном произведении есть то, на что сюжет работает. По крайней мере, в классике - всегда есть. |
МиМ нельзя экранизировать.
Это же смехуечки и сарказм, если нет смехуечков, смотреть нет смысла. |