Начальник Камчатки
Я слышал легенды о них, но ни разу лично не наблюдал (-:

Гилвуд Фишер
да кем же? Кто эта верховная инстанция?

Три рубля
да на сайте полно) Ну они не прям лютые, хотя тоже доставляют.

Лично я считаю полностью каноничными только книги, а всё остальное признаю в своём хэдканоне в меру собственных к тому симпатий.

Начальник Камчатки
Роулинг

Гилвуд Фишер, ну, всегда можно сказать, что Дитё — это не JKR Writing и идите лесом (-:

Мож все таки поттермор?

Три рубля
Ну в моём хэдканоне ПД не существует, но мы же вроде про официальный статус говорим. Кстати вот не уверен, а Роулинг про каноничность Тварей что нибудь говорила?

Altra Realta
ну рус. яз версия зовется именно так

Начальник Камчатки
Это не одно и то же...

Altra Realta, помимо этого есть интервью, Твиттер, всякие штуки вроде Daily Prophet Newsletters, короче, удобнее всё это объединять словом "допы".

Даже англовики и поттермор не одно и то же

Гилвуд Фишер
Уровни канона (-: Аппрувед — это ещё не райтинг.

Три рубля
О, они уже введены? Звёздные Войны одобряют, лол

А нынче ведь ещё и игроканонов есть целая куча.

Три рубля
Да вроде их не очень много пока

Гилвуд Фишер, ну, если считать эти пометки официальным введением уровня канона... Но да, ПД официально "одобрено Роулинг", а не "написано Роулинг".

Гилвуд Фишер
Штук семь, по-моему, уже.

Виктор Некрам
Мы их за людей не признаем)

Сериальчик тихонечко движется к релизу, а фанфикс - к срачику ))

+1

Начальник Камчатки
Плюсую бешено!

Начальник Камчатки
(С интересом ищет стройные ряды)
На самом деле ПД это то, что смогло объединить и канонистов, и кинонщиков, и прости Мерлин, фанонячников.
В едином крике: "ПД - говно!".

Есть два определения канона:

1. То что прямо созданно "творцом". В данном случае Роулинг. В том определении, главные книги и доп. книги как главный уровень канона, и не-опубликованная-в-книге информация как дополнительный канон (интервью + соц. сети + интернет сайты, включая оригинальный ГП сайт, экаменационные тесты, черновики, те статьи на поттерморе которые известно что написаны самой Ро, что далеко не всЕ). Что НЕ включается - экранизации и игры (ибо неизвестно какие части этого сделаны Ро, а какие сценаристами) включая Проклятый Фанфик. Нюанс - отдельные факты/детали из экранизаций итд могут стать каноном если Ро одобрила официально, типа на твиттере/интервью, типа "чёрная Гермиона" не к ночи будь упомянута тьфу тьфу тьфу.

2. "Франчиза" - То что "творец" считает каноном и одобряет (типа как Люкас, или точнее его организация, одобрила расширенную вселенную ЗВ) даже если созданно кем то еще. Тут включается ПД (бджлять), и в зависимости от "инклюзивности" можно включить киносценарии ибо "одобренны Ро" а также поттерморовские статьи не написанные ей. НО как всегда, книги и прочее созданное творцом имеет более высокую степень каноничности (то есть в случае конфликта, побеждает книга).

Вики НИКОГДА не включается, ибо это просто отсебятина от левых пользователей Вики, на любом языке. Единственная канонная польза от Вики это если есть цитаты на основные канонные источники, да и то опасно, ибо если нет дословной цитаты то часто получаетсья "информация в обработке Гоблина".

inka2222
Англоязычная вики иногда включается. Потому что отсебятины там следовые количества.
Но вот русская... Держитесь подальше от торфяных болот, истинно вам говорю.

inka2222
Только интересно, что делать, если информация вступает в противоречие с книжным каноном и более ранними допами, как то же "Гермиона может быть чёрной" или буфетчица-голем в Хогвартс-Экспрессе из ПД.

Исправленному верить ©

Виктор Некрам

Как человек который (а) свободно говорит по английски, (б) в своё время читал много ГП английской Вики и (в) достаточно хорошо знает ГП канон, могу вас уверить что бурды в англо Вики до фига, а не "следово". Иногда кажется что больше канона.

Основной приём бурдо-наливания следующий. Берём канонный факт или выражение. Делаыем из него неправильное обобщение, или слишком далеко идущие выводы. Записываем сиё умотворчество как "факт" в Вики.
Вот сейчас за минуту нашёл случайный пример. В статье про Гермиону, сказано: "She single-handed drove Skeeter into poverty". Ссылка есть, на 4ю книгу. Только в 4й книге никакой Скиттеровской "нищеты" не упомянуто. Это просто домысел. Цитаты из книги:

> "Oh, Rita hasn't written anything at all since the third task," said Hermione, in an oddly constrained voice. "As a matter of fact," she added, ger voice now trembling slightly, "Rita Skeeter isn't going to be writing anything at all for a while. Not unless she wants me spilling the beans on her."

> "I,ve told her I'll let her out when we get back to London," said Hermione. "I've put an Unbreakable Charm on the jar, you see, so she can't transform. And I've told her she's to keep her quill to herself for a whole year. See if she can't break the habit of writing horrible lies about people."

Три рубля

А вот тут уже личное решение каждого человека. С моей точки зрения, побеждает хронология - если доп позже книги, то факт из допа победит. Немного тупо, но зато простое правило. Что позже то побеждает, если это от Ро.

Кстати, ПД я просто лично игнорирую как класс. Даже не смог дочитать, бросил на ~30-50%х.
И ПД не написан Ро, так что неканон если использовать первое из двух определений канона. Типа как РУ книжки по Звёздным Войнам - франчиза но не от пера Ро.

Книги и фильмы по ГП тесно связаны. Если в фильмах урезали несколько сцен, это не делает его не каноном. И к тому же книги и фильмы выходили в одно время и сценаристы советовались у автора.

Сериал, выходящий спустя 20 лет это другая история. Чёрная Гермиона, трансгендер Малфой и гей Рон Уизли. Что-то из этого вполне может быть ввиду новой повестки

Valeriya Homos
Вопрос не в урезанных сценах, а в смещении акцентов. Рон Уизли стал Жроном именно в кино. В книгах нормальный парень - в кино тупой друг главного героя, вызывающий временами смех, а временами отвращение.
Обратную метаморфозу претерпел профессор Снейп. В книгах неопрятный мерзавец - в кино, благодаря Рикману, человек с аристократическими манерами, сложной судьбой и безднами черного юмора.

Виктор Некрам
А ещё магия в фильмах в какой то момент совсем уж в невнятный пыщ пыщ превращается

Кмк во многом из за фильмов никто не думает что палкой еще что то там чертить надо, даже если невербально колдуешь

хотя в книгах этим страдает Гермиона :)

DarkFace
Да ладно! Рон в кино на праздничном ужине обкусывал две куриных ноги одновременно, с двух рук. Гермиона так в страшном сне не сделала бы, ни в книгах, ни в кино.

Вообще Жрон в книгах емнип это Гарри. Он же дорвавшись до вкусной и неограниченной еды там поначалу едва на неё не бросался

Да лол, он накупил гору сладостей при первой же возможности

Гилвуд Фишер
Для друзей!

Гилвуд Фишер
На этом все и закончилось так-то. Не говоря уж о том, что в поезде он был тупо голодный.
В Хогвартсе у него таких вспышек обжорства уже не было - даже на Праздничном пиру.

Valeriya Homos

У вас есть какие либо доказательства что КОНКРЕТНЫЙ кинонный факт который вы считаете "каноном" пришёл из совета Роулинг а не из кокаина сценариста? "Советовалось" это примерно как "по мотивам". И каноном никак не делает.


Ага а если они повесят ту же записку про "советовались" то какая будет отмазка что ТВ не канон а кино канон? Те же люди, с той же Роулинг советовались. То что кому то лично что то нравится/не нравится (подчеркнуть) не делает факт канонным. А только источник факта (Роулинг или кто-то из под левого стола)

Виктор Некрам
Нь было же? Было!

А вообще я не то чтобы прям сильно серьёзно

Виктор Некрам
Ну, не знаю...
Разговаривать с набитым ртом?
Капризничать по поводу еды во время САМОЙ ОТВЕТСТВЕННОЙ МИССИИ В ИСТОРИИ МАГИЧЕСКОЙ АНГЛИИ? При том, что Гермиона - дочь обеспеченных родителей, НИ РАЗУ не пожаловалась?
Если это не жронство...