Коллекции загружаются
Вчера в Дейли мэйл была статейка, что мы с китайцами планируем атомную станцию для станции на Луне. Круто, подумала я. Комментарии:
какой ужос, они минируют Луну!! это надо зопретить!! ой, канеешно, давайте устроим Чернобыль на Луне, пусть и там придет каюк экологии, чтоб жить нельзя было! Это буквально, я не гиперболизирую. Немножко разбавлено "блин, а мы тут никак не построим". И вот я второй день думаю. Был случай в детстве, я попала под дождь и рыдала, что теперь лысая останусь - в 86м году прошлого века. Но, блин... Почему? и как они это видят? мы углём на Луне топить будем, что ли? зы: с Днём Победы, ребят) АЭС на Луне?Публичный опрос
Круто, если реально сделают, так вообще улёт Жуть, планету засрали, за спутник взялись, мы так ВООБЩЕ ВСЕ УМРЁМ Проголосовали 54 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 9 мая в 09:21
11 |
Марс без магнитного поля. Если только кабеля сверхпроводящее пробрасыаать.
|
Чем ядерный реактор лучше солнечных батарей? Тем что может работать и в темноте. А ночь на Луне 15 дней затем 15 дней день
5 |
Кстати, логично.
|
trionix
Это забивание гвоздей микроскопом. Именно энергосистема обслуживает нужды предприятий, а никак не наоборот. Какой смысл в подобном, когда гораздо проще ввести новые ТЭЦ и ГЭС, чем останавливать, а точнее замедлять производственные циклы? 2 |
Вот интересно - а не вернутся ли к производству плутония? И под космическую, и под военную программу оно очень даже...
|
EnGhost
У нас проблема не с базовой генерацией, а с пиковой, в этом АЭСки вообще не помогут. Тут гидроэлектростанции нужны, или теплоэлектростанции, для стабилизации. Ну и плюс цена на электричество складывается далеко не только из стоимости генерации. Её должны были уже решить введением новых газовых и парогазовых ТЭС, но там с газовыми турбинами не всё хорошо после 2014 сложилось. С ними традиционно не всё хорошо в СССР было всегда, потому что они для теплофикации не годятся, а потому всегда в загоне были. trionix Помогут, если мощность АЭС будет по пиковой генерации, а для сглаживания - производства с большим энергопотреблением, способные уменьшать мощность. Например алюминиевые заводы - вне пика на полную, в пик - снижают токи на ваннах, только чтобы они не застыли. Промышленности такое не интересно, они оборудование будут на 100% полностью окупать. И переменные режимы не идут на пользу никакому оборудованию. 2 |
Marlagram
Вот интересно - а не вернутся ли к производству плутония? И под космическую, и под военную программу оно очень даже... Энергетического - уже.Про военный сведений не имею, о под него нужны специальные наработчики с малой кампанией топлива, а их всех (известные мне и открыто известные с позиции запада) позакрывали. |
финикийский_торговец
Как вариант, в маховике можно хранить, там же вакуум. Посчитать надо, что выгоднее. |
Торговец твилечками
Какой массы надо маховик отправить на луну? Сама эта технология особого практического применения на Земле не имеет, хотя я её и рассматривал и по всем заявлениям она не лишена смысла. Однако везде речь шла о удельной емкости (всей системы с электромашиной) сравнимой с с емкость литиевого аккумулятора сравнимой массы. И предлагалось использовать его скорее как ИБП, чем аналог какой-нибудь ГАЭС. Т.е. на 14 дней не годится. 1 |
финикийский_торговец
Какой массы надо маховик отправить на луну? Зачем отправлять? Выплавить на месте.Хотя постойте. Чтобы выплавить, нужна энергия. А для энергии нужен атомный энергоблок. Замкнутый круг получается. :)) 1 |
финикийский_торговец
Какой массы надо маховик отправить на луну? Посчитать надо. Я тонн на пять рассчитываю.Сама эта технология особого практического применения на Земле не имеет, Хранить в подвале и заряжать дешёвой ночной энергией. На сутки вполне нормально. Завтра постараюсь на две недели посчитать. Ещё по разрыву надо считать, если не лень будет. |
"Зевс" в последней скромной итерации, НЯЗ - при массе в 20 тонн (это с системой охлаждения) должен выдавать 200 Квт.
1 |
Торговец твилечками
Только днем нужно ещё и что-то, что будет выдавать удвоенную мощность. Чтобы и работать и заряжаться. |
финикийский_торговец
Тогда тягаться не стоит, если действительно 200 кВт нужно. Я думал оно тяжелее. |
trionix
Это очень ОЙ! Магнитные на сверхпроводниках. На луну же летим? Кроме того надо подыграть затее с маховиком. Чтобы получить крайнее значение, а уже потом скепсисом от него откусывать лишнее. Подшипников на 600 тыс об/мин найти крайне непросто. Аэростатические "подшипники" бормашинок работают с массой ротора в первые десятки граммов. 2 |
trionix
Он на магнитном подвесе будет. Но с оборотами там перебор, его порвёт. |
Торговец твилечками
Тогда скидывать радиус, но и там масса квадратично вырастет. Иначе говоря, такой накопитель спокойно к 500 тоннам может уйти в реальности. |
trionix
База предполагается необитаемой. Но в любом случае на ней будет и резервное питание от солнечных панелей, и те или иные накопители. Реактор тоже может останавливаться - хотя бы ради перезарядки активной зоны или замены её целиком, что вероятнее. На Земле не делали настолько грандиозного, промышленные попытки сделать аналоги бесперебойников на маховиках на магнитном подвесе я ранее встречал - но там всё скромно. 1 |
Блин, шикарно на луне с ядерными и радиоактивными отходами. Просто выбрал место под помойку и складывай... Ну, прямо как реакторные отсеки от АПЛ в РФ в одном месте лежат.
|
ReznoVV
Ну, вдруг полетят на Луну европейцы, к тому моменту принявшие религию отрицающую применение греховной ядерной энергетики? (Можно только термоядерную - например от Солнца). 1 |
ReznoVV
А зачем всё ещё морочиться с какими-то сложными системами сохранения энергии, если … есть православные освящённые реакторы?Святая инквизиция против техноереси, смотрю, пожаловала. |
Покайтесь, грешники! Иначе снизойдет на вас
2 |
Никто не говорил мне, что я гений инженерии? Так вот, таки да.
Итак, блин дырявый, толщиной 10 см, внешний диаметр 2 м, внутренний 1 м. Масса 7257 кг. При разумной частоте вращения 300 об/с обеспечивает на две недели мощность 26,646 кВт. Можно поиграться размерами, чтобы снизить удельную массу, но здесь ещё вопрос разрыва. На разрыв считать всё-таки лениво. ReznoVV Поясню. Мы обсуждаем это, чтобы рассмотреть различные варианты, а затем выбрать из них наилучший. А ещё можно запасать непосредственно тепло. Хорошо это? Плохо? Надо посчитать и тогда мы узнаем. финикийский_торговец Ея ослѣпительное сіяніе же. |
Торговец твилечками
Мне вот всё же интересно, для каких целей вы всё это считаете? Если для космического аппарата, то как вы имея такой маховик на борту планируете управление аппаратом? А если для условий стабильного расположения на поверхности Луны, то куда из расчёт деваются потери на трении в подшипниках? Если рассчёт на пассивный магнитный подшипник, то он пока сильно в разработке, и если уж говорить о сверхпроводниках, то проще будет запасать в сверхъемких аккумуляторах полученных от сверхпроводников, чем в механике. |
Торговец твилечками
внешний диаметр 2 м, внутренний 1 м. Масса 7257 кг. При разумной частоте вращения 300 об/с А спиц нет? Где подшипник? И почему 26,646 кВт а не 200 кВт (или больше), ведь сравниваем с реактором? Добавьте к массе ещё и источник энергии от которого и работают и заряжаются в 26,646*2 кВт.Это всё ещё аккумулятор, причем не факт что лучше иного типа. А не источник энергии. Кстати, у турбин паровых с прочностью у оснований лопаток всё сложно уже при диаметре ротора в 3 метра и частотой в 50 об/с. А ещё можно запасать непосредственно тепло Немцы вот такое недавно начали стоить смотря на свой ужас с неравномерным производством энергии "зеленой" энергетикой. Только нужен теплоноситель. Очень много теплоносителя. Воды там, например.1 |
EnGhost
Если рассчёт на пассивный магнитный подшипник, то он пока сильно в разработке Для газовых турбин и МГД-генераторов опытные уже созданы.1 |
финикийский_торговец
Активные да, а вот насчет пассивных я честно говоря не слышал. Да и задачи все же тут разные, поскольку нестабильность зазоров подшипников в случае с газовыми турбинами не настолько критична, на мой взгляд. |
финикийский_торговец
Там на расчёт и стабилизацию магнитных полей поддержки левитации этого маховика будет тратиться энергии слишком много. 1 |
Торговец твилечками
В коллекторном двигателе с вибрациями всё плохо. Но там их на себя подшипники принимают. В двс всё тоже хреновато, и опять же подшипники. Вентилятор компьютерный - вновь на подшипниках. 2 |
Насколько я помню такую систему (без спиц и "центрального" подшипника) трудно сделать устойчивой - т.е. эффективно реагирующей на отклонения с их компенсацией. Но тут я мягко говоря не специалист.
|
финикийский_торговец
В пассивном режиме - имхо не возможно, вы настолько хорошо не отбалансируете маховик такой массы и размеров. С активной системой поддержания - можно, но энергии она будет выжирать больше чем сам маховик запасет. Собственно поэтому в основном и используются системы с гидро- и газовыми- опорами. Несмотря на то, что системы магнитных подвесов ещё в 70-е разработаны и существуют, и даже имеют практическую реализацию на военных объектах. 1 |
EnGhost
Вопрос был про вибрацию. Так здесь вибрация, очевидно, будет меньше. |