Коллекции загружаются
#ааргх #грустинка #я_редактор #бетское
Уважаемые товарищи вновь прибывшие (и прибывающие) с фикбука! Пожалуйста, примите к сведению одну простую вещь: практически бесполезно проверять тексты нейросетью, вордом и ботами! Эти шайтан-машины не видят и десятой части ошибок. От лица всех редакторов админки сайта заклинаю: не ведитесь на мнимую простоту этого поистине адского детища научно-технического прогресса, найдите нормальную человеческую бету, и будет вам мир и счастье (и публикация). 7 августа в 22:11
46 |
Во славу его ©
|
Senua Shprotov
я, конечно, понимаю стремление администрации этого сайта к грамотно написанным работам, но накой вообще заморачиваться с этой модерацией...Мне сложно найти бету, так как работаю с нестандартным фендомом, да и, каюсь, грешен я, после дня на рабочке могу протупить с орфографией, но это же не повод мне занижать просмотры. Занижать просмотры?Те, кому грамотность текста важна и так не стали бы читать то что отклонил редактор. А те, кому не важна у вас остались. 1 |
Senua Shprotov
Не бесите редактора, короче, у нас они все на вес золота 7 |
Senua Shprotov
Да, беты на фикбуке видят не все. Беты берут и незнакомые фандомы. Отъебте одну-две главы, отправьте на рассмотрение - после присвоения зеленой галочки пишите как душе угодно 1 |
Deskolador
Фейк восьмилетней выдержки? С постами шестилетней давности о поиске беты? |
Senua Shprotov
Так публикуйте без модерации, в чем проблема. Те, кто хочет читать только проверенное на грамотность, имеют право это делать, и это нисколько не ущемляет права авторов: они получат ту аудиторию, для которой это не принципиально. А если хочется и зелёную галочку получить, и не заморачиваться, то извините) 4 |
Deskolador
хмм, может сам пойдёшь-я тут восьмой год сижу, и публикации есть, фейк, косящий под беженца... |
Филоложка
Если бы галочка на показ только проверенных работ указывалась читателями самостоятельно - то да. А так получается дискриминация и вот это вот все 2 |
Senua Shprotov
Как правило, беты не скованы рамками одного или нескольких фандомов. Правила русского языка одинаковы, пишете ли вы по ГП или по никому не известному мелкофандому. здесь, видимо, это не котируется... Здесь котируется всë, что отбечено до приличного состояния) Но, как показывает практика, не все беты одинаково полезны (что на фикбуке, что здесь).4 |
Руконожка
Если для читателя серьезная сложность поставить одну галочку, чтобы видеть и работы без проверки, то как он вообще с поиском нужных ему фанфиков справляется) 1 |
Филоложка
я поражаюсь вопросам о базовых функциях сайта от новеньких, так что не удивилась бы |
Матемаг
если по умолчанию стоит скрыт на работы? не хорошо. сами ставьте себе, но изначально скрывать за всех? 1 |
Руконожка
но изначально скрывать за всех? Такая политика сайта. Дискриминация безграмотного. Сайт так основан был, на этом принципе. Не нравится - есть другие.2 |
Матемаг
Руконожка это касательно занижения просмотров, которого якобы нет.Такая политика сайта. Дискриминация безграмотного. Сайт так основан был, на этом принципе. Не нравится - есть другие. политика сайта тормозить отображение контента, а не фильтровать грамотное, и видимо не развивать мультфандом. 1 |
Руконожка, а, ну да, только это не "занижение", а обрезание в нулину:)
политика сайта тормозить отображение контента, а не фильтровать грамотное Политика сайта мягче стала, раньше вообще никакой публикации без проверки не было.и видимо не развивать мультфандом. По факту да, хотя это скрыто за "только правильно заполненными фандомами". |
Скарамар Онлайн
|
|
Senua Shprotov
Работа "Гарри Поттер и последствия выброса" была бечена ещё на фикбуке, но здесь, видимо, это не котируется... Бетинг на фикбуке - дело не всегда качественное, уж поверьте той самой фикбуковский бете, которой первое время на фанфиксе даже собственные работы не раз и не два отфутболивали на доработку. |
даже собственные работы Так бетить же собственное очень мало кто может, нет?1 |
Скарамар Онлайн
|
|
Матемаг
Так бетить же собственное очень мало кто может, нет? По идее да, но я же когда на фанфикс пришла, уверена было на 100%, что у меня всё супер, а мне - отредактируйте или найдите бету. Вот тогда и пришло отрезвление, что не всё так гладко, как кажется) |
Скарамар, а ведь бывают люди, которые без беты себя вычитывают и норм. Зависть!
4 |
Торговец твилечками
что толку, что она отбечена, если автор в логику не попадает? Раньше не пропускали за логику тоже. Потом Рефери это отменил. |
Матемаг
Наверное, сложно решать, что пропускать, а что нет. А вот бальная система была бы попроще. Но тоже сложности. |
Торговец твилечками, это намного сложнее, потому что требует намного более тщательного труда. Ещё и желающих будет очень мало. Одно дело - защищать сайт от безграмотности. Другое дело - баллы расставлять. Мотивация разного уровня.
|
Матемаг
Да, наверное. Я сам понимаю, что это скорее из области фантастики. |
Матемаг
Так бетить же собственное очень мало кто может, нет? Если дать работе вылежаться, то и собственный текст можно хорошо отбетить. Только где ж столько терпения взять! |
silent_lullaby, трижды вылежаться. Последний раз - хотя бы год.
1 |
Матемаг
silent_lullaby, трижды вылежаться. Последний раз - хотя бы год. Как минимум. Можно и три года.После этого только стилистические корявости остаются, я проверяла. |
silent_lullaby, лично мне проще стилистические править, чем опечатки в окончаниях замечать...
1 |
Матемаг
А вот фиг знает. С окончаниями просто, там правила есть, а со стилистикой уже вкусовщина начинается. Бывает, только через год замечаешь, что можно было гораздо точнее и ёмче сказать, хотя с первого взгляда стилистически вроде все норм. |
silent_lullaby, а толку с правил, если мозг автоисправляет написанное как "самых" на "самый" автоматически и ты фактически читаешь не то, что написано, а то, что исправил тебе мозг?
Со стилистикой нет вкусовщины. Вкусовщина - она со стилем. Стилистические ошибки тоже регламентированы. 1 |
Матемаг
silent_lullaby, а толку с правил, если мозг автоисправляет написанное как "самых" на "самый" автоматически и ты фактически читаешь не то, что написано, а то, что исправил тебе мозг? О, ну тут ОКР нам в помощь. Вообще не представляю, как работают корректоры без ОКР.Со стилистикой нет вкусовщины. Вкусовщина - она со стилем. Стилистические ошибки тоже регламентированы. Да, вы правы. Хотя для меня это еще и разграничено авторством работы, которую вычитываешь. Если работа чужая - опираешься на регламент, если своя - то на свой собсный вкус и стиль, поэтому воспринимаю "стилистические корявости" скорее как спектр, от однозначно неприемлемых корявостей до условно приемлемых, которые в регламент уже вписываются, но звучат странновато. |
Софочка
Та же тема, свой макси запульнул только первые три главы на рассмотрение, пытаюсь сам бетить контент |
silent_lullaby
Вообще не представляю, как работают корректоры без ОКР. Типовые ошибки вообще скриптами в ворде. Скриптами же повторы или подозрение на повторы (слишком частые буквосочетания определённой длины) подсвечиваются, как и иные типичные возможности для ошибок. Затем послойная вычитка. Отдельно орфография, отдельно пунктуация, отдельно стилистика, отдельно стиль, отдельно логика и фактология, отдельно психология, отдельно композиция. До какого слоя доходит корректор - это сколько заплатят, лол, ну или докуда главред скажет.Если работа чужая - опираешься на регламент, если своя - то на свой собсный вкус и стиль Ну в своём тоже желательно регламент не нарушать. |
silent_lullaby, не скажи, на практике у меня Хэлл смотрела всё, кроме стиля.
|