и кстати, раскалывается тоже дух, не душа.

Asteroid
Почему мужчина не может быть женщиной?

Zombie777
В каноне же чётко сказано душа. Именно поэтому это такое зло.
И как расколотый дух поможет задержаться на земле после уничтожения тела, если обычные призраки тоже его оставляют, но их души всё равно утягивает на тот свет?

Виктор Некрам
Почему не может?

Asteroid
(разводит руками) Так природа захотела. Мужчина это мужчина, женщина это женщина, а все остальное - НЁХ.
С духом и душой то же самое.

Asteroid
а вот так. Зло тут в том, что душа уходит за грань, а ее функции выполняет тот самый осколок.

Виктор Некрам
Мужчина и женщина - это термины, применяемые при описании мира. По сути - ярлыки. И на природу не наложено никаких ограничений по обязательному соблюдению данной классификации. Так что лишь вопрос соглашений и удобства

Если с духом и душой аналогично, то объясните чем удобно так их разделять, и хотя бы просто что подразумевается под духом. Если ещё и про душу напишите, то будет прекрасно

Ereador
Проклятый солипсист.

Виктор Некрам
При чём тут солипсизм? Я не путаю реальность и карту. Скорее попытка положить реальность на прокрустово ложе двух полов ближе к солипсизму, так как требует первичность просто карты

Ereador
Вы пытаетесь меня убедить, что в данном случае карта не соответствует реальности. Но не получится.
"На любой ваш вопрос мы найдем ответ -
У одних есть член, у других его нет".

Виктор Некрам
Не, ну справедливости ради бывают же всякие стрёмные генетические отклонения, гермафродиты там всякие. Правда это именно отклонения

Виктор Некрам
Для начала вы сужаете реальность до зверей, когда в природе полно иных гитик. И даже демонстрация на суженной области никак не служит доказательством, что иначе невозможно. Только, что это вполне рабочая стратегия.

Если у вас есть ссылка на труд, где доказывается, что наличие жёстко дифференцированных мужского и женского пола является обязательным атрибутом для животных, то буду рад получить эту ссылку.

в обществе, мужчина и женщина всего лишь продукт воспитания. Биологически же, действительно, мужчине нужен член, женщине - вагина.

Ereador
Мы сделаем проще. Приведите хотя бы один пример отсутствия жёстко дифференцированных мужского и женского пола у животных.
Потому что один пример отсутствия доказывает больше, чем тысячи рассуждений о наличии.

Виктор Некрам
Есть какие-то ящерицы, которые пол меняют. Причем, по ннобходимости, а не в жестко заданые сроки. Там все рождаются самцами, вроде бы, а потом часть становится самками.

Asteroid

Собственно один из наглядных примеров, что в природе (и в реальности в целом) всё гораздо разнообразнее, чем простая классификация.
Деление на две группы - это очень простое деление, и почти всегда удобное для практики, но не стоит утверждать, что это закон для реальности в целом.

Asteroid
это вы фантастики перечитали.

Zombie777
Это стопудово было в одном из научных каналов.

Asteroid
еще за каких-нибудь гидр я поверить могу. Но не ящериц.

Asteroid, судя по описанию, путаешь с партеногенезом: https://elementy.ru/kartinka_dnya/700/Partenogeneticheskaya_skalnaya_yashcheritsa

Ящерицы с инверсией пола существуют, но только с эмбриональной: https://www.nature.com/articles/nature14574

Три рубля
Не, точно не. Там какие-то водные ящерицы были.

Asteroid, может, саламандры или тритоны?

Три рубля
Это же всё ящерицы, нет? Я их не различаю.

Asteroid, нет, это земноводные.

Три рубля
Слушай, с виду - ящерица-ящерицой. Так что может и они.

я хотел просто написать, что вресенность трансфигурации - фанон, а попал на спор о полах от диванных экспертов. где моя жизнь повереула не туда ?

Читатель всего подряд
это фанфикс, детка.

Zombie777
вот уж не думал, что фанфикс - дом для диванных экспертов

Исходя из того, как я представляю магию Поттерианы, я должен ответить: никак. Информация о прошлом состоянии нигде не хранится, а волшебство совершается потому что потому. Это, конечно, портит эффектную демонстрацию логики трансфигурации через растрансфигурацию, и мне придётся что-то на этот счёт придумать (-:

К слову, почему Репаро относится к дисциплине чар, а не к дисциплине трансфигурации?
Это не мешает тебе думать в рамках этой теории, что ты уже продемонстрировал своим аргументом о Репаро, на который я и ответил этим вопросом (-:
Продолжим мысль — с помощью зелий можно добиться того, чего не добьёшься трансфигурацией.
1. Почему кошачий волос превращает обычную трансфигурацию в трансфигурационное проклятье?
2. Следовательно, смерть жертвы должна ломать это проклятье?
3. Магглу не страшно оборотное зелье с кошачьим волосом?
4. Честно говоря, я потерял свою мысль, с которой вёл спор, и никак не могу найти её обратно.
Из богословской дискуссии о евхаристических дарах. Действительно ли евхаристические хлеб и вино превращаются в плоть и кровь Спасителя, или они просто исполняются Святого Духа?

Три рубля
А, а, а-а-а... Просто потому, да?..
Ну тогда я отвечу соответственно.

Потому что относится к чарам.

Потому что это кошачий волос, а не человеческий.

Это не ответ. Я-то признаю, что мне придётся со своей системой в тот моменте с Репаро что-то сделать. А у тебя же всё не как у меня, всё типа логично — ну вот и объясни логику (-:
И что?

Asteroid
ну, собственно, данное сообщение - буквально признание поражения в дискуссии

Три рубля
ДНК разная. Тупой вопрос на самом деле.

Читатель всего подряд
Щас бы ещё проиграть в обсуждении.))

Три рубля
А мне сегодня лень думать. )))

И что? Никакая ДНК не нужна для того, чтобы проклясть человека.