Можно было бы задать вопрос "вы чё – ждали чего-то другого

DAO или там NWN персонажи тоже разговаривали и вели себя как пубертатные небинарные подростки из Калифорнии начала XXI века, да?

Крейе расскажи

где судьба подобного шиза, оказавшегося по совместительству английским королём, ключевой элемент сюжета всей книги, и в итоге тема "грустной судьбы" раскрывается наглядно

Логейну об этом расскажи, например. Харроумонту расскажи. Стэну расскажи. Крейе расскажи, Мастеру Ли, Рассветной Звезде.

Так то он же кажется просто архетипичный громила с какими то там типа принципами, Кандерус в другой шкуре в общем

Можно ведь ещё недоумевать, почему Ваха 40K из клоунады про "копов vs футбольных болельщиков в далёком будущем" скатилась в гримдарк-технофэнтези уже во второй редакции.

Гилвуд Фишер, Мартина по-моему тоже читают те, кто десять+ лет назад в него встряли...

C17H19NO3, там и тогда были гениальные пушечки на тележечках, которые немного... скажем мягко, нереалистичны.

Кстати о Вейлгарде и повесточке - она, как выяснилось, вообще заключается в возможности выбрать гендер и опциональных квестах с небинарной кунари. Не берешь опциональные квесты - не получаешь повесточки.

Я... подозревал, чо.

компаньоны, если не заромансить, сами по себе разбиваются между собой на вполне себе гетеро-пары

Было ещё во втором МЭ, причём менее навязчиво

А вот в третьей части их потом можно в открытую спалить за обнимашками в машинном отсеке

И что характерно, последствий у этого никаких. То есть, например, если романсить параллельно несколько напарников, то у них не будет из-за этого никаких конфликтов, игроку не придётся ничего решать и выбирать — просто с определённого момента все остальные тупо забывают про весь предыдущий флирт.

А ещё уровень личных отношений никак не влияет на прогресс романса. Т.е. в принципе невозможно разругаться с напарником и испортить отношения, максимум "разочаровать" — но при этом даже "разочарованные" компаньоны романсятся без каких-либо изменений в реакциях.

Посмотрим‏ ‎на‏ ‎миллионы ‎долларов, ‎которые‏ ‎публично ‎даются ‎на ‎„благотворительность“.‏ ‎Часть ‎их‏ ‎уходит‏ ‎на ‎рекламу ‎того ‎факта,‏ ‎что ‎эти‏ ‎деньги ‎дали ‎именно ‎вы.‏ ‎Благотворительные‏ ‎фонды ‎по‏ ‎определению ‎— ‎организации ‎некоммерческие,‏ ‎они ‎„тратят“ ‎кучу ‎денег‏ ‎на‏ ‎то, ‎чем‏ ‎занимаются: ‎собрания,‏ ‎будущие ‎сборы ‎средств, ‎множащиеся ‎мейлы,‏ ‎которыми‏ ‎обмениваются‏ ‎институции ‎(все‏ ‎это, ‎скажем,‏ ‎чтобы ‎помочь‏ ‎стране‏ ‎оправиться ‎от‏ ‎землетрясения). ‎Вы ‎видите ‎разницу ‎между‏ ‎этой ‎практикой‏ ‎—‏ ‎и‏ ‎симонией ‎с ‎индульгенциями? ‎Да,‏ ‎симония ‎и‏ ‎индульгенции ‎возродились‏ ‎в‏ ‎светском ‎обществе в ‎форме‏ ‎благотворительных ‎обедов‏ ‎(зачем-то ‎на ‎них ‎требуется ‎черный‏ ‎галстук),‏ ‎в ‎обличье‏ ‎людей, ‎которые ‎ощущают‏ ‎свою ‎полезность,‏ ‎участвуя ‎в ‎эгоистических‏ ‎мероприятиях‏ ‎типа ‎марафонов — те ‎волшебным‏ ‎образом ‎перестают ‎быть ‎эгоистическими,‏ ‎если ‎проводятся‏ ‎с‏ ‎целью ‎спасти ‎чьи-то ‎почки‏ ‎(как ‎будто‏ ‎нельзя ‎спасать ‎почки, ‎выписывая‏ ‎чеки‏ ‎на ‎спасение‏ ‎почек). Вы ‎можете ‎надуть ‎мир‏ ‎на ‎миллиард; ‎все, ‎что‏ ‎вам‏ ‎надо, ‎—‏ ‎потратить ‎часть,‏ ‎скажем, ‎миллион-другой, ‎чтобы ‎попасть ‎в‏ ‎сферу‏ ‎рая‏ ‎с ‎вывеской‏ ‎„Те, ‎кто‏ ‎дает“.

-- Н. Н. Талеб

В самой идее ничего плохого нет, но текущий контекст извращает восприятие

Ну то есть, когда известные компании в геймдеве прямо прописывают в требованиях к кандидатам на internship "принадлежность к BIPOC/LGBTQ+" — это просто по объявлениям и других кадров нет, ага.