palen
Ну, так все, кто об этом знали, дали слово молчать, или их запугали государственным воздействием, или их подкупили. А потом уже никому и в голову не приходило, что этот старец — похороненный по официальному ритуалу царь. Да и сколько вообще людей знали царя лично и в принципе могли его узнать в старце? Десятки в лучшем случае. И с ними легко было не пересекаться. Так-то не сказать, что это очень сложный заговор.

KNS
Я о том, что после смерти такое скорее всего б раскрыли. Я поняла б таинственность, если б он сменил веру, тут без вопросов, а так... Тем более трон наследовал брат, царь почти всю свою жизнь ни в чем себя не ограничивал и "перекрывался" сильно ближе к смерти. Зачем хранить такую тайну? Ну не знаю. Там вообще вся его жизнь на киноэкран просится, конечно.

palen
По той легенде, старец умер аж после отмены крепостного права, то есть спустя почти 40 лет после смерти Александра I. Он мог тупо пережить всех, кто знал о его тайне. Плюс ещё история с декабристами - был бы имиджевый удар по Романовым, что богоизбранный самодержец исполнил манёвр "я устал, я мухожук", и это чуть не привело к государственному перевороту.

Al Sah Him
При всём уважении. Что он мог знать о секретных планах американцев?

Asteroid

Американцы трубили о программе Аполлон на весь мир. Я видел передачу, старую уже, посвященную космической гонке. То, насколько уверенно он говорит, уже о чем-то да говорит. Они же все равно обшаются все, тем более в последнее время, когда мы так или иначе сотрудничаем в этой сфере. Леонов это время застал

Al Sah Him
Именно люди, самые близкие к пирамидам и прочей наглой большой лжи, больше всего ею ослеплены.

Asteroid

С таким скептицизмом недолго дойти до теории, которая была показана (в прикол, разумеется) в фильмах "Люди в черном". Помните? "Мы все в чьей-то камере хранения")))

Al Sah Him
А есть доказательства обратного? Теория фальсификации, нынче признанная основным научным методом, утверждает, что это вполне возможно.

Asteroid, наоборот, гипотеза камеры хранения, матрицы и прочих солипсизмов нефальсифицируема, поэтому ненаучна. Это не значит, что явление невозможно. Просто ненаучно. Наука такие предпочитает не рассматривать. За редким исключением.

Asteroid

Равно как и нет убедительных доказательств этой самой теории заговора. Каждый из нас имеет некоторые доводы в пользу своиэей точки зрения. При этом доводы другого мы оба считаем неубедительными. Классическая ситуация🤷

Матемаг
Ну зачем ты влезаешь с пошлой правдой?!

Al Sah Him
Да. Но я-то прав.

Asteroid

Возможно. Или же прав я))))

Asteroid, помешал троллить? Блин, извини, чувак:)

Шекспир-драматург слишком образован для нерадивого студента провинциального колледжа, слишком много понимал в государственной политике и в людях высших сфер, слишком просто, без пиетета писал о них для сына перчаточника Шекспира-человека. Так что сомневаюсь я...
И у Александра I хватало мистицизма в характере, чтобы уйти замаливать грехи -- в первую очередь свой, за пассивное участие в отцеубийстве.

KNS
Соглашусь. Я в Томске даже граффити такие видела. И монастырь там есть, где мощи старца. Но если что, он никому ни в чем не признался

t.modestova
Один из самых образованных, умных и аристократичных в хорошем смысле людей, каких я знала, был сыном крестьян из глухой деревни, где все пьют. Не стоит недооценивать личные таланты и восприимчивость. Социальные метки работают только при усреднении по массе людей. Отдельный человек всегда может из них выпадать.

Al Sah Him
Это тому, который потом работал говорящей головой для какого-то банка ?
Ну-ну ;-)

Asteroid
Не знаю, насколько это правда, но опровергатели этой версии приводят сканы $100, отпечатанных не ФРС, а казачейством. Якобы печатались 2жды за всю историю. Называются чуть по-другому, но обменивалсь 1/1. А версия красивая, да.

watcher125

Никогда не видел его в рекламе банка

Al Sah Him
Реклама это слишком мелко для такого болшого человвека.
Советник первого заместителя председателя совета директоров «Альфа-банка», в начале 2000-х годов — вице-президент «Альфа-банка». Член партии «Единая Россия» с 18 декабря 2002 года, входил в состав Высшего совета партии
Этот не соврет! Очень ценны, должно быть, его финансовые познания для банкиров.

watcher125

Ну окей. А теперь вопрос на миллион баксов. Как это свидетельствует в пользу его необъективности или некомпетентности в космическом вопросе?

Al Sah Him
Это свидетельствует (среди меня) о его очень странных отношениях с совестью. Этого достаточно.
Безотносительно существа вопроса, который я на серьезных щах обсуждать не буду, по причиние явной недостаточности моего образования, но с удовольствием понаблюдаю очередной бугурт из ложи, с попкорном в руке.
Как-то так.

watcher125

Ну, с моей точки зрения тут дело обстоит так: у нас Валуев в Госдуме, а на Украине Кличко является мэром Киева. Честно, я очень сомневаюсь в их организационных способностях и наличии необходимых знаний и навыков для ведения политической деятельности. Но один факт неоспорим - в боксе они оба разбираются неплохо и всегда в теме по данному вопросу.

С Леоновым та же история, за исключением того, что ему не били по башке на постоянной основе всю жизнь

Al Sah Him
Скажите честно, вот Вы, лично Вы поверите без дополнительного фактчекинга тому, что Вам по телевизору скажет Валуев или Кличко ? Даже про бокс, ЧСХ. Про какие-нибудь договорные матчи, например ?

watcher125

Бокс это не та отрасль, которой я бы стал интересоваться. В целом, исследования космоса интересны мне, но резкие перемены фактов вряд ли переменят мою жизнь, потому информация о Луне, равно как и факты, свидетельствующие как о той, так о той точке зрения, я просто принимаю к сведению.

Отвечая на ваш вопрос, нет. Эти двое ребят особо не являются авторитетами. Но и фактчекинг устраивать не стану.

Леонов это другой человек. Я уважаю его подвиг, он Герой Советского Союза.

А вы скажите честно. Неоспоримое подтверждение или опровержение реальности миссии Аполлон повлияет ключевым образом на вашу жизнь?

Ну вот, Вы сами все и сказали. Думаю, этот спор себя исчерпал :-)
Угу. Я тоже более чем уважаю подвиг первых космонавтов. Жаль только, что подвиг остался там, в ненавистном и презренном герою совке, а сам герой (не мне его судить, земля пухом, и все такое) посчитал нужным публично отречься и отряхнуть прах, в том числе и собственого подвига.
Нет. Но это не мешает мне интересоваться.

Этот спор изначально им не был. Это лишь обмен мнениями. Лично я не пытаюсь вас переубедить))


Вот в том-то и дело. Недавно в новостях заявили, что в толщах пород Марса, ближе к ядру, есть жидкая вода. Я считаю это чушью. Не знаю, что они там насканировали, но звучит, мягко говоря, притянутым за уши. Но если вода там реально есть, это охренительное открытие. С Луной то же самое. Если садились - то Армстронг такой же герой, как и Леонов. Если нет, то он - актер. Ну подумаешь. Всякое бывает.


О герое говорит не он сам. О герое говорят миллиарды людей вокруг

Al Sah Him
Вот тут буду спорить. Миллиарды вокруг и в древности удивительно легко поддавались манипуляциям, а уж теперь, когда к вопросу подходят профессионалы, вооруженные новейшими технологиями и достижениями психологической науки, мнение "всего прогрессивного человечества" стоит ровно столько, сколько потрачено денег на его формирование.

watcher125

Окружение героя знают правду, и будут передавать эту правду из уст в уста. А любое фуфло рано или поздно сливается.

Кстати, насчет отркчения Леонова от Советского Союза, все просто. После развала это было модно. Мой учитель истории и обществознания в школе учил не только меня, а еще и моего отца когда то. Нам он пояснял про тупиковость пути СССР и тому подобное. Якобы только капитализм решает. Каково же было мое удивление, когда разговаривая с отцом за бутылкой коньяка, я услышал цитаты хвалебных речей от того же учителя истории, только лет за тридцать до этого. В таком противостоянии я безоговорочно верю своему отцу, а не учителю, так что вот один пример - учитель переобулся. А во аремена моей учебы он был директором школы, так что учили нас соответствующему: мир, дружба, жвачка, Америка🤷

Я, кагбэ, в курсе. Проблема не в том, что человек переобулся. Проблема в том, как именно он это сделал. Одно дело, когда ты по тем или иным причинам переосмысливаешь свои убеждения. Это нормально и естественно: все мы меняемся, узнаем новое, etc. И совсем другое, когда ты заявляешь, что всю жизнь лгал из корыстных побуждений.
Если ты тогда лгал, почему я должен верить тебе сейчас ?
И это, собственно, возвращает нас к вопросу о доверии словам космонавта Леонова по вопросу лунного заговора ;-)
Еще раз повторю: я не утверждаю, что американцы были или не были на Луне. Ни в какой форме.
Я утверждаю, что свидетельство Леонова для меня не валидно.

watcher125

Возможно. Но справедливо и обратное: человек может якобы переосмыслить свои взгляды. Такому раскладу тоже на сто процентов верить нельзя.

Короче говоря, вся наша жизнь это череда смутных слухов. Если искать документальное обоснование для всего и выискивыть ложь, мы потратим всю жизнь и не продвинемся вперед ни на йоту.