Роулинг...

Alex_P_Nest
Ну так-то, это совершенно другой случай. Это явный результат проклятия. А речь идёт о трансфигурации (вероятно), которую лже-Грюм применял в сторону Малфоя на 4 курсе.

Саггаро Гиерри
Ну да, проклятие, а не трансфигурация. Но суть то похожая - насильственное превращение человека в животное в качестве наказания/шутки. Поэтому и решил упомянуть, возможно тс будет интересно поискать истории с подобным сюжетом.

Alex_P_Nest
Нагайна ещё одно доказательство того, что есть в ГП проклятья, которые не снять.
Более наглядное чем Астория.

PersikPas
Ага. Но и в книгах были прямые упоминания таковых. Как минимум - ликантропия и последствия принятия крови единорогов (но в этом случае указанно только, что выпившего ждет жопа).
Плюс, отдельно стоит упомянуть магические увечья (Шрамы Грюма и выжившего близнеца Уизли, рука Дамблдора, сознание родителей невила)

Потому что маги воюют на расстояниях превышающих дальность трансфигурации.

Asteroid
Ну так тс спрашивал про пытки, а не про убийства/битвы. Да и к тому-же, а разве в книгах говорилось, что для трансфигурации нужно быть близко к предмету? По идее это точно такие-же заклинания.

Alex_P_Nest
Нагайну мы видим более длительное время. И видим реальную жесть - проклятье становится более страшным - утрата человеческого облика и личности

А в чём смысл наказания превращением? Напомню, что младшего Малфоя наказали не самим превращением, а избиением тушки.

Alex_P_Nest
Не, я не спорю, просто пишу первое что в голову пришло

Deskolador
Скорее унижением его наказали

Что-то было про ёжиков, и буйное семейство превратившееся в каких-то волшебных чудовищ

Еще Слагхорн превращался в кресло (а мог бы и в порося наверное на время), а Магкошка превращала стол в свинью... Хотя это немного другое.
*вспоминает фанфик по ГП про лисичку, у которой анимагическая форма человек (Персефона или Милли?), но это вовсе третье😈*

Alex_P_Nest
Зачем, когда есть универсальное круцио?

4eRUBINaSlach
Неужели кицунэ? :) А ссылку можно?

Емнип, поднимали этот вопрос, но скорее насчёт применения в бою. Нормального ответа не существует. А насчёт применения в качестве наказания... смысл? Животное по умолчанию не чувствует боль. Какая разница, ты в форме животного или в форме человека пытать будешь? Даже скорее, судя по словам Сириуса, в форме животного будет слабее чувствоваться, т.ч. без толку. И "наказание" легче переживаться будет, чем в форме животного. Типа почилил с 1/10 сознания бурундуком, тебя превратили обратно, тебе и пофиг.

Матемаг
Сириус говорил, что в форме животного дементоры менее страшны. Про физическую боль речи не было, вроде.

И с чего это вдруг животные боль не чувствуют?

PersikPas
Он говорил гораздо более сложную вещь:
Чувства становятся менее человеческими. Под "чувствами" здесь подразумевается эмоциональные формы и, одновременно, просто чувства, перцепция. Представь себе, что когда тебе больно и страшно, тебе просто больно и страшно. Больше ничего. А человеку, когда ему больно и страшно, может покалечить психику. Всякие серьёзные психотравмы, синдромы, неврозы, психозы и психиатрические даже расстройства. Животному просто больно и страшно. Конечно, нет никакой жёсткой границы между психикой человека и животного, у животного тоже могут быть аналоги человеческих психических и психиатрических расстройств, но они образуются с меньшей вероятностью, менее быстро и т.п. То есть, "фильтр нечеловечности" как бы сглаживает воздействие. Как будто между нормальной, "заархивированной" психикой и болью есть щит в виде "упрощённой" психики животного.

Хуже осознают. То есть, ты-животное как бы страдаешь, но это менее травматично, легче переживается, чем если бы то же самое было в форме человека.