Sofie Alavnir
Неистово плюсую.

SeverinVioletta
Обожаю эту вашу реальность. И Снейпа вашего тоже. Но ведь все ООСные герои все равно сохраняют свои канонные черты, иначе они не будут узнаваемы. Так что тут главное мера)) У, вас она, идеальная))) как по мне)

Яросса
Читаю выброчно. Есть пейринги, которые я не ем)

Home Orchid

Помнится, на меня на одном из предыдущих конкурсов чуток обижались: чего это я все снейджеры в пух и прах разнёс? А я просто читал всё, и если видел дикий пейринг, не стеснялся выражать возмущение этим.)

6 артов, 30 текстов
Я жду!

А статистика все хужеет и хужеет ((

DistantSong
Никогда не понимала зачем люди читают то, что не любят, а потом ещё и бегут за автором три квартала, чтобы сказать, как им не понравилось о_О

Ellinor Jinn
Может, не смотреть ее?

Сказочница Натазя
Не, у меня воля слабая)

Sofie Alavnir

А где в таком случае проходит грань "понимания и воссоздания в каноничном виде"?

Не, мысль мне понятна и в целом я с ней согласен, но ведь всегда можно сказать: "Автор имел в виду не то!" Единственный критерий в таком случае - это когда сам автор оригинала официально подтвердит каноничность фанфика.

Cabernet Sauvignon

Фидбэк, фидбэк. Чего не сделаешь ради него.) А вообще я считаю, что если голосуешь в номинации, то должен прочитать всё.

И один раз, один-единственный, мне таки встретился терпимый снейджер с каким-никаким обоснуем пейринга.

Мой текст все ещё уродец, но я наконец дозрела до фидбэка к нему.
Ну и где он, м?

DistantSong
Такие пейринги достаточно сложно обосновать в мини. Объективно.

Хотя нет, не читайте меня.

Пока все номерки не разобраны, я не могу сосредоточиться на учебе.
Сделайте доброе дело, помогите мне!

Foxita

Ну так зачем их тащить в такой формат?

И этот единственный терпимый для меня снейджер — он был на Микроскопе 5. Всего пять килобайт, а автор справился, сумел показать пейринг верибельным.

serluz_92

Грань проходит между: "У меня Снейп чуточку мягче, чем в каноне" и "У меня Снейп красавчик-герой без недостатков, и так сто пудов было в каноне, вы просто между строк не читали". Разница в том, что один автор делает сознательное усилие, чтобы работать по тексту канона, а не по тому, каким ему хотелось бы этот текст видеть, а другой занимается ментальной гимнастикой, пытаясь подогнать канон под свои хотелки.

У меня нет желания вести длинные и затяжные споры, если вдруг этого вам хотелось (я всё ещё не в ресурсе, и даже до фанфиков, выпавших на Забеге, неизвестно когда доберусь, хоть и гарантированно до конца голосования), но раз уж спросили, то вот мой ответ, трактуйте его, как будет угодно.

Вброс про Снейпа...
Ну Снейп имеет шанс измениться, мне кажется, как и большинство людей...
Но только изнутри, что-то у него должно в голове щелкнуть. И только тогда он смог бы найти нормальные отношения и любовь-морковь. Впрочем, для этого ему нужно было бы по-настоящему по-человечески отпустить Лили, так что хм, шансов мало

Sofie Alavnir
Если говорить о ГП, то это детская книга. А большинство фанфиков пишется все же взрослыми для взрослых. И не отойти от канона в подобном плане - на уровне фантастики. Да, есть разные степени ООС, тут не поспоришь. Но практически любой "текст на тему" можно в этом обвинить. Да что говорить - сама Роулинг этого не избежала со своим Проклятым ребенком. :) Сколько людей - столько мнений. Что, например, для вас вполне канонничный образ - для кого-то лютый ООС, ибо в "каноне такого не было и не могло быть":)

DistantSong, как то сомнительна польза фидбэка если он о том, что "я такое не ем, зачем вы это готовите?"
Для тех кто ест. Очевидно же.