МиртЭль
Блин, какой интересный и хороший комментарий.
У нас тут года два назад тоже такой инсайд был по поводу обнуления и всего этого. Другой должен был быть у нас президент, но на западе решили воевать...

Jinger Beer
Кстати, весьма недооценённый и поучительный фильм. Обожаю там Караченцева.

KNS, а уж сколько мы отдали просто так во время развала Союза! Военные базы в Германии, санатории и профилактории, принадлежащие предприятиям и профсоюзам. Может ещё чего забыла.

Aivas Hartzig
Как раз-таки ДО 1917 года жизнь была 3.13zdетсовая. Монархия должна была быть снесена к хренам. Кроме того, благодаря СССР люди отдохнули от религопропаганды и получили право на атеизм и материализм. А сейчас священники по-хамски в школы прутся.

Огромное спасибо за ваш труд! 💝💖 Благодаря вам и таким людям, как вы, всё это не будет забыто.

Ксафантия Фельц
В школе на двойки учитесь?

Aivas Hartzig
Школу закончила в 2009 году.

Ксафантия Фельц
Тогда почему вы написали такой маловразумительный ответ?

Aivas Hartzig
И что именно вам непонятно?

Ксафантия Фельц
Оносительно "религиопропаганды". У февральского и октябрьского переворотов, или революций, если хотите, были иные причины, часть из которых была объективной, а часть нет. Да и народу никто отдыха давать не собирался - разнузданная пропаганда атеизма превысила все мыслимые пределы.

Aivas Hartzig
Пропаганда атеизма - это норма, на минуточку.

Ксафантия Фельц
Нет, не норма. Вас же возмущает навязывание чьих-то религиозных взглядов и мнений. Так вот, атеизм это такое же навязывание, если не хуже.

Ксафантия Фельц
Пропаганда X, где X - это что угодно - не норма. Вернее не так. Это НОРМА в том смысле, что государств с пропагандой больше, чем без. Это это не норма в смысле, что ненормально, плохо, неправильно, нездорово. Здорово - это когда общество "само", воспитанием и культурой, несёт в себе идеологию. И идеология тогда обычно не одна и умеренная. Пропаганда же ведёт к радикализации, обесцениванию, а потом и вовсе утрате контроля - товарищам власть имущим быстро приглядывается пропаганда как инструмент для укрепления власти, а не всяких там благих целей.

Хорошо - это когда растущий в обществе человек не верит в Бога потому, что имеет образование и системный взгляд на мир. А не из-за пропаганды. А если верит, то из-за какого-то личного события или после долгих исканий. А не из-за насаждения религии. Это - хорошо. Пропаганда - плохо. Любая.

Матемаг
А пропаганда здорового образа жизни?

финикийский_торговец, в идеале - воспитание в семье здорового образа жизни. ИЧСХ, в большинстве случаев пропаганды зожа, деторождения и отказа от абортов, интеллектуального развития и иже с ними нифига не работают. Если человека не воспитали с пониманием и любовью к здоровью, то одноклассники быстро научат курить и пить. Т.е. это как пытаться ввести сухой закон. Вроде бы должно сработать, но по факту люди тупо НЕ ХОТЯТ. И лучше уменьшать причины бухать, чем пытаться рассказывать из каждого зомбоящика, что низзя, "эта плоха". А то "антизожники" не знают, что это плохо! Знают. Но не принимают или не понимают. Пока не столкнуться лично с "плохо"... Или же могут быть изначально так воспитаны. Очень сложно объяснить ребёнку, что курить и пить плохо, если его родители пьют и курят. Да ещё и счастливы в браке, лол. Или что надо бы заниматься спортом, если папа говорит ему, что это херня, сынок, я вон зрение посадил, едва диабет не заработал, но зато у нас есть деньги. И т.п.

Ну и общесистемный аргумент продолжает работать: от пропаганды зож к пропаганде неабортов, оттуда к пропаганде против злодейских абортирующих иностранцев, оттуда уже пара шагов до светлого лика нашего бессмертного вождя, кхем. Системная пропаганда слишком соблазнительна, чтобы не применить её в политических целях. Даже если она задумывалась как пропаганда зож.

Матемаг
Семья работает как главный воспитатель в рамках крайне традиционного общества, сейчас детей тик-ток воспитывает. Но обществ уже давно на первом месте, это задолго до появления интернета началось.
В первую очередь это зависит от окружения в этой школе.

А это неважно, в итоге всё равно останутся общества и сообщества которые поддерживают СКР>2. Вопрос через какую задницу придется пройти прежде чем это устаканится. И какой ценой. И будут люди задаваться вопросом: стоило ли всё пускать на самотёк?

финикийский_торговец
Насчёт тик-токов - честно хз степень роли именно сейчас. А вот передача "традиций" со старших классов в младшие никуда не делась. Это промежуточный вариант между "чистым тик-током" (который ещё не настал, имхо) и чистой семьёй. Тем не менее, семья всё ещё имеет определяющее значение, особенно в самом раннем возрасте, когда много базовых свойств личности импринтами накладываются. Ну а семья, конечно, не вне общества.

Имхо - во вторую. Вплоть до того, что родителям не нравится школа и они ведут ребёнка в другую. Даже если неудобно туда водить.

?

Матемаг
В среднем общее влияние общества перевешивает влияние семьи ныне.

Не у всех есть возможности.

СКР = Суммарный коэффициент рождаемости

финикийский_торговец
Я бы не говорил настолько уверенно такие общие фразы. Думаю, что есть аспекты, где общество влияет сильнее семьи, есть - где меньше. Опять же, что такое семья, как не продукт общества в прошлом? Так можно деструктировать семью. Или общество - что это такое, как не совокупность семей (и бесплодных одиночек, которые как раз детей воспитывают редко)? Но если ограничиться "первой производной", то я лично считаю, что всё ещё семья влияет больше.

Верно. Но.

На самом деле, ты скрытый сторонник моего мнения;) Потому что если/когда победят общества с высоким СКР, то там с высочайшей вероятностью будет доминировать традиционная семья того или иного подтипа, а значит, воспитание и ценности будут идти именно оттуда в первую очередь. Хех. А если так, то чего было "пропаганды" городить?:)

Матемаг
Много чего читал и слушал на эту тему, всё сводится к этому.
Чтобы не победили мусульмане, если коротко.

финикийский_торговец
Ну тут наши мнения расходятся-с.

На самом деле, мне было бы интересно посмотреть на мир победившего мусульманства. Почему нет? Всё равно я к тому времени мёртв буду. Ислам-то ведь тоже мутирует и станет разным, если охватит весь земной шар. Интересно, каким? Придёт ли он к мягкости христианства? Или станет только жёстче? Или распадётся на совсем непредсказуемые ветви? Любопытно.

Матемаг

А не желаешь посмотреть на мир всеобщей термоядерной войны?
Всё равно к тому времени ты уже мёртв будешь...

Матемаг
С большого расстояния, лучше с соседней планеты.

финикийский_торговец, с небес же условных, ну! Плюс, ну серьёзно, оно мо временем утратит такую агрессивность и даже, вероятно, столкнётся с проседанием рождаемости, как и мы. Пусть это может и века занять.

Матемаг
Поскольку проседание рождаемости - это естественное явление, нафейхоа с ним бороться? Одно дело - воспроизводство населения, и совсем другое - прирост. Воспроизводство - это хорошо, а прирост нафиг не нужен, т.к. Земля не резиновая.

Ксафантия Фельц, проседание рождаемости не останавливается на чистом воспроизводстве. Оно идёт дальше. Ярчайшие примеры: Япония, Корея. Но на практике - так происходит везде. Просто там разгоняется быстрее.

Матемаг
Там проблема не в агрессивности, а в тупости. Аристотеля с Платоном должным образом в самый свой фундамент Ислам в отличие от Христианства не впитал. Очень и очень давно, такое быстро не меняется.

финикийский_торговец, изменится. Вместо Платона и пр. дл христианства у будущего Ислама будут современные теории как идеи Древних Классиков, хех.