Вы путаете эгоизм и опасность для общества. То, что Хагриду ближе монстры, чем люди, соответственно, заботится он в первую очередь о них, не делает его эгоистом.

У меня вообще большой пакет вопросов к администрации Хогвартса. Они там о безопасности вообще думают или это такой способ естественного отбора?

Замечательный выбор с кем бороться.
Не с Волдемортом и его бандой, не с министерскими негодяями. нет, обычного человека , в крысу.
ИНо что-то мне подсказывает, что волшебникам на экологию, глубоко наплевать, и проблема тогда проблема, если вдруг пауки напдают на людей...

Ой, забыл! Лес же ЗАпретный, значит туда нельзя. Это у нас почему-то когда ребенок залезает в чужой двор и его собака покусала, собаку положено усыпить а хозяевам штраф - не думаю что у волшебников ( тем более британских) такое же мышление. Ты пошел в лес куда нельзя, и там сдох? Сам виноват.

кукурузник
Хагрид разводил запрещённых законом животных и разводил их в школе, рядом с детьми. Уже Азкабан.
Он сам посылал к монстрам детей и сам их к детям приводил. Это не дети к ним в пасть лезли по собственной инициативе. За такое - Азкабан пожизненно.

Наконец, Незаконно разведённые Хагридом акромантулы ( чуть не сожравшие Гарри и Рона, которые не сами к ним сунулись, а Хагрид послал) участвовали в битве за Хогвартс и вовсе не на стороне его защитников.

Этого мало?

Дамблдор закрывал глаза на то, как Хагрид подвергает опасности жизни учеников и сам участвовал - (послал первокурсников ночью в запретный лес искать убийцу единорогов. Лес запретный? Да неужели!) Поселил в школе цербера. Ему тоже за подобные шалости полагалась по закону.

[


Да мало. Мало для того, чтобы был обоснуй ненавидть Хагрида, и считать его наихудшим персонажем канона.
Лес запретный, ходить туда нельзя. То что Хагрид посоветовал Рону и Гарри сходить к паукам. говорит о его недальновидности, это да.
Вопрос умысла, Хагрид желал чтобы Арагог и его дети сожрали Гарри?
Нет.
Гарри ненавидел Хагрида всю жизнь за это?
Тоже нет.


Дамблдор принял меры по охране филосовского камня, какие счел нужным, он директор, такое его слово. Отработку надо полагать тоже он счел приемлимой. Нехрен лезть со своими стандартами, так можно докатиться до того, что учеников Хогвартса преступно не возят отдыхать в Артек, и почему-то не гоняют на картошку.

Вообще вот поэтому фандом и портится, потому что приходят такие вот жалобщики, которые не хотят понимать менталитета магов, и пытаются все уравнять до своего уровня. А потом такие вот жалобщики и пишут свои говнофики. где Гарри или другой герой не делом занят, не геройствует, не борется с Волдемортом - нет, кляузничает на людей.

Хагрид и Дамблдором нарушают закон, регулирующий условия разведения и содержания животных повышенного класса опасности. Даже если отбросить все-морально этические нормы их поведения, они преступники перед законом.
Кроме того, даже если бы никаких законов не было и маги могли творить что хотят, детей в школу они посылали не за тем, чтоб они там погибли из- за намеренных действий администрации, а наоборот, администрация брала ответственность за безопасность детей. Рисков в волшебном мире и так достаточно, чтоб не создавать их ещё детям намеренно, вдалеке от родителей, которые лишены возможности вмешаться. Поэтому действия Дамблдора и Хагрида преступны по любым меркам, даже самым средневековым.

А то, что Гарри Хагрида не возненавидел, это очень психологически верно. Для забитого нелюбимого в семье сироты любой, проявивший хорошее отношение, на всю жизнь становится своим, которому многое прощается. Рон тоже тому пример. По сути, Хагрид первым его приручил, как дикого зверька и получил слепую преданность.

кукурузник
"Худшим персонажем канона".
Не домысливайте за меня.
Я всего лишь написал: "Самый законченный эгоист ПОСЛЕ Волдеморта". Эгоист ≠ Худший персонаж. Это разные характеристики.
Что до Гарри - то он и Рона простил, который дважды его предал. Или дезертировал - в принципе, монопенисуально.
И Снейпа возлюбил. Который донес Тому о пророчестве. Следствием чего было убийство родителей Гарри.
У Гарри напрочь отсутствует чувство собственного достоинства - Дурсли отбили.

MordredMorgana

Именно так. Ни прибавить, ни убавить.

Ох уж эта херь.
Предал - это когда осознанно воспользовался чужим доверием, и предал, осознанно, и ради цели. Рон Уизли Гарри никогда не предавал, никогда его не сдавал, это не так называется.
Предатель - это Питер Петтигрю, который осознанно сдал Поттеров Волдеморту, зная зачем и почему. А Рон дважды разругался с Гарри на эмоциях, это ( вы не поверите) может случиться с каждым.

А потом всю жизнь свой грех искупал, и этого самого Гарри это впечатлило.

Вердикт - Гарри Поттер есть благородный и героичный человек, который творил подвиги, поэтому про него и интересно читать. А всяк сегодня норовит его сегодня опустить до своего уровня, до уровня мелочного кляузника и мстительного уродца.

И завершая про Хагрида - эгоист отличается полным отсутствием эмпатии, или почти полным ( я знаю, я эгоист). Хагрид под эту категорию не попадает.

кукурузник
Гарри Поттер - несомненно, герой. Но он - негероичный какой-то, а хотелось бы героичного, сказка же. Несоответствие же плюёт в душу любителям сказок. Это первое.
Второе: он не только герой, но и ребёнок-самоубийца, и ситуация это вот ни фига не здоровая, особенно на фоне действий окружающих его взрослых.
То есть я бы не стал спешить с заявлениями про "опустить до своего уровня". Впрочем, по ГП я дано ничего не читал, тем более - нового, так что может быть Вы и правы, точно не знаю.

Эгоизм - это забота о себе в ущерб окружающим. Отсутствие эмпатии - это, скорее, к социопатам.

Гламурное Кисо
Судя по десятку лайков, мнение очень популярное.
Внимание, вопросы:
- Сколько раз Хагрид о чём-то проговаривался, когда это было НЕ нужно Дамблдору?
- Как часто Поттер находил в хижине Хагрида газеты? (ну или сколько раз за 7 томов Хагрид держал в руке газету или делился прочитанным?)
- Знала ли МакГонагалл, что у первокурсников будет отработка ночью, с Хагридом, и что Хагрид - "просто тупой", когда забирала их из общежития поздно вечером?

MordredMorgana
Дамблдор - не добрый дедушка, это понятно, но "закрывал глаза"?
Вы правда думаете, что это Хагрид скомандовал МакКошке собрать детей на отработку после отбоя, и заместитель директора и декан в одном лице послушалась "хранителя ключей"?
Может быть, лесник с тремя классами образования мог догадаться, что то, за чем его послали в банк - это и есть легендарный Философский камень? Подавляющее большинство магов его никогда не видела ни вживую, ни на колдорграфиях. Как Харгид мог без (как минимум) попустительства Дамблдора узнать, что у директора дела с Фламелем, чтобы подсказать детям?

YelloRat
Внимание, вопросы:

- Сколько раз Хагрид о чём-то проговаривался, когда это было НУЖНО Дамблдору? Обоснованно, без конпирологии?
Канонично, эти двое скорее сделают так:
- "Передай, пожалуйста..."
- "Конечно, профессор! “

- Как часто Поттер не находил в хижине Хагрида газеты? Феномен штанов Арагорна Вам знаком ведь?
Знакомство Поттера с Хагридом, утро, почтовая сова, два кната за газету.

- Знала ли МакГонагалл, что первокурсники после отработки вернутся живыми и, по меркам Хогвартса, здоровыми?
Ну вот та самая МакГонагалл, которая, вроде как, с гниющим заживо Квиреллом за одним столом в общем зале сидит.

кукурузник
Совершенно согласен.
Эгоист вовсе не определяется по наличию или отсутствию эмпатии.

кукурузник
Пошла софистика...
Рон бросил в лицо Гарри обвинение во лжи и мошенничестве. Под термин "предательство" формально это не подходит. Но в русском языке есть слово "равносильно". Так вот: такое поведение равносильно предательству.
Второй случай еще хуже. Это дезертирство во время боевых действий. ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ и во всех уголках Земли, во всех армиях за это казнили. Изменилось это только во второй половине XX века. И то не везде.

Искупал грех? Значит, грех был.
По факту он натравил маньяка на Поттеров, сделав мальчика сиротой.

По "благородству".
Я не в курсе о религиозных воззрениях Роулинг, но ГП в целом - это отсылки к Библии чуть не в каждой главе. Это видно даже мне - который к христианству никаким боком и вообще атеист.
Гарри взошел на Голгофу, умер и воскрес. И простил своим обидчикам и врагам. И всю жизнь подставлял левую щеку вслед за правой.
Это с точки зрения религии.

С точки зрения же реальной жизни и элементарной психологии — поведение Гарри неадекватно. Это поведение человека, у которого напрочь отсутствует чувство собственного достоинства.
Человек натравил на твоих родителей маньяка, который их убил, а затем 6 лет чморил тебя и твоих друзей? Да ладно, он же раскаялся и перешел на правильную сторону и помог нам победить!
Друг ДВАЖДЫ плюнул тебе в душу, убежав именно тогда, когда ты больше всего нуждался в его поддержке? Да ладно, забыли, он же всегда возвращается!

Типичное потреблядское отношение к людям, как я вижу. Записывать в блокнотик свои обидки, чтобы потом годами помнить, и ненавидеть людей.
Вот это и есть неадекватно.

Ваш идеал адекватности я смотрю - чмошное существо, которое никому ничего не прощает, никаких слабостей, вольных или невольных пригрешений. Сколько раз Рон Уизли верно и бесстрашно сопровождал Гарри в приключениях? Насколько тепло и дружески принимал в родном доме? Как много для него сделал?
А насрать, дважды обидел, все, не друзья.

Зато у кого-то я гляжу этого чувства с перебором. Вот это неадекватно.

Именно поэтому про Гарри Поттера читать интересно, чем про говно, которое такое обидчивое. Вот у Драко Малфоя я смотрю с чувством собственного достоинства все в порядке, Гарри и Рон не разбежались перед ним на колени бахнуться - всю дорогу поэтому был скотом, который им портил жизнь.

YelloRat
Вы неправильно поняли. Дамблдор закрывал глаза на увлечение Хагрида опасными тварями, на то, что он их разводил рядом со школой и посылал к ним детей и сам приводил к детям. И покрывал Хагрида в этом деле. Но монстры в школе были Хагридовой инициативой, ещё с Арагога, Дамблдор ему не поручал их разводить, так что, в этом деле директор его покрывал.
А в остальном, конечно, поступками Хагрида руководил Дамблдор, в других делах он был только исполнителем директорской воли.

кукурузник
[зевая] Ну вот, опять. Аргументы кончились — переходим на личности. Старо, как мир.Ладно. "В эту игру можно играть и вдвоем".
Судя по вашим комментам, ваш идеал - это ничтожество, об которое все вытирают ноги.
Принимал в доме? Не принимал, а приглашал. Принимали Артур и Молли. Как раз-таки ради них и прощал, видимо. Это как раз понятно. Но к Рону имеет отношение косвенное. Гермиона ВООБЩЕ Гарри не приглашала - она худший друг, чем Рон?

А кстати. Давайте посчитаем "верно и бесстрашно".
1 раз на 1 курсе. Очень хорошо. Настоящий друг(без иронии). Это я про прыжок в люк и шахматы(это в рамках одного приключения).
Случай с троллем - исключаем, ибо ситуацию сам Рон и создал, оскорбив Гермиону.
2 курс. Пошел к паукам. Тоже молодец.
Прыжок в туалет Миртл - опа, опять исключаем. Сестра-то Рончикова, а не Гарькина. Низачот!!!
3 курс. Оппа. Троица шла утешить Хагрида и никаких приключений не планировалось. Но в итоге Бродяга сломал Рону ногу. В результате Рон в дальнейших приключениях не участвовал.
4 курс - бенефис Гарри. Друзья не участвуют.
5 курс - битва в ММ. Участвуют, кроме самого Гарри, аж пятеро. Шо поделать - опять #низачот!
Потому что участвует даже Луна, которая на тот момент Гарьке вообще никто.

Итого: верно и бесстрашно И ОСОЗНАННО Рон сопровождал Гарри всего 2 раза. Боже мой, какая потрясающая дружба. В остальных случаях - у него нет другого выхода. Деваться некуда.
Малфеныш - высокомерное ничтожество. И вообще тут не причем.
По факту, близнецы для Гарри сделали больше, чем их братец. Спасли от голодной смерти, подарили КМ, дали возможность поговорить с Сириусом на 5 курсе...

Здесь плюс много. Меня тоже это всегда поражало. Гарри же не фанатка Рикманоснейпа))).

Хоть раз.

Эту ситуацию создали совокупно Рон, Гермиона и дохрена человек в Хогвартсе, поскольку она своим помешательством на учебе в самом деле была непереносима. Вот если бы Рон её туда запер, или он впустил в замок тролля - тогда да, он виноват.

А по факту в этой ситуации Рон молодец.

С чего это? Если в зачет идут подвиги которые можно было не делать, то зачет. Непонятно, почему героизм ради родных не считается. Так-то Рон мог не идти. Вот физически, ногами, не идти. Или побежал бы к преподавателям.


Это верно.


Вообще-то в министерствво Рон тоже отправился, хотя мог бы не отправляться. Но пошел, добровольно, никто пистолет к виску не приставлял, и не в характере Гарри кого-то с собой вести силой.

Вот и выходит, что Рон был многократно полезен, но стоило ему два раза дать слабину ( и только единожды на войне, когда это в самом деле могло быть фатально), как его уже списали в наихудшие, а Гарри которые его простил, в лишенные чувства собственного достоинства.


Нет, мой идеал - человек, который умеет прощать, который умеет раставлять приоритеты, который не бежит лебезить перед начальством или богатенькими, и который не пройдет мимо чужой беды.
Все это Гарри Поттер неплохо в себе сочетает, но!
Но когда у персонажа столько хороших черт, я заметил, читатели испытывают дискомфорт, за свою ущербность. И вместо того, чтобы тянуться к герою ( хоть и вымышленному), лучше героя опустить до своего уровня и ниже. Это делать легко и приятно, для чего можно использовать разные приемы, например все хорошее что герой сделал, объявить глупостью, дуростью, и что он вообще не тем занимается.
Хорошие качества высмеять, принятые решения обговнить ( даже не раскритиковать, ведь критика предполагает разбор и изучение, плюс надо в ответ что-то предложить).