Stivi
Ну мало кому нравится, когда на огрехи такие указывают публично. Особенно когда у тебя и бета и галочка и текст ты вычитал раз сто.

ПБ - публичная бета, как на Фикбуке

Stivi
Бывают люди, которые настолько боятся критики, что готовы удалять все без разбора. Не берусь их судить, потому что сама периодически в такое состояние проваливалась - когда ресурс почти на нуле, в реале все так хреново, что хоть на стенку лезь, что-то не самое приятное в виртуале может стать просто последней каплей. На такой момент лучше всего бы вообще временно закрыть коммы (я периодически так и делаю).

Stivi

Это не совсем то. Тут немного иной взгляд на сказку (у вас) воспринимается как изврат.

А комментарий "Я ненавижу этот фэндом и фашистов, которые по нему пишут. Горите в аду" это уже оно.

Да, вы не ослышались, меня назвали фашистом. Из-за Звездного Десанта.

Вы так уверены?

Al Sah Him
А в чем, собственно, разница, кроме того, что критика - это мягкий хэйт? Допустим, критик напишет "мне не понравилось", а хэйтер - "это отстой". Да, второе хуже. Но и первое не особо автору нужно.

Stivi
О, мне тоже выкатили подобное как-то. Один вопрос - вот ты видишь пейринг в шапке, какого хрена ты идёшь читать, если тебе фе и бу

Фоксиата
Ну " мне не понравилось" - это тоже не критика ни в каком месте.

Фоксиата

Простите, но вы не правы. Критика - это расклад по полочкам, подробное рассмотрение с указанием сильных и слабых сторон. Максимально объективно, но с указанием собственного мнения.

В разговорном слэнге укоренилось, что критиковать - значит указывать недостатки, причем предвзято

palen

Я скажу, что мудаков не победить

Фоксиата

На самом деле, вот критика оригинальном значении:



А вот критика в разговорном слэнге:


Видите разницу? Фактически, меня обвинили в коверкании истории.

palen
Опечатки - это не огрехи))) Это просто опечатки))) Они не говорят ни о произведении, ни об авторе ничего.

Al Sah Him
ЭЭЭЭЭ... Ну тут уже клиника.

Stivi

У вас клиника. А я фашист. У меня намыленная испанская удавка🤷

Stivi

Вот это очень важное замечание. Палец блин промазал, всего лишь. Ничего туь зазорного неь

По теме удализма коментариев - удаляю только неконструктивную критику и то, если в ней есть негативный посыл. То есть "не понравилось, перепишите" останется под работой, даже отвечу комментатору, мне не сложно. А вот "фу, дерьмо" удалю, потому что, если уж накидываете, будьте добры не поленитесь и распишите, почему вы так считаете. А иначе это не больше, чем безосновательное оскорбление, а не мнение (которое тоже можно назвать дерьмом, но уже не так безосновательно).

Все эти пункты применимы к большинству случаев, но не ко всем.

Прежде чем разбирать по пунктам скажу, что люблю читать критические комментарии к текстам, в них ценной информации гораздо больше, чем в хвалебных. Я несколько текстов выбрала именно по критическим комментариям. Получать полезную конструктивную критику тоже люблю, и меня не обязательно хвалить, если критика высказана корректно без перехода на личности.
Большинство непонравившихся текстов я всё-таки закрою, мне лень тратить свою время на написание отзыва к ним, но, если я решила высказаться, то понимаю зачем и для кого я это пишу. Спойлер: в первую очередь не для автора, а для других читателей, потому что сама бы хотела, чтобы мне об этом рассказали.

1. Скорее согласна, но если автор не только показал через сюжет, но высказал личную позицию напрямую в блоге, примечаниях или комментариях, то пусть будет готов, что с ним поспорят и его осудят или поддержат. А если текст нарушает законодательство, оправдывает нацизм, например? Здесь уже не стоит вопрос отделения автора от текста.
2. Специфику учитывать - это правильно, если автор правильно указал эти жанры, конечно. Если автор указал жанр драма, а вместо него читатели получили легкий сюжет без раскрытия героев, или, наоборот, слезодавильный ангст, то тут уже проблема не в читателях.
3. Как бы да, но я сталкивалась с обратной ситуацией, когда автор обиделся, что его видение персонажа посчитали хэдканонным, а автор считал его единственным верным - канонным, и начал задвигать за литературу.😂
4. Категорически согласна. Сарказм малонформативен и несет недовольство, а не критику.
5. Ультимативно требовать изменения текста, конечно не правильно, но сейчас многие простой совет по улучшению структуры текста воспринимают как навязывание. Если критикуешь, скажи, как по твоему мнению будет лучше. Это называется конструктив, а не навязывание. Никто не заставляет автора текст переписывать. Я такие советы на будущее коплю.
6. Оскорбления и переходы на личности в любом случае плохо.
7. Не согласна, приведу пример. Если автор превращает героя в бесконтрольную Сьюху и об этом раньше объективно не было причин знать у читателя, вероятность, что она в финале вновь станет нормальным человеком пренебрежимо мала. Так что есть смысл предупредить читателей, не все любят МС, хотя, некоторые именно это и ищут.
8. Не могу говорит за всех, но абсолютно плохие книги, я давно уже закрываю (а скорее всего не открываю), как правило, даже не утруждая себя комментарием, только заметку для себя пишу, почему не зашло.

Это всё относится к фанфикам. К опубликованным книга не вижу ничего плохого, чтобы написать критическую рецензию где-нибудь на лайвлибе, если книга мне не понравилась.

Вопрос в том, как относится к слову "критика", повторюсь. Если в слжнговом значении, то я с последним абзацем согласен. Если в официальном значении слова, то критическая рецензия может быть написана даде к тому, от чего вы без ума после прочтения. При условии, что вы сможете соблюсти каноны жанра "критическая статья", а не хвалить самыми плюшевыми словами)

luna6

Я не признаю в комментариях резкие слова и выражения с явным агрессивным уклоном, а также оскорбления.

То есть фразы "фик дерьмо", "автор, ты долбо*б" и "такую х**ню сложно развидеть" это банальная невоспитанноть, я резко против.

Высказывая суждения нужно не забывать применять вводные конструкции, которве указывают, что это лишь ваше мнение, что сращу делает фразу менее агрессивной.
"Я считаю, автор, что ты балбес, раз такое написал".
"Я химик, а ты явно ноль в атомарныз связях органических соединений".

В целом, такой вариант можно и оставить, не страшно.


Если же вводных конструкций нет, фраща снова приобретает агрессивный характер
"Автор - балбес".
"Ты ноль в авторстве"

Al Sah Him
Тоже не люблю излишнюю грубость. Как-то под рисунком здесь мне оставили комментарий "Рисунок дерьмо, локоть кривой, учи анатомию". Всё не так плохо, ведь есть хотя бы пояснение мнения) Проблема в том, что рисунок был выполнен примитивно до жути, и если выставлять претензии такого рода, то это можно делать к каждому квадратному сантиметру изображения. Поэтому не совсем поняла, чем человека зацепил именно локоть, ну да ладно) Я решила не удалять коммент, но попросила комментирующего заменить грубое слово на другое, менее выразительное. Комментирующий мою просьбу проигнорировал полностью (на сайте видно, когда человек был в последний раз, так что списать на то, что комментирующий не видел мою просьбу, не получится), поэтому комментарий я всё же удалила через неделю ожидания ответа.

luna6

Многие считают, что свобода слова подразумевае свободу абсолютно любого слова. А ведь нарушения правил этикета хоть и не являются преступлением, но в свое время были весомым поводом вызова на дуэль.

Скажите спасибо, что этот человек промолчал. Мог ведь ляпнуть что-то вроде "учись воспринимать критику!" Они это любят. А ведь сами удаляют все комментарии, кроме восторженных

Stivi
Не спорю, но меня все равно бесит)))
Правда, я б не стала закрывать комменты, а после первого б попросила б писать в личку.

С п.3 не согласна. С позиций "литературы вообще" критика любой художественной книги имеет смысл.

Фоксиата,Затем, что если не критиковать — утонем в говне.

Хотя фанфики я не критикую. Нечего критиковать. Потому что кроме говна давно уже ничего не нахожу.

Хуже того, такая же фигня насчёт «не критиковать» была популярна и насчёт коммерчески издаваемых работ. Типа: «если не понравилось — промолчи, чтобы не обидеть тех, кому понравилось». Итог? Посмотрите выходящие книги, фильмы, аниме, манги... Хотя бы по десятку самых популярных. Говно на говне едет и говном погоняет. А если бы жёстко критиковали и ни в коем случае не платили за это говно, то производителям пришлось бы делать что-то более качественное.

Посмотрел внимательнее. Насчёт первого пункта тоже возникли сомнения:Если автор оправдывает нацизм, терроризм, пропагандирует какую-нибудь другую хуйню, которая может разрушить мою реальную жизнь, то его надо не только критиковать, но и наказывать по закону. А если просто дебил, который написал, например, кринжовое сопливое говно вместо романтики, то я хз... Если такое говно у него не в первый раз, то надо бы намекнуть, что графоманить ему не стоит.

alexina, согласна по всем пунктам!

Или как перестать получать фидбэк, издание очередное.
Кхем.

И да, подозрения в фашизме (не путать с национал-социализмом) по отношению к пишущим в фандоме Звёздного десанта - это абсолютно нормально. Канон такой, как раз чтобы тему поднять.

Если автор начинает продвигать свои излишне личные тараканы в текст... Особенно свежие и, скажем так, токсичные... Фруктонианство, например...

А на вас и ваши эстетические проблемы всем, начиная с автора, глубоко нас-ть, так что неча тут соваться со своей критикой!

То это проекция %)
Типа того как ноунеймы в пропагандистских статьях пишут, что, мол, если кто-то пишет "сексуальное насилие" - то имеет в виду нечто неописуемо приятное, а не уголовное преступление. Просто потому что, ну

Stivi
Однажды в ответ на мой камент с указанием очепятки автор снёс Фик и профайл на фанфиксе х_х))

Я как раз таки пытаюсь вернуть его в оригинальное русло, каким Звездный десант был в книге. И никакого фашизма в книге нет, просто там прямо говорится, что помимо прав (коих немало, кстати) у лждей есть еще обязаности. Демократия никогда не гоаорит про обязаности, а Верховен в фильме про права ничего не сказал. Вот как то так. Но никто же не будет лично убеждаться, людям всегда проще по обложке посудить)

Lasse Maja

Важное уточнение: приятное для кого?🤔

Для исполнителя или жертвы? Стоит спросить об этом ноунеймов