↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
C17H19NO3
12 июня в 10:01
Aa Aa
#это_интересно

Грубо говоря, если на дворе вторая половина XX века и вы швейцарская часовая индустрия, то хрестоматийный пример такого вызова — «японская кварцевая революция». Факт: вы начинаете жутко терять деньги, несмотря на свою четырёхвековую часовую традицию. Потому что где-то на далёких островах вечно прищуренные мастера фигачат электронные часы и уверяют, что за ними будущее.

Швейцарцы с этим вызовом, как мы знаем, справились — объявив (донести это, между прочим, стоило кучу денег, креатива и смекалки), что их механические часы отныне немеркнущий знак статуса и произведение искусства. Они не стали втряхиваться в гонку «кто сделает часы дешевле и демократичней»: они начали делать их дороже и коллекционней.

Блестящее решение.

И оно, между прочим, работает вне зависимости от того, понимают потребители механику чуда или нет. Одни некритично следуют за гаммельнской трелью престижности, другие (шибко умные) — либо со вздохом принимают правила игры и нацепляют лимитированный ролекс, либо всерьёз курят часовую эстетику и дарят друг другу редкие и бесстыдно дорогие произведения часового искусства. В качестве, так сказать «актуальных символов вечных явлений».
(Ц)
12 июня в 10:01
13 комментариев из 21
Тоже сразу вспомнился дешманский свотч с целофановыми часами))
Если автор копнет, откуда в швейцарских часах берутся часовые механизмы, он будет сильно удивлён.
C17H19NO3
Скажем так: приведенный отрывок не вызвал у меня желания заплатить 600р за удовольствие прочитать заметку целиком. И нет, дело не в том, что мне жалко 600р ;-)
Jinger Beer

Czytelnicy nie używają lupy
Bo przecież mają do tego dupy.
watcher125
> не вызвал у меня желания

А должен был?

Кстати, почему вдруг?
C17H19NO3
watcher125
> не вызвал у меня желания
А должен был?
Не ко мне вопрос. Выглядело, как замуха за paywall.
Удивился неприятно.
Кстати, почему вдруг?
1. Не люблю заманухи вообще
2. Не люблю тех, кто пытается заставлять меня смотреть на мир глазами "эффективного собственника".
А уж платить за такое - какой-то совсем запредельный мазохизм.
C17H19NO3
Виктор Некрам
> Не электронные часы, а механические часы с кварцевым стабилизатором частоты, за счет которого была повышена точность хода.

Не только электронно-механические, но в т.ч. полностью электронные, с цифровым дисплеем.
Судя по названию "кварцевая революция" разговор первоначально шел о т.н. "кварцевых часах", то есть электронно-механических.
Между ними и часами с цифровым дисплеем прошла пара десятилетий.
watcher125
> Выглядело, как замуха за paywall.

А теперь представим, что мы убрали ссылку на источник (с пэйволлом), и оставили только исходную цитату без атрибуции.

Что изменилось в понимании содержимого этой цитаты?

> Не люблю тех, кто пытается заставлять меня смотреть на мир глазами "эффективного собственника".

Оно вообще не про "эффективных собственников".

Про "эффективных собствеников" — ты додумал от себя, опираясь на свои собственные личные представления.

И что это нам говорит? О первоисточнике — или, может быть, гораздо больше о твоих личных представлениях?

Это, кстати, не наброс, а вполне серьёзный повод подумать: на основе чего мы достраиваем свои личные представления о неполной информации, и почему именно так.
C17H19NO3
А теперь представим, что мы убрали ссылку на источник (с пэйволлом), и оставили только исходную цитату без атрибуции.
Именно так я ее и воспринял. Постарался подавить раздражение и работать с той информацией, что была представлена. Разговор о пейволле начался вот с этого заявления: "Данный пассаж там в качестве побочной иллюстрации к основной идее..." каковая идея из этого пассажа была совершенно не очевидна. Она, конечно, при некоторых усилиях выводима, но предложение думать об индустрии в целом сразу направило мою мысль в сторону предприятий и их работников, что немедленно привело к конфликту, так как именно они из расссмотрения оказались выброшены совсем.
Оно вообще не про "эффективных собственников".
Повторюсь, без дополнительных разъяснений это совершенно не очевидно.
Это, кстати, не наброс, а вполне серьёзный повод подумать: на основе чего мы достраиваем свои личные представления о неполной информации, и почему именно так.
Собственно, изложил.
Я не вкуриваю во все эти марксистские штучки. И против эффективных собственников ничего не имею. Подозреваю, что Адам Смит был во многом прав, да.
Но описываемое в цитате антипатично. Предложение выкрутиться из ситуации за счёт надуривания людей. Игра с нулевой суммой.
Сейчас у чистой механики может быть новая фишка - не портятся от всяких помех и прочих РЭБ.
Кьювентри
Но описываемое в цитате антипатично. Предложение выкрутиться из ситуации за счёт надуривания людей. Игра с нулевой суммой.
Почему надуривания? Сбыт падает, накладные расходы остаются те же, себестоимость каждой единицы продукции возрастает. Все что остается - объявить эту продукцию сильно элитарной, "немеркнущим знаком статуса и произведением искусства", и продавать ее всем, кто хочет купить статус за деньги. Не хочешь - не покупай.
Альтернатива - закрыться и пойти по миру.
Виктор Некрам
Все Мавроди говорили «Их никто не заставлял».
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть