  Уважаемые комментаторы текстов! В связи с наплывом новичков с одной стороны и прогрессом технологий – с другой, возникла необходимость пояснить: Комментарий – по умолчанию авторский контент Созданный с целью показать ВАШЕ мнение о тексте. Поэтому неавторские комментарии к текстам, к сожалению, являются нарушением. Например: 1) Ваша подруга не любит Мери-Сью. Вы видите текст с Мэри Сью и копируете туда статью вашей подруги о Мэри-Сью. При этом вы никак или почти никак не объясняете, что по этому поводу думаете лично вы и как приведённое соотносится с текстом. 2) Или высказывание классиков по поводу образования, обороны, счастья в личной жизни или ещё чего-нибудь. Уточнение то же, что выше. 3) Или ответ нейросети / мнение нейросети / сообщение сгенерированное нейросетью. Исключение составляют ссылки на словари, содержащие правила правописания (только орфография и пунктуация!) А также цитаты из самого комментируемого текста с сохранением смысла (вырезать из текста автора отдельные слова и составлять из них предложения, чтобы так самовыразиться... не советую). Мера авторского контента? Не менее 25% от текста комментария. В спорных случаях организаторы оставляют за собой право решить случай индивидуально. Я понимаю, что большинству из вас это кажется излишней мерой, но, к сожалению, оказалось, что это не так. Комментарии – не площадка для чужого мнения. Они – место для мнения Вашего. И да пребудет с вами Сила. #далёкая_галактика5 вчера в 12:56
26 |
 |
|
|
Матемаг
Поддерживаю. Такое ощущение, что человек пришел перед нами приосаниться, пальцы веером, это он читать не будет, это не то, это много букв... Время отнимает только. 2 |
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
Lira Sirin, на самом деле, печально, вроде бы у человека и тексты свои есть, и зареган давно, а в итоге - эх. Дело не только в приосанивании (я не настолько разбираюсь в людях, чтобы прям сразу давать такой вердикт), сколько в способе мышления, что ли. Не "нелогичное", а как будто "мозаичное"? Хз, не могу чётко сформулировать. Предпочту не анализировать, а просто забыть.
|
|
 |
|
|
Deskolador
Jinger Beer В курсе, увы. И мне грустно. А про промпт… Разверну. Обычные живые люди видят. Где сетка, а где люди. Всегда. Ну, допустим, видят. Ещё бы им не видеть, если я процитировал как свои промпты, так и ответы нейросети. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Разве мы сейчас обсуждали нейросети? Нет. Не нарушив никаких правил, я получил от Фламарины страйк, за которой она не собирается ни извиняться, ни снимать его. Идёт обсуждение только этого. Поэтому не ясно, что ты хотел сказать? |
|
 |
|
|
|
|
Отписался, попкорн стал приторным.
1 |
|
 |
|
|
*активно игнорит только что прочитанный срач*
К посту ТС. Тот комментарий Джина был к месту и по делу. Он не является примером бездумного использования нейросетей, лишь бы написать хоть что-то (за что можно было бы выносить предупреждения). Он интересен сам по себе, и вообще полезен. И почему нельзя в отзыве написать цитату классика без собственного комментария, мне тоже непонятно. Если посыл цитаты не ясен, всегда можно уточнить, что написавший имел в виду. Чью-то статью, конечно, не нужно в отзывы постить текстом. Но можно кинуть ссылкой или написать отдельные цитаты, почему нет? Всем же ясно, что цитаты в данном случае и означают мнение комментатора. Опять же, если привязка непонятна, всегда комментатора можно в это ткнуть. Но запрещать-то зачем?.. 2 |
|
 |
|
 |
|
|
Nepisaka
Тот комментарий Джина был к месту и по делу. Он не является примером бездумного использования нейросетей, лишь бы написать хоть что-то Вы издеваетесь, да?)))1 |
|
 |
Dart Lea Онлайн
|
|
Тауриндиэ
Nepisaka В фике Вера на планету спускались Спок и Пайк, а не Спок и Кирк, как писал он) поэтому надо было лучше контролить нейронку.Вы издеваетесь, да?))) 1 |
|
|
|
|
Dart Lea
Надо было хотя бы в шапку заглянуть, если саму работу читать не хочется. У меня со вчерашнего вечера даже тапочки смеются)) 1 |
|
|
|
|
Тауриндиэ
Dart Lea Это малозначительное упущение. Для меня вообще - без разницы, я с каноном не знакома. А вот с сутью сеткиных "претензий" к тексту я полностью согласна. Там, в тексте, много проколов со стороны руководства, ничем не оправданных. Капитан кажется редкостным непрофессионалом. Но я сюда не спорить пришла, а мнение высказать. Всё, ухожу. (Похоже, кстати, обрисовалась, главная причина ненависти к тому комментарию. Пайк, а не Кирк. Такие дела.) 2 |
|
|
|
|
Все якобы косяки команды - прямая отсылка к канону-сериалу. Это не документалка же.
2 |
|
|
|
|
Честно говоря, мне всё равно, кто из них: Пайк или Кирк. Да, я ошибку сделал, из этих капитанов только Кирка и помню. Но Пайк, да... Это меняет дело. На 360°, как сказала Бербок.
|
|
|
|
|
Nepisaka
Показать полностью
И почему нельзя в отзыве написать цитату классика без собственного комментария, мне тоже непонятно. Если посыл цитаты не ясен, всегда можно уточнить, что написавший имел в виду. Чью-то статью, конечно, не нужно в отзывы постить текстом. Но можно кинуть ссылкой или написать отдельные цитаты, почему нет? Всем же ясно, что цитаты в данном случае и означают мнение комментатора. Опять же, если привязка непонятна, всегда комментатора можно в это ткнуть. Но запрещать-то зачем?.. Я же и сказала: многим это покажется избыточным напоминанием ))) Вы – счастливый человек, пропустили в комментариях к текстам очень многое. Что исходило не от джина, это он пытается одеяло на себя перетянуть. Но не нейросетью единой. Например, бывает так (пример сокращённый): "В учебнике написано, что положено делать так, вы так не делаете, следовательно, вы делаете неправильно. Перепишите правильно, как я скажу". Когда авторы отвечают на в диапазоне от "зачем вы мне хамите" до "что это за бред", то в ответ получают "это не я, это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ" Поэтому возникла необходимость напомнить: "объективная реальность" – это орфография и пунктуация. Остальное – мнения. Нет объективной реальности ни от учебника, ни от Пушкина, ни от нейросети. Только взаимодействие автора с читателем. Без попытки спрятаться за спинами гениев. Согласен с Чеховым на все 100% ? Ну так скажи это, закрепи, что мнение твоё, а не пытайся сбежать от ответных тапков в кусты =) 1 |
|
|
|
|
flamarina
Извинитесь, снимите несправедливое взыскание и Джин перестанет перетягивать одеяло. |
|
|
|
|
|
|
Вы – счастливый человек, пропустили в комментариях к текстам очень многое. Ну, кое-что я даже в этом треде видела, так что уже понимаю, о чем речь, но так, да, пропустила. Только мне кажется, что такое можно просто игнорировать и оставить за человеком право писать как ему вздумается (в рамках приличий, конечно). Да и за всеми другими, кто захочет принести цитаты - тоже.Я так понимаю, этот пост - не столько новые правила для всех, сколько попытка приструнить конкретного юзера. Немножко overreaction, как по мне. (Но я не знаю всей истории, так что могу ошибаться.) 3 |
|
|
|
|
Nepisaka
5 юзеров на круг =) И не приструнить, а просто объяснить – некоторые из них и правда раньше здесь почти не тусовались )) Идея возникла, когда переписка с авторами перевалила за 10 коммов в каждом случае ;) |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Интересно, будут "лайфхаки" типа "оставил ссылку на отзыв нейронки и написал свой комм в две строчки"?
1 |
|
|
|
|
Матемаг
Знаете, тут как с электросамокатами... Раньше я терпеть не могла велосипедистов и людей на роликах. Мешают прогулке, негодяи. А теперь... сам педали крутит! Сам ножкой отталкивается! Ролики, а не моноколесо! Ути-пути прелесть какая... 1 |
|
|
|
|
flamarina
Я с вами согласен в принципе, но административного вмешательства здесь не требуется. На каждого читателя с тапками у нас свои овертапки имеются. Будет доставать одним и тем же, ходить по кругу, так можно игнорировать. Я понимаю, вы хотите сделать как лучше, но регулирование творчества (отзывов в том числе) не может сделать лучше. Нет оскорблениям и всё (но это уже есть в правилах). Переходы на личности ещё сволочной приём, но как широко вы его трактуете, лучше не надо. Автор и сам справится. 1 |
|
|
|
|
Торговец твилечками
Как? ЧС-то в комментариях не работает... |
|
|
|
|
flamarina
На конкурсах работает. Пока висит анонимность |
|
|
|
|
flamarina
А зачем ЧС? На конкурсах ЧС не нужен. Ну сказал кто-то – ответил. Сказал – ответил. Сказал – надоело, проигнорировал. Сказал. Сказал. Сказал. Отвалился. Не кормите тролля и он сам сдохнет. А после конкурса можно подчистить. |
|
|
|
|
Lira Sirin
flamarina Полагаю, под этим вы имели в виду именно НЕ работает: то есть заЧСенные могут писать.На конкурсах работает. Пока висит анонимность Торговец твилечками Ох... Вы же ходите на конкурсы? Или нет? Я просто не следила, поэтому не знаю. Честно. Когда лента комментариев за... гхм... забита, вот! - приток читателей сразу уменьшается. Боятся, что там какой-то стрём или ещё почему - не знаю. Но факт. Даже если там трепятся о позитиве две подружайки (ни одна из которых не автор). Когда полилог превращается в диалог, сразу все остальные отваливаются. Стремительно. Диалог заканчивается и... о чудо! Для через три читатели и комментаторы опять появляются. Вот не знаю, как даже описать это, чтобы не обидеть тех, кто искренне и с душой относится, а не докапывается... Но факт есть. 1 |
|
|
|
|
flamarina
То есть не надо комментарии вообще писать, чтобы приток новых комментариев не нарушить, которые тоже не надо писать, чтобы не нарушить приток следующих? Я появляюсь иногда на конкурсах, но до такого уровня наблюдений не дошёл. И как они узнают, что закончился, смотрят на дату? Ладно, давайте один комментарий, строго по делу и с автором в дискуссию запрещено вступать. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
