 #фанфикс #читательское #опрос
Читатель пишет отзыв на фанфик. Вот такие есть достоинства, вот такие недостатки. А ещё я задал нейросети такой вопрос по рассказу и вот что она ответила. Допустимо ли вставлять мнение нейросети в отзывы? Или его переписывать своими словами: вот какие недостатки или достоинства я нашёл? Или его ограничить, скажем, четвертью комментария, а остальное – мнение человека? Допустимо ли в отзывы вставлять мнение нейросети?Публичный опрос
Да, и что такого? Переписать своими словами и никто не догадается Можно, но мнение человека должно быть больше Недопустимо Свой вариант в комментарии Это сложно, мне только нажать Проголосовали 40 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи вчера в 19:27
|
|
|
|
Arandomork
А вот это как раз не ложная. Вы можете посчитать в уме и проверить на калькуляторе. Именно о том и шла речь. |
|
|
|
|
Marlagram
Если она даст результат и человек видит, что это правильный результат, то почему он не может его использовать? Я нашёл 10 косяков в тексте, нейросеть нашла 5, из них два не признаю и выкидываю, два совпадают с моими, и один новый, и я его упустил. В чём проблема? 1 |
|
 |
|
|
Торговец твилечками
А если читатель перепишет их и подаст от своего имени? Наличие "своего имени" у читателя в таком случае крайне сомнительно. если нейросеть посчитает правильно? Удачи с этим. Серьезно.Нужно ли говорить, каким инструментом ты воспользовался Лучше бы, конечно, своими мозгами, но я понимаю, могут быть трудности.И скажите мне: неужели сформулировать отзыв на прочитанное - это настолько сложная задача, что требует привлечения каких бы то ни было сторонних инструментов? 3 |
|
|
|
|
Лучше бы, конечно, своими мозгами, но я понимаю, могут быть трудности. Вы же сами пишете, что могут быть трудности.И скажите мне: неужели сформулировать отзыв на прочитанное - это настолько сложная задача, что требует привлечения каких бы то ни было сторонних инструментов? |
|
 |
|
|
Торговец твилечками
Arandomork Это сильное заявление, особенно в разрезе текстов. У калькулятора 2+2 всегда будет пять. Нейросетка будет выдавать разные ответы на абстрактные вопросы в зависимости от собеседника. Включая полную чушь и придуманных авторов в списке литературы.А вот это как раз не ложная. Вы можете посчитать в уме и проверить на калькуляторе. Именно о том и шла речь. 2 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Arandomork
Я об этом уже писал выше, жаль, что вы очень невнимательно читаете. Человек отфильтровал: 2 недостатка – чепуха, 2 – совпадают с найденными мною, 1 – я упустил, новый. Что в этом вы видите плохого? Вопрос должен стоять в качестве отзыва, а не в том, кто и как его составил. |
|
|
|
|
Торговец твилечками
Это не я невнимательно читаю, это вы не можете воспринять другое мнение. Вы почему-то считаете, что ИИ делает отзыв качественнее. Продолжайте заблуждаться. И мне как автору отзыв ИИ не нужен. 1 |
|
|
|
|
Arandomork
Вы опять приписываете оппоненту вымышленное мнение. |
|
 |
|
|
Ну понятно, что мне как автору не нужны были бы сгенерированные отзывы. Но грустно и за гипотетических комментаторов, неспособных пошевелить мозгами и выдать хоть какую-то связную реакцию. Это ж будут хроники деградации)
2 |
|
|
|
|
Viola ambigua
Нигде не идёт речь о «сгенерированных отзывах». Печально смотреть на вас с Арандоморком. |
|
|
|
|
Торговец твилечками
Пардон, а что вы подразумеваете под "мнением нейросети"? |
|
|
|
|
Viola ambigua
Что вы подразумеваете под «сгенерированным отзывом»? Ситуация в исходном сообщении, сгенерированный отзыв? |
|
 |
|
|
Дано:
Показать полностью
– спросить мнение блогов по поводу отзывов от нейросетей - изо всех сил убеждать, что это мнение неправильное Внимание, вопрос: нахрена опрос, если у автора нет желания слушать ответы? Вот, что ответила нейросеть на мой запрос: Вопрос звучит провокационно и ставит важную проблему: зачем инициировать обсуждение, если заранее настроен против чужого мнения? ▌ Почему такое поведение встречается? 1. Подтверждение собственных взглядов. Автор опроса мог изначально сомневаться в правильности своего мнения и решил убедиться, что оно действительно верное. Для этого он собирает противоположные точки зрения, чтобы легче убедить себя и окружающих в собственной правоте. 2. Желание привлечь внимание. Возможно, автор стремится спровоцировать дискуссию ради увеличения охвата аудитории. Такой подход часто используется в социальных сетях и блогосфере, чтобы повысить активность подписчиков. 3. Проверка реакции публики. Иногда авторы хотят проверить реакцию сообщества на определённую тему, чтобы понять, насколько сильно общественное мнение отличается от их собственного. 4. Провоцирование конфликта. Некоторые пользователи специально провоцируют конфликты, чтобы создать видимость активности и вовлечённости вокруг своей персоны. ▌ Как поступать в таких ситуациях? Если вас попросили высказать своё мнение, но вы чувствуете, что ваши аргументы будут проигнорированы, лучше всего поступить следующим образом: 1. Выразить своё мнение коротко и ясно, без излишней детализации. Если ваше мнение игнорируют, продолжайте спокойно настаивать на своём. 2. Задавать уточняющие вопросы, чтобы выяснить истинные намерения собеседника. Например: «Почему тебя интересует именно моё мнение?» или «Что именно ты хочешь услышать?» 3. Игнорировать провокационные высказывания. Часто лучший способ прекратить бессмысленный диалог — просто перестать отвечать. --- Итог: Опрос полезен тогда, когда его цель — сбор мнений и открытость к обсуждению разных точек зрения. Если автор изначально настроен критически и не желает слышать альтернативные взгляды, такая инициатива теряет смысл. |
|
|
|
|
Muse from Mars
Это называется дискуссия. Спор, в котором должна родиться истина. |
|
 |
|
|
У кого-то был прикольный формат обзора. "Нейросеть думает про текст вот так, и я с ней не согласна тут и тут."
Получается что обзорщик молодец: текст защищает и автора хвалит, а нейросеть такая-сякая текст ругает)))) |
|
 |
|
|
Dillaria
ReFeRy Эта позиция пока не выработана. Конечно, текст, написанный нейросетью не может считаться литературным произведением, но это формулировка про сферического коня в вакууме.Реф, а какая сейчас позиция по текстам фиков/ориджей, в которых стиль и подача нейросети видна настолько, что кажется, будто человеческого там меньше, чем ИИшного? Если прижать, то наверняка автор скажет, что только подправил немного стилистику. Но есть маркеры, которые видны после даже небольшого опыта взаимодействия с сетью. 1 |
|
 |
|
|
Сложный вопрос. С одной стороны, ну почему бы не вставить мнение ИИ, если страсть как хочется. На фанфиксе и так немало ограничений. С другой стороны - на кой? Я бы эту часть коммента промотала
Arandomork Торговец твилечками ППКС!Смысл комментария не меняется. Если человек заморочился с серьезным анализом, значит ему не нужен ИИ. Мне как автору не нужен сгенерированный нейросеткой комментарий. Пусть лучше напишут "хрень", но от души, чем простыню выхолощенного нейросеточного текста. |
|
 |
|
|
Мне тут прилетал отзыв с, пардон, перевранными цитатами из моего же фика, где каждая (!) цитата была до крайности неточной, что свидетельствует либо об очень альтернативном подходе комментатора, либо о явном влиянии нейросети.
Комментатор - человек на сайте не последний, к тому же занятой, ссориться с ним я смысла не вижу и допускаю, что отзыв был вполне искренний. (В свете этого наезды на того же бедолагу Джина мне видятся и вовсе неоправданными). Если у автора есть особые требования к фидбеку, мол, "хочу не так, а этак", "хочу чмок вот в эти места, а критику ни-ни", "хочу, чтобы со мной были нежны и трепетны, как с майской розой" - то да, пусть эти требования удовлетворяет нейросеть. Вполне справедливо и безопасно, особенно если автор склонен грубить. А так хорошую работу с нейросетями вы никогда не вычислите (скорее, обидите ни в чем не повинных людей своими подозрениями), а плохую... - ну, так делать не вежливо, потому что похоже на равнодушную отписку, а людям это неприятно. Истина же как всегда где-то посередине. 1 |
|
 |
|
|
Ну, мне бы не понравилось. Хотя бы просто потому, что нейросеть для анализа использует какие-то сторонние источники, которые не проверишь - насколько они адекватные, а не наоборот, вредоносные с литературной точки зрения, и правильно ли вообще она их и текст работы проанализировала, или налажала как с семью пальцами на картинках? Вот то-то и оно.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
