Мне тут прилетал отзыв с, пардон, перевранными цитатами из моего же фика, где каждая (!) цитата была до крайности неточной, что свидетельствует либо об очень альтернативном подходе комментатора, либо о явном влиянии нейросети.
Комментатор - человек на сайте не последний, к тому же занятой, ссориться с ним я смысла не вижу и допускаю, что отзыв был вполне искренний. (В свете этого наезды на того же бедолагу Джина мне видятся и вовсе неоправданными).

Если у автора есть особые требования к фидбеку, мол, "хочу не так, а этак", "хочу чмок вот в эти места, а критику ни-ни", "хочу, чтобы со мной были нежны и трепетны, как с майской розой" - то да, пусть эти требования удовлетворяет нейросеть. Вполне справедливо и безопасно, особенно если автор склонен грубить.

А так хорошую работу с нейросетями вы никогда не вычислите (скорее, обидите ни в чем не повинных людей своими подозрениями), а плохую... - ну, так делать не вежливо, потому что похоже на равнодушную отписку, а людям это неприятно.
Истина же как всегда где-то посередине.

Ну, мне бы не понравилось. Хотя бы просто потому, что нейросеть для анализа использует какие-то сторонние источники, которые не проверишь - насколько они адекватные, а не наоборот, вредоносные с литературной точки зрения, и правильно ли вообще она их и текст работы проанализировала, или налажала как с семью пальцами на картинках? Вот то-то и оно.

«Допустимо ли» — это смотря по ситуации. Если бы на защите ВКР оказалось, что работа написана ИИ, — то недопустимо, потому что диплом получает не ИИ. Применительно к любительским отзывам на любительские произведения — наверное, это зависит от того, насколько такая практика устраивает обе заинтересованные стороны — как автора, так и рецензента.
Я не пишу комментарии по обязаловке, но только если мне есть что сказать автору — и, самое главное, хочется это сказать. Соответственно, интерес мой здесь в том, чтобы поделиться своим, а не чьим-то наблюдением: неважно, человека или ИИ. То есть для меня это форма самовыражения. Принимать похвалы, а еще того почище — упреки за отзыв, написанный кем-то — или вовсе «чем-то»! — другим… ну, это так себе развлечение: в обоих случаях у меня лично (за прочих не отвечаю) будут только негативные эмоции.
Но если бы я провернула такую операцию ради интереса и нейросеть вдруг выдала какое-то упущенное мною наблюдение, с которым я согласна, то я поступила бы абсолютно так же, как и во всех случаях со сторонними источниками: сделала ссылку. Т. е. — вот, я еще у ИИ спросила, и он выдал такое-то и сякое-то наблюдение, с которым я согласна. (Хотя мне бы просто не пришло в голову запрашивать и цитировать нейросеть — скорее какие-нибудь первоисточники на тему вспомнились бы.)

Подведём предварительные итоги.
45 % проголосовавших считают вставку в отзывы цитат нейросети в разной степени допустимой;
50 % проголосовавших считают вставку в отзывы цитат нейросети недопустимой полностью;
5 % оставшихся говорят, что ограничения не нужны, но и такие цитаты не имеют смысла.
Таким образом Джин оказался в меньшинстве и будет экскоммуницирован, если продолжит спам отзывами от нейросети.
Что касается Фламарины, то очевидно, что половина высказавшихся поддерживает её жёсткие санкции (не хотим видеть нейроотзывы) и половина не поддерживает (нейроотзывы допустимы или они как бы не нужны, но и запрещать их не стоит).

Как я поняла, здесь нужно небольшое уточнение.
Был задан конкретный вопрос: Допустимо ли вставлять мнение нейросети в отзывы?
Перевод с русского на руский: товарищи, вот я, допустим, написал отзыв, а в конце отзыва добавил цитату от нейронки. Не, я у нее не спрашивал, каково ее мнение о фанфике! Мнение я написал свое, вон целый отзыв. А у нейронки я только спросил кое-что о технических характеристиках вундервафли, которая есть у автора в фанфике. Как вы думаете, можно ли дополнить свой отзыв ответом нейронки?

90% поняли вопрос так: товарищи, можно, я сам не буду писать отзыв, а сгенерирую его нейронкой?
И проголосовали исходя из своего понимания.

Да, мне тоже не хочется получать отзывы от нейронки, неинтресно.