Матемаг
О, вот это я подразумевала, но не выразила достаточно ясно. Присоединяюсь.

+1

Вот как любить противников ГГ, если он положительный на мой взгляд персонаж, я сама не всегда представляю) в смысле, иногда можно, когда ситуация такая, что оба противника - достойные люди, но с разными интересами. А иногда никак. Но, по-моему, достаточно их понимать - их мотивацию, цели, почему они именно такие и почему так действуют.

Это чтобы не слишком любоваться героем? Или чтобы не получилось "ах, как мне тяжело быть самой красивой в классе"?)

Ангел 39
Кстати да)) Должно быть действенным противоядием от Мэри Сью)

*вернуться к старым незавершенным обсуждениям? нет
подробно комментировать новые, которые в самом верху списка? да*

Матемаг
Можно дать персонажу типичную ситхскую слабость - излишнюю самоуверенность, которая была и у Палпатина, и у Дарта Вейдера. Правда, он будет пытаться избавиться от этой черты, понимая, что самоуверенность - это слабость, но из-за природы тёмной стороны Силы так и не сможет избавиться от этой отрицательной черты.

Аполлина Рия
Действительно, я черпаю вдохновение из Трилогии о Дарте Бейне Дрю Карпишина.
Поэтому я считаю позицию Правила двух лучшей для ситхов и, подобно Карпишину, подтверждаю эту позицию монологами и философией главного героя. Но, хотя я считаю позиции других ситхов, например, ситхов Дарта Крайта, ошибочной, я называю их философию "еретической" только в словах главного героя, но не в авторских.
Думаю, нет ничего плохого в том, что автор симпатизирует главному герою, но автору не стоит делать главного героя идеальным, надо показать его недостатки, дать ему совершать ошибки и сделать так, чтобы он учился на ошибках.

Круги на воде
Круги на воде
Абсолютно согласен. Я всегда стараюсь понять философию, позицию и мотивы противников главного героя - ситхов Дарта Крайта, лорда ситхов Дарта Сидиуса и джедаев. Даже когда я не согласен с их убеждениями, я стараюсь понимать их убеждения и показать эти убеждения читателям в максимально точной форме, не принижающей их философские взгляды.

Разумеется. Лишь бы не переборщить с недостатками (почему-то сейчас считается, что честные, порядочные, благородные и притом яркие и целеустремленные персонажи - это что-то нереальное или попросту скучное). Хотя для ситхов норма - считать пороки достоинствами, а достоинства пороками (как в той же трилогии Бэйна). Так что приходится автору буквально влезать в шкуру каждого персонажа, думать и чувствовать, как он, по сути проходить с ним его путь.

Не люблю саморекламу, но могу посоветовать мою статью "Трехмерный персонаж" - как раз о проработке персонажей с нуля, буквально по пунктам, но без анкет. Возможно, пригодится. Или сразу первоисточник этой методики - книгу "Живой текст" Карен Визнер.

Аполлина Рия
Спасибо

Все все круто сказали, я только добавлю, что нельзя допустить появление анти-Сью (привет Белла Свон).
Анти-Сью. явление такого рода, когда автор, опасаясь обвинений в МС ("твой персонаж слишком умен, силен, ловок и харизматичен") действуют от противного, и создают специально очень слабого, глупого, неловкого персонажа - который потом почему-то главный герой.

Понятно, что бывают истории так сказать взросления, когда персонаж в начале сюжета один, а в конце совсем другой, и всю дорогу он менялся, рос над собой. Но иногда авторы этого не делают ( они МС боятся), и создается анти-Сью, которое Сью и есть, просто со знаком минус.

Потому что посудите люди, в разрезе фанфиков с уже канонными персонажами, зачем Торину Дубощиту в отряд нелепое придурище, если идут в опасный, долгий и трудный поход?
Зачем в братство Кольца брать персонажа, который бесполезнее хоббитов, и до конца таким и будет?
Зачем Шепарду, что спасает галактику, в команду неумеха без каких-то полезных навыков?
Зачем такой балласт Мстителям?

В общем чтобы не написать МС, в самом деле важно знать, что это такое. а не пускаться в упрощенное отрицание, и создание неверибельного образа.