ElenaBu

Он неопубликован. Если только сделать вас временным редактором.

Scaverius
Это неважно.

KNS
Такая шиза)

То есть, если я расскажу несовершеннолетним, что конкретный человек совершил роскомнадзор, как он пришел к этому решению, каким способом он это сделал и выскажу явную позитивную оценку этого действия ("это лучшее, что он сделал в своей жизни"), это будет нарушением какого-то там закона о недопустимости распространения оправдания пропаганды роскомнадзоров.

С другой стороны, если НЕ расскажу, это может быть расценено как призыв к реабилитации отрицания дискредитации идеологии, которую роскомнадзорнутый распространял.

Глиссуар
Реабилитация
Отрицания
Дискредитации
Идеологии
.. довольно сложный кеннинг

Глиссуар
Вообще этот закон о защите детей от определённой информации не регулирует рассказы учителей, а регулирует распространение текстов, изображений, аудио- и видео- материалов. К учебным и научным материалам требования так и вовсе обычно мягче, и есть вообще материалы, которые выведены из-под этих критериев определения запрещённой информации вроде произведения "Анна Каренина". Естественно, и все учебники/пособия из-под этих критериев выведены, то есть обо всём, что там написано, рассказывать можно спокойно, но так, как там написано.

Но всё равно есть общий запрет на пропаганду совершения самоубийства и на детальное описание его способов. Тут, конечно, очень большое поле для интерпретаций даже для "детального описания" (к примеру, "он выстрелил себе в висок" — это "детальное описание" или ещё нет?), с "пропагандой" ещё сложнее. Есть общая рекомендация, что нельзя преподносить самоубийство как предпочтительный способ решения жизненной проблемы, но тут тоже к каждому термину можно прицепиться. По опубликованной судебной практике видно, что по этой статье осуждают прям явных пропагандистов типа сектантов (глав "деструктивных культов"), но тут трудно сказать — это общий тренд, или это публикуется только такая практика. Как-то попадалось упоминание, что такое дело возбудили против женщины, которая вела паблик об экстремальном похудении и обещала, что можно перейти на питание солнечной энергией, но она умерла до суда.

В случае с Гитлером вполне можно рассказать детям, что он совершил самоубийство от трусости, чтобы избежать суда и народного гнева, но говорить, что выбора у него не было, всё равно нельзя. Ну так выбор у него и вправду был же.

Если твоя жизненная проблема - классическое окружение превосходящими силами противника с сужением доступного боекомплекта до одной гранаты?
Если способ и/или дискуссия вокруг него (в руку или в сиську?) является одной из главных тем в мировой художественной культуре?

А Есенина с Маяковским не запретили случайно?!

Глиссуар
Не могу предоставить прямо сейчас пруфы, но на 99% уверена, что ситуация подрыва себя вместе с противниками, самоубийство на допросе врагом, всякие героические случаи самопожертвования, научных экспериментов вроде введения себе экспериментальных вакцин давно признаны не-самоубийствами.

Вообще эти нормы – пример того, как законодатель хочет запретить конкретное явление, но никак не может его нормально описать. Запрет создавался против сект вроде "Белого братства", которые реально пропагандировали именно массовые самоубийства. Требовались нормы, чтобы, с одной стороны, запретить распространение этих материалов, с другой стороны, пресечь деятельность этих сект, пока их лидеры ещё ничего криминального не сделали. И вот тут описать всё слишком подробно — вдруг эти сектанты что-то другое, чтобы обойти запрет, придумают? Не сказать, что сейчас это слишком острая проблема, но раз в несколько лет такие секты обнаруживаются. Законодателю риходится формулировать более общие нормы, но они тут же вызывают кучу вопросов, начинают сталкиваться с принципами свободы слова, законами о распространении информации, об образовании и т.д. И постоянно вылазит что-то новое типа пропаганды питания солнечной энергией, облизывания крышек унитазов в публичных местах, делания селфи на телевышках и перебегания МКАД в неположенном месте, с чем государство, по идее, должно бороться. Нормы обрастают поправками, толкованиям и традициями, но всё равно остаются туманными.

А если вы сомневаетесь в каких-то аспектах своей деятельности, вы всегда можете направить обращение в РКН или в Рособрнадзор с просьбой разъяснить какие-либо ограничения или запреты. В случае претензий у вас будет красивая бумажка с печатью.

Всем спасибо. Я всё понял. Произведению - быть, но кое-что придётся затереть.

KNS
Любопытно... А чо, так можно? То есть любое физ. лицо типа нас может спросить в РКН какие-то литературные нюансы?

KNS

Я боюсь в этом случае ко мне могут прийти и конфисковать электронный носитель. И сказать, что так и было.

Scaverius
На основании чего? Вы детскую порнографию что ли пишете?

Я в РКН писала уже раз двадцать, никто ни к кому не пришёл, что за ужасы вы говорите.