#длиннопост #честный_обзор #франкештейновы_боли

Здравствуйте, товарищи комментаторы, здравствуйте, блоги фанфикса. Помнится, когда я только начала разбирать творение Тани Белозерцевой Монстр с нежным сердцем, уважаемый юзер Гексаниэль говорила со мной о том, что Существо Виктора Франкенштейна вполне может раскаяться и переосмыслить свои поступки. Ее комментарий я приведу вот сюда:


Я долго думала, что все же на это ответить. Если подходить с точки зрения моих эмоций, я не слишком верю в моральное перерождение Создания без одного момента — а именно, без раскаяния, причем не в смерти Виктора, а в смерти тех людей, которых он убил для того, чтобы тот измучился. Если бы он мстил Виктору за то, что он его бросил, пускай даже его убил - это было бы условно понятно, пускай и чрезмерно. Однако убийство им последовательно Уильяма, Жюстины, Клерваля и Элизабет не может быть оправдано ни в коей мере - потому что конкретно они, как и Альфонс Франкенштейн, монстру ничего не сделали, и поэтому их убийство не может быть правильным ни с какой стороны. Месть местью, но если при ней начинают страдать невинные люди - человек из условно оправданного в своем возмездии превращается в “конченого”. К примеру, книжный граф Монте-Кристо угрожал убить детей тех людей, которые упрятали его в тюрьму по облыжному обвинению - однако в конце концов по разным причинам этого не делает, а когда Элоиза де Вильфор отравила своего сына по его наущению прежде чем травануться насмерть самой, себя в этом винил. В то время как его итерация из аниме Gankutsuou от этого не отходит, вполне себе убивает Франца Эпине, приняв его за Альбера, сына человека, который его подвел под заключение - пускай и на дуэли, и вроде бы законно - однако искупление в этой версии у него стало доступно только через смерть, поскольку границу, за которой начинается оправданное мщение и начинается беспредел, он уже перешел. Аналогично и Граф Олаф в 33 несчастьях - он может иметь сколько угодно претензий к Беатрис и Бертрану Бодлерам(возможно, даже оправданных), но пытаться принудить их старшую дочь Вайолет к сожительству, избивать их сына Клауса и несколько раз пытаться убить их самую младшую дочь Солнышко - это перебор. И если Валентина де Вильфор, Альбер де Морсер и Эжени Данглар хотя бы были совершеннолетними(что не делает ситуацию хоть сколько-то лучше), то Бодлеры были детьми - Вайолет было 14, Клаусу 12, а Солнышко от нескольких месяцев до трех лет. И Существо в такой парадигме ближе именно к Графу Олафу(Монте-Кристо в аниме хотя бы может быть оправдан через неполную одержимость вынесенными в название аниме Ганкуцуо, который встретился ему в тюрьме вместо доброго аббата Фариа). Он не сожалел о том, что убил невинного ребенка, о том, что подвел под монастырь бедную служанку и прикончил двух людей просто по факту того, чтобы его создатель мучился. В книге он говорит преимущественно о том, как он страдал, пока их убивал - такое чувство, что напрашивался от Уолтона на пожалейку - но ни слова раскаяния за то, что он совершил.

И сейчас это все будет важно в свете разбора главы 5. В предыдущей главе Гарри и Существо притащились в Хогвартс и ФНБ их, вопреки характеру и репутации, не выгнал их из школы пинком под зад(а зря, было бы интереснее и заставило бы персонажей шевелиться)...



А аж устроил в гостевых комнатах в директорской башни. Были ли они в каноне? Нет, насколько я знаю. Директорская башня находится внутри действительно большой лестничной башни, и она как раз довольно маленькая. В то, что там поместится одна комната поверить можно, в наличие гостевых покоев, особенно при наличии определенных склонностей ФНБ - нет тем более.


Поправьте меня, если ошибаюсь, но Гарри, как я помню, сильно в чулане у Дурслей не страдал, а воспринимал это скорее с глухим раздражением. И то его потом перевели в комнату Дадли, куда он игрушки скидывал.
Ну и да, если уж помогал переодеваться в пижаму - это он что, аж кальсоны ему снять помогал? Пижамы тогда, ЕМНИП, не было - была ночная рубашка, вроде той, в которой Эбенезер Скрудж в 3Д “Рождественской истории” летает с духами.
Ну и да, Гарри, если ты адаптации смотрел, книгу читал, то нафиг ты своего ненаглядного Зейна опрашиваешь? Я могу понять, если ты только фильмы смотрел(я и сама от адаптаций периодически бомблю и матерюсь), но ты и книгу читал, вроде как. Или это намек на то, что Шелли что-то недоговаривала?


И конечно, это же служит индульгенцией для убийства его младшего брата и его няни. Типичная пожалейка в духе Танечки. Опустим, что по книге он этого не видел, а единственным животным, которого он видел по канону, была корова семейства Ласи, и та не доилась особенно.



Слушайте, я не знаю, насколько этично это сравнивать, но Таня пишет о Существе примерно так же, как поп-психолог и лже-гештальт-терапевт Лина Дианова говорила о Тимуре Хайдарове(если кто не в курсе - пластический хирург, практиковавший без лицензии и изуродовавший множество женщин, включая певицу Славу и Любовь Успенскую, сейчас вроде снова под следствием). Ровно такое же сюсюканье, ровно такое же облизывание. И ровно такое же облико морале данных персонажей.
Ну и да, про “одно хорошее дело” - это очень хорошо звучит в отношении человека, при жизни похоронившего мать, маленького брата, друга, любимую/сестру и под конец отца, никого не убил, никому, кроме Существа, зла не сделал, и под конец умер, потеряв желание жить. Хотя вот о ком, о ком, а о Викторе и его судьбе Гарри не худо бы и вспомнить. Как и про то, что у Виктора остался еще один брат, Эрнест, которого его ненаглядное Существо обрекло на жизнь одиноким сиротой.


Знаете, я бы даже обрадовалась, что у Существа появились какие-то порывы к раскаянию, изменению… вот только Таня умудрилась это прописать совершенно “замечательно”. Это просто из серии “да я не хотел ее бить, она меня вынудила”(говорит мужик, чья жена валяется в палате с гематомами по всему телу). Да и судя по реплике Гарри, к раскаянию конкретно эта реплика подвести не должна.


Будь этот обзор в формате видео, я бы сорвалась в нервный смех и глубокомысленно выматерилась. Но я просто приведу цитату:


Или что, мы снова увидим очередную вариацию “Роулинг/Уолстонкрафт Годвин, она же Шелли не продумала”?



Я так поняла, что в авторской картине мира не признать ребенка хуже убийства шести человек? Да? Да? Падме.жпг.
И да, показательно, что нигде не упоминается Жюстина. Ну да, всего лишь служанка из семьи, где ее нещадно абьюзила маман, откуда Жюстина сбежала и только Франкенштейны были теми, кто ей помог. Ну а че, как говорится, проблемы крепостных барыню не ябут...
Что показательно - раскаяние Существа(пускай несколько театральное и нарочитое, и местами фальшивое) явно никуда не ведет. И то, я свято уверена, что сейчас же оно никуда не приведет.
Потому то у нас есть вот это:



Как минимум по лицу дать было можно. Это я так, напоминаю.
Однако если бы это изучал юрист... Ох, мамочки. Убийство Квиррела в каноне - это чистейшей воды самозащита, за которую Гарри никакой ответственности не несет(да и по закону он чист - ему еще не было 12, по законам Шотландии, где находится Хогвартс, ребенка обвинить в убийстве нельзя, в Англии и Уэльсе можно, но там суд должен принять тот факт, что это была самооборона, а в тот момент другого выхода у Гарри не было). Убийства Уильяма - это убийство с отягчающими, за которое перестали казнить только в 1965 году, а в 1820е годы - казнили бы однозначно. Про Клерваля и Элизабет я даже говорить не буду, только за Уильяма Существо, по-хорошему, должно было болтаться в петле. Что характерно, любой юрист той эпохи со мной бы не согласился.
К слову... в 1891 году, когда на Ариану напали в каноне, Гарри будет лет 87. И есть у меня подозрения, что вместо того, чтобы отъехать в Азкабан за убийство магглов, Персиваль Дамблдор отъедет туда за убийство стремного старика, ошивающегося вокруг его дочери вместе с его дружком-инферналом. Если конечно, Гарри не успеет создать личину благообразного умудренного старца... за которую фанонячники любят полоскать Дамблдора.
Ну и опять прогон на Дамблдора за то, что сказал Гарри о том, что тот убил Володю в теле Квиррела. Что довольно иронично, учитывая, что минуту назад он всеми силами убеждал, что убийца ребенка, молодого человека и невинной девушки ничего такого не сделал - то ли дело человек, который в шоке бросил его.

Ну а тут в кои-то веки адекватный кусок:


А что было на следующее утро: оцените лексикон.


Что за зверь эта ваша индейка в итальянском соусе? Поиск по интернету не дал мне никакого совпадения.
И да, я смотрю, ФНБ от пуза жрет. Индейка на завтрак вместо овсянки. Гениально просто. Вот теперь я верю, что это зажравшийся аристократ.


Опять известный фанонный миф - "волшебное место", которое гуляет по самым разным фикам. Ну и да, Гарри, почему ты вспомнил фестралов, которых в каноне никогда не запрягали, но забыл Хогвартс-экспресс, который, кстати, точно введут через 10 лет после твоего попадания сюда?
Не говоря уже о том, что история с каретами, на которых возили детей в Хогвартс - Танины выдумки. По канону для отправления детей в Хогвартс до экспресса использовались портключи, но они были не самым комфортным типом транспорта, поскольку детей тошнило, и Отталин Гэмбл, Министр Магии, предложила использовать поезд в 1830 году.


Ну для начала, Гарри, ты этого не видел, и за стол преподавателей особенно не смотрел.


Очередное фанонячное "была чудан святая русь и две копейки стоил гусь". Преимущественно во времена чистокровных директоров из Правильных(тм) Родов. Да это уже даже не оригинально.

Ну а заканчивается все "красотой-милотой-лепотой" в похожем духе:



С типичным Таниным сюсюканием и называнием вроде бы взрослого Существа - умничкой.
Что ж, эта глава отбита. Делитесь мнениями и отзывами.