На этом месте у меня литсо растянулось в улыбке Чеширского кота... Я вспомнил всех тех пользователей, которые "не читаю без галочки", "у меня скрыты непроверенные" и прочее. Ну что же, кушайте, не обляпайтесь, вот оно, проверенное...
Не то, чтобы я посягал на чей-то выбор, что читать, что скрывать, но вот "наивная летняя"(с) уверенность, что галочка что-то гарантирует, меня просто умиляет...

Скарамар
Тогда значит, забил редактор))

Тауриндиэ
Если специально не смотреть, то могут и не увидеть, вряд ли редакторы отслеживают каждый фанфик после того, как он прошел премодерацию, их же много, чисто физически никто такой нагрузки не вывезет.

Little hedgehog
Выше высказали предположение насчет отката автором на первоначальный вариант после проверки, возможно, это оно и есть? На фикбуке, помнится, был у меня когда-то такой уникум, хотел просто посмотреть, как бета работает. Может, и тут так же: аффтар прикольнулся над редакторами?

Скарамар
Конечно, никто не смотрит. Только если жалоба есть - можно взглянуть)

Скарамар
Может, редактор выдал галочку, снабдив автора рекомендациями по правописанию, понадеялся на добросовестность. А автор радостно побежал публиковаться

Warro
Откуда такой странный вывод? Почему именно "гарантирует"? Повышает шансы, что глаза не вытекут лишний раз, вот и все

Да все уже. Прикрыли аттракцион.

Little hedgehog
Странно, посмотрела сейчас в профиле: автору 25 лет, я думала - школота, ан нет, вполне себе взрослая особа.

Warro
Не гарантирует, конечно, но сильно снижает уровень мусора, в котором приходится копаться в поисках читабельной работы

Скарамар
на заборе часто написано то, чего за забором нет))

Magla
эт да))
ну всё, разобрались уже, можно расходиться))

Скарамар
На ат и прочих сайтах такие взрослые особи, пардон, особы тоже попадаются

Это просто мы тут, в своём заповеднике зелёных галок, забыли, что "грамотный" - это в первую очередь "умеющий читать и писать", а остальное для многих - уже излишество

Lothraxi
Самые "грамотные" в школьных/домовых чатах)))

Вот еще из новинок: Бабушкины рассказы. Межевик.
Точка в названии и в тексте ошибки.

Lothraxi
Из пафосной подачи сего факта (некоторыми пользователями).
Muse from Mars
Так я же говорю, не претендую на указание, кому и как читать, скрывать и т.д. Но встречались пафосные заявления уровня "я Дартаньян, без галочки не читаю" или еще лучше "тут никто без галочки читать не будет"...

Да ничего эти галочки не гарантируют)) Точно такая же жесть, только с пафосом.

Warro
Ну да, по такой логике и светофоры с улиц городов поубирать надо. Раз уж не все стопроцентно соблюдают ПДД, то зачем оно вообще нужно. Пусть все ездят/ходят как хотят.

Warro
С галкой/без галки уже начинает напоминать вечный спор кваса/кефира. Бессмысленные и пафосные споры о банальной вкусовщине.

Maryn
Не-не, давайте не будем перегибать в любую сторону. Это не про "убрать светофоры" а про "зачем смотреть по сторонам, ведь горит зеленый" и "всегда перехожу на зеленый и никогда не было проблем". Разницу ощущаете?

Muse from Mars
Ну я фильтрую попаданцев, когда настройки позволяют (в смысле "читать") и короткие тексты (в смысле "не читать"). Я же не предлагаю кому-то равняться на это, как на "правильный путь"? Мало ли кто как фильтрует, это их дело, зачем это с пафосом выставлять на публику-то?

Warro
Не знаю, как насчёт пафоса, лично я то, что без галочки, просто не вижу - фильтр не пропускает.

Warro
Ну, не менее пафосно звучит и другая сторона со своим "ставить фильтры – снобизм, за этими рамками невозможно найти бриллианты"

Warro
Кстати да
Зачем вы подняли этот разговор? Это их дело, зачем обсуждать и осуждать

Lothraxi
О да, берем пример с

в прочтении "ты не говори, а я не вижу и не слышу" и все хорошо, так? Заметьте - я не предлагаю никому менять свою манеру, замолчать и так далее, просто обращаю внимание, что "вот оно, подтверждение, что некоторые громкие заявления расходятся с реальностью". Если кто-то сделает для себя какой вывод, хорошо, не сделает - ну тоже бывает... Просто, не знаю почему, но ситуация напоминает картинку "приподняли коврик, замели пыль, опустили - о, теперь ништяк, теперь порядок, пыли не видно". Давайте будем заметать все, что не нравится, под коврик, такая чистота настанет...

Warro
Откуда я знаю, это ж я вас спрашиваю
Так можно свое мнение про галки пафосно выставлять на публику или нет?

Lothraxi
Вы поправьте, если я не правильно вас понял. Вы считаете, что "смотрите, галка не всегда работает" это тоже пафос?

Warro
Не, я считаю, что
это неуместное злорадство, основанное на
неверном обобщении

Тут же никто не виноват, что вас до сих пор бомбит с какого-то старого треда, на который вы даже ссылку не принесли

Warro
Я вам больше скажу, мы, читающие только с галкой, первые орём о том, что даже это – не гарантия качественной работы, так как регулярно вляпываемся в кромешную херню, на которой стоит зелёная галка. Более того, даже в этом треде как минимум в два голоса выражена мысль, что галка = сито, а не стопроцентная гарантия. Сито, которое помогает отсеивать. Инструмент. Но почему-то на эту тему всегда больше всего разговоров как раз от тех, кто данным фильтром не пользуется.

Скарамар
Справедливости ради, бывают беты, которые начинают просто переписывать фанфик под себя: заменяют фразы (потому что "так лучше"), добавляют предложения (потому что мысль по их мнению раскрыта не полностью), удаляют предложения, заменяют речь персонажа (потому что "он бы так не сказал"). И вот смотришь на такую бету, и думаешь, как бы покультурнее послать её подальше.

Asteroid
А автор чего ушами хлопает? Он что думал, скинул бете свою нетленку и руки умыл? А обговорить условия работы? Рамки поставить? Договориться, что можно править самостоятельно, а что - только после консультации с автором?

Lothraxi
"Есть только одно мнение об уместности - моё". Так что ли?
Основанное на качестве продукта из поста. А вот адресованное тем
Кавычки видите? Похоже, нет, зато прекрасно увидели
и, оппа:
Вы вообще внимательно мои комментарии читаете? Я несколько раз уже расписал, что вопросов к тем, кто пользуется фильтрами - никаких не имею, имею вопросы "ко всем" В ТОЙ ГРУППЕ, кто это использование пафосно выставляет в стиле "я - Дартаньян". Но неверно обобщаю тут именно я, "не перепутайте"(с)...
"я не злопамятный, зла наделаю и забуду"(с) Вот уж простите, не коллекционирую всякий раздражающий контент, на случай "а вдруг кому-то пруф понадобится". Вы считаете, что описанная мной позиция не существовала? Или исчезла с течением времени? Нужна ссылка, чтобы подтвердить ее существование? Или нужно перечисление участников, чтобы на личности перейти? Цель-то какая?

Скарамар
Ну как сказать. Приглашаешь человека поправить грамматику и пунктуацию, а она начинает фикло под себя переписывать. Это засчитывается за "обговорить условия", или надо договор из ста пунктов составлять?
И вот приносят тебе с довольным видом *я старался* твоё фикло. И как бы, грамматика-то поправлена. И человек действительно старался. Но что с этим делать?

Warro
Ну я Дартаньян, спрашивай.
Фикло без проверки не читаю, потому что если автор не готов приложить минимальные усилия к исправлению грамматических ошибок, то и фикло у него гавно будет.

Asteroid
Договор не надо, а вот перед началом бетинга не помешает указать бете, что ничего переписывать за автора не надо, а если что-то вызывает вопросы - спросить у автора, что к чему. Это как-то так работает, а не "начинает фикло под себя переписывать", а автор только тогда спохватывается, что что-то не так, когда ему переписанное фикло притащат.

Asteroid
Думаешь, у меня были сомнения? Не, не было...
А я читаю, "бе-бе-бе"... Здравствуй, детский сад "Штаны на лямках"...
А с галочкой не будет, да?
Второй вопрос - ты уверен, что твоя классификация отходов жизнедеятельности обязана совпадать с такой же у других пользователей?

А ещё у редактора может зависнуть интернет, и страница "скакнуть" - отчего не та кнопка нажмется.

Ужасное, конечно, стописят проверил, разок косякнул - И ФСЕ ПРАПАЛА, редакторов на мыло!

И у беты может скакнуть. И у автора. Чёт я не помню на фанфиксе никаких попыток в эмпатию на эту тему %)

Скарамар
Как бы. Ещё раз. Просишь человека исправить грамматику. Вроде бы очевидно, что никаких дополнительных указаний не надо, не?
И это был первый раз, когда я с таким столкнулся. Даже мысли не было, что такое вообще возможно.
А когда ещё? Фикло миник, его исправили, и тогда увидел.

Warro
Ну так, где вопросы? Ты говорил, у тебя они есть, а не предьявляешь.

Каждому своё. Нравится читать такое - твоё дело.

Как бы должно быть очевидно, что автор фикла с галочкой готов приложить больше усилий, что в среднем должно означать и большие усилия вложенные в сюжет и прочее. Хотя судя по названиям текстов, что ты читаешь, может тебе и не очевидно. )))

А мне пофиг, с чем она там не совпадает. Она работает для меня, остальное неважно.

Asteroid
Ты "вторая мартышка" или демагог? Как ты отвечаешь на вопросы, если ты их не видишь?
Кому должно, всем простило...
... для получения галочки. Не для грамотного текста, не для интересного текста, не путай. Иногда оно совпадает с
иногда нет. Но понять это - слишком сложно для того, кто
Дааа, делать выводы из названий. Лепота... В каком изумительном мире магии ты живешь, просто прелесть. Текст не видел, но тебе уже все ясно? А мне вот нет, поэтому я скачиваю и читаю, что-то понравилось и дочитано до конца, что-то дропнуто нафиг. Но для тебя это наверное, слишком сложная картина, да? А, знаю, она не сложная, она неудобная, ты же уже все решил для себя, ты дартаньян, все вокруг...(с) Поэтому все, что не лезет в выдуманную картину, просто выбросим.

Если исправление неправильных деепричастных оборотов называть переписыванием, то да - я переписываю.

Asteroid
Небольшой оффтопик: ответь, только честно, ты в отзывы на маркетплейсах веришь безоговорочно или все-таки думаешь своей головой?

Хэлен
— Я построил 10 мостов, но никто не зовёт меня Свен-мостостроитель. Я ходил на трех волков с рогатиной, но никто не зовёт меня Свен-волкодав, я погасил 2 пожара, но никто не зовёт меня Свен-пожарный. А вот стоило только лишь один раз трахнуть козу...

Вопрос читателям комментариев - мне одному ситуация "с галочкой и без" напоминает анекдот "нашей конторе не нужны неудачники"?

Warro
А что за анекдот?

В зелёной галочке этому произведению лично я вижу просто ошибку досадную. Случайно просочилась. Ну или автор действительно специально вернул текст в первобытный вид, получив вожделенную зелёную галку. Я такое видел, кстати, уже пару раз. Не знаю, что людьми движет...

Warro
Так ты не задаешь. Вперёд, не стесняйся.

Если автор даже такие минимальные усилия не готов приложить, то и текст у него будет гавно с высокой вероятностью. Тратить своё время на просеивания всего вот этого ради одного возможного хорошего текста? Нет.

Да прикинь. Гавна вокруг так много, что всё открывать и судить жизни не хватит, и это только написанное за этот год. Так что один из первичных фильтров - название.
Но эта концепция слишком сложна для тебя, раз ты до сих пор к этому не пришел.

Стоп. Что за оскорбления. Мы уже установили, что я Дартаньян. А эти ярлыки себе оставь.

Warro
Я не читаю отзывы в маркетплейсах.

Jinger Beer
Вот:
Asteroid
Это не оскорбление, а констатация факта с отсылкой. На картинку посмотри, которую я выкладывал. Что делает там вторая мартышка? Вот ты либо делаешь то же самое, утверждая, при этом, что не делаешь, либо просто троллишь.
Прибавим:
Ты настолько удачно притворяешься бревном, что дальнейшее общение с тобой в этом треде прекращает иметь какой-либо смысл...

Гениально

Jinger Beer
Ну, в общем-то, если не стояло задачи найти самого крутого спеца из всех или выбрать всех годных, чтоб конкурентам ни одного не досталось, то тактика "меняем качество выборки на скорость" более-менее рабочая. Если есть шанс, что мы и в 100 произвольных вакансиях найдем то, что годится, просеять сотню будет быстрее и дешевле, чем всю партию. Так что, как говорится, "в каждой шутке есть доля шутки..."

Warro
Меня всегда это радует. Да как ты поймёшь, сука, что этот дебил и не планирует останавливаться?! А когда понял,обычно поздняк метаться, человек,чай,некот,реакция похуже будет

Asteroid
Плюсую. Я, правда, и без галки читаю, но,то, что я не встречала ни одного безграмотного читабельного фика - это факт!

Габитус
По отсутствию признаков торможения? Если тормозить уже начал - можно прикинуть перспективу, если не начал вовремя - не важно, пижон он, решивший оттормозиться в последний момент, или вообще не собирается - расценивать как едино - нехрен с ним встречаться на проезжей части. Я(как пешеход) не настолько тороплюсь, чтобы выяснять свои шансы на ощупь. Вот когда замедлится, чтоб не успел задеть в принципе, тогда и пойду. Если кому невтерпёж - безумству храбрых венки со скидкой. Короче, принцип - переходим любой переход "как на красный" либо как нерегулируемый еще ни разу не подводил. Если кто видит недостатки в таком подходе - озвучьте, интересно...
УПД: А, и еще момент - если на ближней линии оттормозиться минивен/грузовик(то есть не видать что происходит в следующей полосе) - на нерегулируемом я ему буду семафорить - проезжай нафиг, на регулируемом - буду считать, что из-за него щас вылетит дебил, пока не доказано обратное...

Warro
Ок, я тогда тоже константирую факт, что ты долбоёб. Куда это тебя отсылает, можешь догадаться сам.

Asteroid
Ага, посмеши меня еще. Больше экспрессии. Вот только то, что ты так и не понял, что тебе пишут (или сделал вид, что не понял) гораздо лучше показывает, у кого какой уровень интеллекта...