flamarina: #в_догонку_к_треду Asteroid, ловите ответ, который я не успела напечатать =) (Дело было здесь:http

#в_догонку_к_треду

Asteroid, ловите ответ, который я не успела напечатать =)

(Дело было здесь:https://fanfics.me/message749450#comments

А кто вам сказал, что я вообще говорила о вас?
Я говорила не о вас. Даже не о мужской части фанфикса, как ни странно. А примерно о пяти различных женщинах.
Сюрприз.

Поэтому я правда хотела УТОЧНИТЬ.
Ибо: да, я согласна с вами, что переходить на личности нехорошо и это законный повод для ЧС.
Но встречаются нюансы.
Ибо когда эту личность упорно тыкают в лицо всему фанфиксу, обидеться на встречный вопрос об этой самой личности – имхо, немного истерично.

Вот, хотела обсудить, может, я не права, а надо каждый раз вежливо отвечать "дорогой пользователь, понимаю ваше возмущение, но здесь блондинок любят, здесь вы не найдёте единомышленников, поэтому, вероятно, вам рациональнее уйти из треда и найти себе что-то по вкусу"?

даже не с воплями, а с аргументацией зашел

Как и приведено выше, имеется в виду с аргументами, которые содержат вопрос веры и личных вкусов.
И ещё раз: Не. О. Вас.
А вообще. Я не помню ваших комментариев, видимо, я туда не хожу.

Доказательства бывают на любую тему.
Включая расовое превосходство, теологические доктрины, плоскую землю, связь цветовых предпочтений с характером и зависимость количества динозавров в комнате от фактора наблюдателя.

Нефальсифицируемые доказательства не являются верифицируемыми. Соответственно, ответить на это можно, но правды здесь нет. Потому что её вообще нет в подобных вопросах. Есть личные предпочтения и чьи-то попытки втащить своё мнение в абсолютную истину.
Что ответить на утверждение – и зачем на него отвечать – что красный цвет лучше зелёного?
Ничего.
Это психиатрия. Как и обратное.

Но да, ваше умение всё принимать на свой счёт доставляет =))

7 января в 15:23

Отключить рекламу

54 комментариев из 63

Показать ещё 9 комментариев

flamarina Онлайн

7 января в 17:44

Asteroid
Не вы, но кто-то высказывает.

Нет, психиатрия занимается не этим.

Поясняю: спорить с сумасшедшим означает, что психиатрическая помощь нужна спорящему.
Выражения типа "это клиника", "это подстава", "это печаль" – последние 15-20 лет используются в разговорной речи как характеристика ситуации.

Если я напишу "слушать группу "Руки вверх" это печаль" – такая фраза не будет означать, что все печальные люди слушают эту группу. Или что у них печальные песни.

Это будет означать, что мне печально наблюдать, как кто-то слушает "Руки вверх".

Поэтому "это психиатрия" означает, что это поступок, достойный наблюдения психиатрами.

С уважением, ваша пояснительная бригада и капитан Очевидность в одном лице =)

	flamarina Онлайн 7 января в 17:45
Гламурное Кисо Единственная польза от косплея явления – вымирание самого явления.

flamarina Онлайн

7 января в 17:52

Jlenni

Warro
любая агрессия от неумения держать себя в руках

То есть ударить в ответ человека, который уже врезал вам кирпичом – это слабость, ага=)

Но в данном случае вы отстаиваете ещё более странное утверждение: что если человек кидается камнями, а другой ставит щит – это, оказывается, агрессия.
ЧС как бэ пассивная защита, в отличие от ответных реплик.

Jlenni

7 января в 17:57

То есть ударить в ответ человека, который уже врезал вам кирпичом – это слабость, ага=)

вы на полном серьезе сейчас сравниваете словестные перепалки и драку в реале?
в реале-то нужны другие навыки. Но в целом, я ребенка учу уходить от опасных ситуаций, а не ударят в ответ - это и в реале тупиковый путь, при наличии других вариантов

Marlagram Онлайн

7 января в 18:02

Jlenni
//грустно
С иерархиями и процедурой установления своего статуса в них всё равно придётся столкнуться, это настолько биологическое, что никакая цивилизационная медиация не сможет подавить полностью (без аплоада, да). Если всегда уходить от опасных ситуаций в личном общении - то с работой в коллективах, особенно в государственной, военной, академической, юридической и финансовой сферах можно заранее попрощаться.

Warro

7 января в 18:05

flamarina

а другой ставит щит

Не "ставит щит", а "абьюзит механику". Щит не выбирает, чьи удары блочить, блочит все подходящие. Это первый нюанс. Второй нюанс - этот "щит"(знатоки английского - "гусары, молчать") в отличии от реального щита - никаких усилий от "защищающегося" не требует, только кнопочку нажать (что, собственно, провоцирует использовать где надо и не надо). Это как иметь невосприимчивость к огненному урону и избирательно агрить только магов огня, а с остальными быть предельно вежливыми или вообще бегать от. Механика, может и рабочая, но абьюз. В случае с блогами щит - это закрытие комментариев вообще, вот тут да, похоже.

	Warro 7 января в 18:07
Marlagram Если всегда уходить от опасных ситуаций в личном общении Ну, пожалуй, одно другому не мешает - уметь стоит и то, и другое, и, самое главное, уметь правильно выбирать, в каком случае что больше подходит.

Lothraxi Онлайн

7 января в 18:28

Warro

Не "ставит щит", а "абьюзит механику".

А в чем тут абьюз? Нету же никакого злоупотребления в том, чтобы кого-то зачсить. Это ничем не запрещено, в отличие от, скажем, создания пяти фейков и голосования ими на конкурсах. Вот это абьюз

Warro

7 января в 18:36

Lothraxi
Не все то, что абьюз, является запрещенным на данный момент. В некоторых случаях именно абьюз становится поводом для расширения списка запрещенных предметов (привет близнецам Уизли, кстати). Абьюз в случае механик - нестандартное использование, которому пока нет противодействия.

создания пяти фейков

Вот тут казалось бы, какие проблемы - ну мультирег, и что? Ан нет, абьюз в виде

голосования ими на конкурсах.

(возможно, не только это, но и это в том числе)
привел к внесению данного действия в запрещенные.

Lothraxi Онлайн

7 января в 18:40

Warro

Вот тут казалось бы, какие проблемы - ну мультирег, и что?

А, то есть вы не читали правила сайта. Тут мультирег только с согласованием с админом

Абьюз в случае механик - нестандартное использование, которому пока нет противодействия.

Так поясните плз, что нестандартного в стандартном чсе. Он даже не деанонит же, все уже учтено

flamarina Онлайн

7 января в 18:47

Jlenni
Это метафора.
Чтобы вы понимали, к чему призываете.
Однако ещё раз – ЧС пассивная форма защиты. Что не так? Это как раз не ЧСить и огрызаться – типа "агрессия".

Warro
Есть типы избирательной защиты: от температуры, от радиации, от воды, от кислот и газов.
Вот и пользователь может не иметь ничего против кислоты, газа и огня, но вот воду не любит, простите.
И все, кто с водой пойдут нафиг.

Однако это был лишь ответ на странное предпоположение Jlenni, что ЧС – это агрессия.
Агрессия (и ваш любимый абьюз) – это то, что нарушает отношения человека со всеми / с другими.
Скажем, если его запереть в погребе / отнять кредитную карточку и телефон, то он ни с кем не сможет пересечься, пообщаться, не сможет уйти.
Но пресечь его отношения с собой – нихрена, простите, не абьюз. Абьюз – добиваться отношений, когда некто их не хочет.

	flamarina Онлайн 7 января в 18:48
Lothraxi Ну, тащемта, слегка деанонит: ми-ми-ми не ставится =)

Lothraxi Онлайн

7 января в 18:51

flamarina

Абьюз – добиваться отношений, когда некто их не хочет.

Нене, тут другой термин, скорее из игр и интернета

Означает злоупотребление механикой игры/сайта/ещё чего-то ради получения не предусмотренных правилами преимуществ

Обычно такие дыры оперативно заделывают

	Jlenni 7 января в 19:01
flamarina а разве спорю что ЧС - это плохо?) когда ведешь блог - это прям нужно бывает. Но тут же изначально речь шла о другом формате

Warro

7 января в 20:00

Lothraxi

А, то есть вы не читали правила сайта. Тут мультирег только с согласованием с админом

Внимательно прочтите, что написано, пожалуйста, а не кусками. Там дальше как раз было, что сейчас и тут запрещено, хотя, казалось бы, что такого в мультиакке ? В смысле вообще, не только тут, на многих сайтах разрешено, так там и не злоупотребляли этой возможностью.

Нене, тут другой термин, скорее из игр и интернета

Собственно, термин-то тот же, просто действие подразумевается не к человеку, а к механике. И там и там - издевательство... При этом сами действия могут и не подпадать под непосредственно наказуемое деяние. Ну как, к примеру, если игровое взять - не прямое ПК, а подставить игрока под мобов, чтобы те его убили, а самому флаг убийцы не получить. Или как в первых хрониках ла2 было такое явление, как "ПК 4 уровня" - до 4 лвл включительно действовала защита новичка, и пенальти к ПК (дроп вещей и прочее) не применялось, и вот бегает такая зараза в топовом для локации обвесе и безнаказанно бьет нубов. Убивать его бессмысленно, он просто респиться рядом, ничего не теряя. А новички из города не могут выбраться на нубские квесты. Сама механика защиты не была проблемой, проблемой было, как игроки ее использовали...
flamarina

Ну, тащемта, слегка деанонит: ми-ми-ми не ставится =)

И по скрытому профилю тоже определяется.

Показать полностью

	Lothraxi Онлайн 7 января в 20:03
Warro А на вопрос-то ответите? Какой у нас сейчас есть абьюз чса?

	Warro 7 января в 20:05
Lothraxi А на вопрос-то ответите? Какой у нас сейчас есть абьюз чса? Вместо ответа в дискуссии - запихни оппонента в ЧС и безнаказанно поливай помоями, ибо ответить технически не возможно.

Lothraxi Онлайн

7 января в 20:10

Warro

Lothraxi
Вместо ответа в дискуссии - запихни оппонента в ЧС и безнаказанно поливай помоями, ибо ответить технически не возможно.

Яннп
Поливать помоями запрещено правилами сайта, так что репортим и идем себе по делам дальше. Никаких проблем, ЧС не помешает - есть же прямая ссылка

Или как вы хотели, извините, наказать за помои?

Warro

7 января в 20:21

Lothraxi

Или как вы хотели, извините, наказать за помои?

Я бы хотел, чтобы ЧС использовался по делу, а не как аргумент в споре. Да, это нереально, но хотеть-то не запрещено?
Я вот сомневаюсь, что пост Рефа был по мотивам моего с Астероидом спора(просто совпало по времени), однако, похоже, ситуация относительно распространенная, раз такой вопрос вообще возник.

Lothraxi Онлайн

7 января в 20:23

Warro
Это ситуация не просто распространенная, а оч популярная. Прощальная простыня с чсом вместо точки была в моде ещё до фанфикса
И создания интернетов
И открытия электричества

Так что это не абьюз, а самый что ни на есть, э, юз

Warro

7 января в 20:30

Lothraxi

Это ситуация не просто распространенная, а оч популярная.

Ок, ну раз распространенная, тогда давайте похвалим исполнителей и дружно ломанемся перенимать опыт, так что-ли?
Вот вернемся к игроаналогиям - вон в Дюне ПвП вроде как формально ничего не нарушало, однако так достало игроков, что аж рейтинг просел. И чем это они недовольны, штатная же механика, да?

Lothraxi Онлайн

7 января в 20:45

Warro
Вы мб удивитесь, но есть люди, которые и хвалят, и перенимают

Как по мне, поливание помоями - ситуация не полезная для обеих сторон. Так что если уж кто-то мешает вам в нем участвовать, то и молодец, кмк

Хотя сами помои, конечно, осуждаю

	Warro 7 января в 20:54
Lothraxi Вы мб удивитесь, но есть люди, которые и хвалят, и перенимают "Падать всегда легче..."(с)

Матемаг

8 января в 07:59

Warro

Я бы хотел, чтобы ЧС использовался по делу, а не как аргумент в споре

Это никогда не "аргумент", это действие, уже внешнее по отношению к спору: желание этот спор закончить принудительно. Человек при этом может считать что угодно насчёт победы или поражения, но по факту он из спора сам вышел, поэтому тот не завершился, вот и всё. Ничего плохого, как и хорошего, в самом по себе таком решении нет. Дальнейший переход на личности в стиле "облить помоями", мягко говоря, редко случается, чисто статистически в блогах я вижу это обычно в духе "ну его нафиг, надоел, чувак, я же сказал тебе остановиться!" Если вы хотите, чтобы забрали возможность ЧС-а, то хотите лишить человека возможности прекратить спор и при этом остаться на сайте. И поскольку чаще всего эта возможность используется даже не для споров, а просто для придирок всяких там и влезаний в чужой разговор, то и возможности защищаться от подобного тоже хотите лишить. Не знаю, как будто бы "злоупотреблений" (хотя оно даже звучит с натяжкой, но допустим) слишком мало, а случаев добросовестного применения слишком много, чтобы ваша позиция была хоть сколько-нибудь прочна.

Показать полностью

Warro

8 января в 10:17

Матемаг
Мдя, вот как надо читать, чтобы не видеть прочитанного? Постоянно удивляюсь.
Вот посмотрим на 2 цитаты, вот моя:

чтобы ЧС использовался по делу

и ответ:

Если вы хотите, чтобы забрали возможность ЧС-а

И так, как же он может использоваться, если "я хочу, чтобы возможность забрали"? Логика, ау, где ты? Не, похоже все еще празднует где-то....
Если брать пожелания, которые подразумевают какие-либо изменения на сайте - я свое единственное изложил в начале поста рефа - сделать так, чтобы без дополнительных телодвижений было понятно, что мимимишка не ставится не потому что сайт думает, а потому, что она в принципе не ставится. Всё.
Пожелание же на счет использования или неиспользования ЧС - это скорее в стиле кота Леопольда "давайте жить дружно". Бороться с абьюзом механики в стиле хакера из "обнаружена уязвимость солонки" мне совершенно не улыбается. Но указать-то я на такой факт могу? Тем более в теме, где оно относится к теме обсуждения?

Матемаг

8 января в 11:42

Warro

чтобы ЧС использовался по делу

Нет, на мой взгляд, что ты хочешь, не чтобы он "использовался по делу", а чтобы он НЕ использовался НЕ по делу. А это можно сделать единственным способом - убрать его возможность, разве нет?

Warro

8 января в 12:18

Матемаг

Нет, на мой взгляд, что ты хочешь, не чтобы он "использовался по делу", а чтобы он НЕ использовался НЕ по делу.

Как всегда, кто-то, где-то, определенно лучше меня знает, ЧТО и КАК Я хочу... Прелестно... Уже не удивляет, но все еще бесит. Можно, пожалуйста, не додумывать за меня, ладушки? (сделаю глазки кота из Шрека, хотя все равно не поможет...)

А это можно сделать единственным способом - убрать его возможность, разве нет?

А сделать, чтобы одни люди не убивали постоянно других людей можно только убив заранее этих первых людей, да? Откуда такой радикальный подход-то? Мы в жизни многое не совершаем, имея при этом возможность совершить, но, почему-то единственный пришедший тебе в голову выход - "держать и не пущщать". Ну давай еще приведем менее резкую аналогию - большинство людей таки не мусорит на улицах при любой возможности, хотя в большинстве случаев не понесли бы в этом случае никакого наказания, как думаешь, почему? Ты точно уверен, что есть только один путь к цели(и он радикальный)?

Warro

8 января в 12:56

Возвращаясь к ЧС - меня абсолютно не раздражает, что кто-то где-то кого-то заносит в ЧС, даже если этот кто-то, кого занесли - я сам. Меня раздражает следующий из этого момент - когда кто-то при этом имитирует продолжение диалога, точно ЗНАЯ, что ответить ему не могут(по крайней мере там же, где он(а) это делает). Мне в голову не приходит такое изменение механизма, которое могло бы это предотвратить, не породив иной возможности для злоупотребления механикой (хакера с солонкой все еще помним, да?). Поэтому у меня только одна чисто человеческая просьба, ни к чему не обязывающая, кроме как задуматься - может быть, несмотря на распространенность такого поведения, все же не будем одобрять подобный подход? Прекратить не сможем, но, может, хотя бы не стоит поощрять?

Asteroid

8 января в 13:36

flamarina

С уважением, ваша пояснительная бригада и капитан Очевидность в одном лице =)

Что говорит психиатрия о навязчивом желании обьяснять что-то людям, которые не просили обьяснения?

Или, вот, например, где-то когда-то кто-то, кто не я, что-то тебе написал, и ты призываешь абсолютно левого человека, с которым не знакома и не общаешься, дать тебе пояснение. Что говорит психиатрия об этой девиации поведения? Потому что мне это непонятно.

	Asteroid 8 января в 13:38
Lothraxi Warro А, то есть вы не читали правила сайта. Тут мультирег только с согласованием с админом Что не запрещено, то разрешено. По факту, фейки разрешены.

	Lothraxi Онлайн 8 января в 13:41
Asteroid Lothraxi Что не запрещено, то разрешено. По факту, фейки разрешены. Угу, а что запрещено, то запрещено https://fanfics.me/rules 1.4 Запрещено регистрировать два и более аккаунтов без согласования с администрацией.

	Lothraxi Онлайн 8 января в 13:43
Кст, Астероид А что ты имел в виду под А как имя желтым выделить? О_О

Матемаг

8 января в 13:44

Warro

Как всегда, кто-то, где-то, определенно лучше меня знает, ЧТО и КАК Я хочу

Это было предположение, конечно. К сожалению, телепатии нет, поэтому достроил. Видимо, неверно?

А сделать, чтобы одни люди не убивали постоянно других людей можно только убив заранее этих первых людей, да?

Да. К сожалению, это единственный доступный нам способ.

Ну давай еще приведем менее резкую аналогию - большинство людей таки не мусорит на улицах при любой возможности, хотя в большинстве случаев не понесли бы в этом случае никакого наказания, как думаешь, почему?

Ну так большинство людей и других людей не убивают. Однако пока существуют люди, будут существовать и убийцы. И мусорящие на улице заодно тоже.

Asteroid

8 января в 13:50

Lothraxi

Угу, а что запрещено, то запрещено

Строгость запрета компенсируется необязательностью его исполнения. Это же база.
И ведь я не говорил "юридически", я говорил "фактически". Так что да, фактически у нас фейки разрешены.

Asteroid

8 января в 13:52

Lothraxi

Кст, Астероид
А что ты имел в виду под

А там какая-то странная фигня была - моё имя было выделено жёлтым. Причем, это было не выделение текста, я мог выделять текст обычным синим, и жёлтое не пропадало. Потом перегрузил страницу, и оно пропало.
Подумал, может это поиск на странице был, но нет, он у меня выделяет фиолетовым.

Warro

8 января в 13:58

Матемаг

К сожалению, телепатии нет, поэтому достроил. Видимо, неверно?

Видимо, так и есть. Я стараюсь в абсолютистские позиции не вставать, чтобы не вышло абсурда в духе "99.9% успеха - это поражение"(ведь остался ЦЕЛЫЙ 0.1%).

Да. К сожалению, это единственный доступный нам способ.

Ты видишь там слово "постоянно" в той цитате? Несмотря на принципиальную возможность делать это в любой момент (вопрос последствий - уже "второй вопрос"), люди таки занимаются этим не постоянно, а эпизодически. Интересно, почему бы это?(риторический вопрос)

Не стоит задача искоренить явление до 100% соответствия идеалу. Немного абстракции - если до какого-то действия процент успеха был меньше, чем после, действие не бесполезно, не?

	Lothraxi Онлайн 8 января в 14:01
Asteroid Так что да, фактически у нас фейки разрешены. На такие темы с Матемагом вон разговаривай

flamarina Онлайн

8 января в 14:15

Warro

И по скрытому профилю тоже определяется.

Это был ответ про конкурсы. Т.к он был про нарушение анонимности.
Автор анонимный, но если его реплику нельзя отлайкать, то вы у него в ЧС.
"Перейти в профиль" анонимного автора как бэ невозможно.

Вместо ответа в дискуссии - запихни оппонента в ЧС и безнаказанно поливай помоями, ибо ответить технически не возможно.

Хоспаде. Всегда можно поступить как я после закрытия комментариев: вынести ответ в отдельный пост и спорить дальше.

Вас отписали от поста, а вы не знаете?
Комон, если было +50 комментов в час, а потом вдруг ни одного – вряд ли все поумнели и разошлись.
Так что скорее всего что-то с вашей подпиской...

Я, когда блоги только начались, вообще практиковала такую извращуху, как сунуть в ЧС – и сразу достать обратно.
Упс, вы, наверное, случайно отписались. Разумеется, я их не обсуждала за спиной. И никто другой из участников дискуссии – иначе сработал бы призыв. Я просто выводила из процесса туалетных утят (которые "активные"). Ибо те не умели две вещи: высказывать претензии в короткой форме и останавливаться. И разговаривали сами с собой, никто им не отвечал. Но место занимали.

Показать полностью

Warro

8 января в 14:27

flamarina

Вас отписали от поста, а вы не знаете?

О, не волнуйтесь, Астероид был настолько любезен, что упомянул меня уже после внесения в ЧС, чтобы я уж точно заметил. А вот прочие ЧС-еры вызывают некое недоумение "кто эти люди? Мы где-то пересекались?". Как случайно выяснилось, некоторые тоже не в курсе, как так вышло.

flamarina Онлайн

8 января в 14:54

Asteroid

flamarina
Что говорит психиатрия о навязчивом желании обьяснять что-то людям, которые не просили обьяснения?

Или, вот, например, где-то когда-то кто-то, кто не я, что-то тебе написал, и ты призываешь абсолютно левого человека, с которым не знакома и не общаешься, дать тебе пояснение. Что говорит психиатрия об этой девиации поведения? Потому что мне это непонятно.

Голубчик.
Вы высказыввались о переходе на личности.
ТС поста спрашивал не "как ВЫ поступаете" или "что ВЫ думаете, когда с ВАМИ так делают".
Рефери спросил, что вы думаете о людях, заканчивающих диалог ЧСом.

В вашем высказывании о ЧС в ответ на переход на личности опять же не было того, что так делаете вы или с вами.

Из чего следует, что вы высказывались о теме В ОБЩЕМ – "за переход на личности нормально ЧСить".

Если вы не это имели в виду, а хотели поговорить о себе, то:

* нафига вы пришли в тред, где спрашивали "в общем"?
* нафига вы не сообщили в том посте, что это только и исключительно ваш подход?

Я была заинтересована в обсуждении подхода в общем.
И не обязана была знать, что вместо этого вы принесли флуд о себе.
Видимо, потому, что редко с вами сталкивалась.

===========

А касаемо "психиатрии" из нас двоих у меня больше шансов знать, чем она занимается с научной точки зрения.
Я пояснила, что имела в виду разговорную конструкцию, только потому что это вы с какого-то перепугу полезли меня обучать, как разговаривать.

Можете смело отписываться, я по-прежнему не горю желанием обсуждать вас и не планирую это делать.
Я хочу обсудить ЧС. Не ваш. Вообще.

Так понятно?

Если вы не понимаете других людей, это не проблема других людей

Показать полностью

	flamarina Онлайн 8 января в 14:59
Warro Тем более неясно, в чём претензия. ЧС при отсутствии дискуссии чаще всего накладывают на флудеров. Чтобы те не пришли в тему, пока человек спит и не расписали её под гжель. Но вы-то, возможно, не флудер?

Матемаг

8 января в 15:24

Warro

Несмотря на принципиальную возможность делать это в любой момент (вопрос последствий - уже "второй вопрос"), люди таки занимаются этим не постоянно, а эпизодически

Технически ты прав, я уверен, найдётся сколько угодно моментов на земном шаре, когда никто никого не убивает. Правда, по абсолютному выражению это наверняка будет что-то в духе "эн миллисекунд в день". Но мгновений в любом конечном промежутке времени - сколько угодно, поэтому - да, не постоянно. Но очень к тому близко. Если уж тебя заботят формальности.

Интересно, почему бы это?

Потому что ресурсы и стравливание агрессии нужно эпизодически. Но по факту это константа, некое постоянство для человечества, то, что оно происходит не непрерывно не значит, что следующий эпизод может быть отложен произойти сколь угодно далеко - отнюдь. Эта периодичность неизменна. Безусловно, она не строгая как именно периодичность, но зато строго регулярная, часть человеческого бытия. Избавиться от неё можно, только избавившись от людей. Или сделать их анхуманами, или ликвидировать.

Не стоит задача искоренить явление до 100% соответствия идеалу

А я бы именно такую ставил. Если уж захотелось бы. В отношении убийств, в смысле. В отношении мусора - да хрен бы с ним, если друг друга убивать перестанут.

Показать полностью

Asteroid

8 января в 15:32

flamarina

А касаемо "психиатрии" из нас двоих у меня больше шансов знать, чем она занимается с научной точки зрения.

Так потому и спрашиваю, голубушка. )))

* нафига вы не сообщили в том посте, что это только и исключительно ваш подход?

Реф спросил "как вы считаете?". Все пришли, и рассказывают о своих подходах. Я пришел и сказал "я делаю так". Так что очевидно, что и я говорил о своём подходе. Ваш Кэп Очевидность. )))

Я хочу обсудить ЧС. Не ваш. Вообще.

Не существует такого понятия. Каждый имеет своё истинно верное мнение. Иногда группы людей имеют совпадающее мнение, но их мнение отличается от мнения другой группы людей. Всё это бессмысленно. Есть смысл только в подходе к чс удобном лично мне.

Warro

8 января в 15:37

Матемаг

Технически ты прав, я уверен, найдётся сколько угодно моментов на земном шаре, когда никто никого не убивает.

Стоп, мне кажется, тут возникло недопонимание и расхождение в терминах. Я имел в виду "люди" как пусть и абстрактные, но некие отдельные представители, а не "все 100% людей", которые, КМК, ты имеешь в виду. Я имел в виду, что какой-то конкретный представитель данной группы реализует не все возможности такого поведения, несмотря на то, что действие не является для него принципиально нереализуемым. А, следовательно, путь "лишить средств совершения действий" не единственный рабочий, чтобы удерживать от совершения действий.

если друг друга убивать перестанут.

Нереализуемо никак, пока есть люди и они что-то делают вообще. Не будет осознанных убийств_чтобы_убить - все равно останется возможность форс-мажоров технически. Опять никак не получается 100% без исключений.

Или сделать их анхуманами

Какая "богатая" идея! Объявляем жертв нечеловеками и вуаля, никаких убийств человеков! (и что это мне напоминает?)

Показать полностью

Матемаг

8 января в 17:16

Warro

Да, верно, я людей в целом подразумевал, а вы, похоже, нет. Если на отдельных людей можно повлиять, то вот на организации или на целые движения... Вон, говорят, кто-то кого-то хочет помирить не первый год, а люди продолжают умирать, причём гражданские и обеих сторон. И фиг с два ты их помиришь. Даже если у тебя есть рычаги влияния.

Нереализуемо никак, пока есть люди и они что-то делают вообще

Увы.

Опять никак не получается 100% без исключений.

Было бы хорошо, чтобы от убийств остались хотя бы просто маньяки, но... Но на практике самое печальное - это как раз массовые убийства. Войны, например. И что с ними делать - непонятно.

Я не об этом. Я о глубокой генетической модификации наподобие бетризации Лема. Конечно, не так в лоб, так в лоб вряд ли сработает, но... в общем, что-то, что изменит природу человека, превратив его в нечто иное. Типа, "других людей у нас нет" - но можно же других людей СДЕЛАТЬ! Сложность не только техническая (а она высока), но и социальная - поди ж всех убеди или принуди на такое пойти. С другой стороны, если в определённый момент людей останется немного, то поработать в бутылочном горлышке - и...

Показать полностью

Warro

8 января в 17:27

Матемаг

Я не об этом. Я о глубокой генетической модификации

Я догадался, в общем-то. Но пока еще не очень получилось сделать "вот ровно то, что хочется", так что пока без гарантий, что модификация решит какие-то поведенческие проблемы. Тут с физиологическими могут вылезти ограничения, что возможно сделать, а что - нет. А от просто смены вида разницы с расчеловечиванием - на уровне погрешности, ну будет вместо убийств людей "убийство_новое_название_расы". Все равно это не решение. И, думаю, абсолютного решения быть в принципе не может (а и надо ли абсолютное? Вот таки дождемся недобрых инопланетян/иномирян/етс., а в насилие разучились, может выйти неудачно). Снизить бы хотя бы интенсивность - уже было бы здорово, а то что-то полный разгуляй последнее время. И оценка этим действиям в большинстве случаев почему то "как так и надо".

Матемаг

8 января в 18:39

Warro

пока еще не очень получилось

"Пока" даже попыток нет и вряд ли в ближайшие десятки лет будут. Даже китайца, который от какого-то врождённого заболевания геномодом избавил, емнип, посадили нафиг, потому что нельзя. А нельзя - потому что нельзя. Т.ч. даже нельзя сказать, насколько это сложно, потому что экспериментов не было проведено и при нашей жизни - не будет.

ну будет вместо убийств людей "убийство_новое_название_расы"

Если будет, и особенно речь о массовом, допустим, индивидуальное не блокируется, потому что хотя бы и мутации, то значит, так сделать нельзя. Возможно ли, что геномодом нельзя поменять природу человека в конкретно этом направлении? Ну... пожалуй, да, такая возможность есть. Но я склоняюсь к тому, что всё-таки можно. Опять же, доказательств или даже слабых свидетельств в свою пользу не приведу, потому что см. выше.

Снизить бы хотя бы интенсивность - уже было бы здорово, а то что-то полный разгуляй последнее время

Интенсивность зависит больше от социального плюс экономического. По идее, условное мировое правительство даст -10000 к войнам, останутся так, недовойны.

Показать полностью

	Warro 8 января в 19:09
Матемаг По идее, условное мировое правительство даст -10000 к войнам, останутся так, недовойны. Ну да, "воровать у самого себя" не так продуктивно, как у других...

	Матемаг 9 января в 07:36
Warro, тогда будут сидеть чиновничьи пни и не давать воевать, потому что это они распилами и откатами доят эту козу, другим к ней лезть нельзя! Хех.

flamarina Онлайн

9 января в 09:32

Asteroid

Реф спросил "как вы считаете?".

А вы читаете не дальше первой строчки, видимо. Потому что дальше было
"...Что можно сказать по поводу людей, которые делают вот так и вот так"
ДРУГИХ людей, которые так используют ЧС.

А не вас.

Не существует такого понятия.

Существует такое понятие как...
Философия, социология, политология, психология, юриспруденция, экономика, медицина и статистика.
Это всё аппарат для описывали сложных систем на универсальном языке, который позволяет поговорить о явлении вообще.

Аналитически. Причины. Механизмы развития. Действия по поводу явления (запретить / разрешить / развить / изменить / ликвидировать / сделать обязательным).

Если, конечно, отлипнуть лицом от зеркала и посмотреть на явление в целом.

Asteroid

9 января в 09:58

flamarina

вы читаете не дальше первой строчки, видимо

Естественно. А ты не читаешь, о чём фактически говорят люди.

всё аппарат для описывали сложных систем на универсальном языке, который позволяет поговорить о явлении вообще.

И какой из них изучает "чс вообще"?
Это тоже самое, что "культура отрыжки вообще" - нету такой. Где-то как в Германии это социально одобряемо, а где-то нет.

сли, конечно, отлипнуть лицом от зеркала и посмотреть на явление в целом.

Ну вот, пытаешься до человека донести как оно на самом деле работает, а в ответ получаешь недо-ванго-психоанализ. Опять-таки, непрошенный.
Явление в целом и заключается в том, что не существует "чс вообще", а есть только мнения отдельных людей и групп.

flamarina Онлайн

11 января в 19:47

Asteroid

И какой из них изучает "чс вообще"?

Социология =) Ваш кэп.
Методы ограничения в социальных медиа исследуют где-то года с 2010. На самом деле с 2008, но не массово. Я застала момент, когда из маргинальных отчётов о всяких глупостях на реферат это превратилось в тему серьёзных исследований.
Возможно, если вы погуглите, найдёте занятные исследования запрещённограма, у которого схема вообще шикарная: человек НЕ ЗНАЕТ, что его занесли в ЧС. Он видит сообщения. Он пишет комментарии и видит их. Но никто кроме него их не видит. И он может месяцами общаться со стенкой.
Фактически, это выстраивание параллельных миров, искусственная цифровая шизофрения, когда ЧС реально разводит людей по разным мирам...
В этом есть своя поэзия и определённое свидетельство душевного нездоровья общества =)

пытаешься до человека донести как оно на самом деле работает, а в ответ получаешь недо-ванго-психоанализ

Пытаешься донести до людей, что другие люди читают ж*пой и отвечают не то, что их спрашивают, а то, о чём им хочется поговорить? И что люди должны заранее подозревать, что другие читают ж*пой и пришли поофтопить? ОК, я поняла, что лично вы так и делаете.
Но не следует говорить "как это работает", если так делаете только вы.

Ещё раз - я подняла этот тред, чтобы договорить про ЧС вообще. Поскольку вы в этом качестве бесполезны, ваше участие в треде бессмысленно, вы можете с чистой совестью отписаться.
Жаль, что вы задели хорошую тему случайно, но хорошо, что задели. Спасибо и на этом.

Показать полностью

Asteroid

11 января в 20:52

flamarina

ж*пой и пришли поофтопить? ОК, я поняла, что лично вы так и делаете.

Я к твоему уровню общения опускаться не стану.

Возможно, если вы погуглите, найдёте занятные исследования запрещённограма,

А если ты погуглишь, то узнаешь, что не только у него. Тот же ютуб автоматом скрывает все комменты с стоп-словами. Погугли список стоп-слов, он забавный.
Причём, скрывают не только комменты, но и видео. Такое видео можно найти только перейдя по прямой ссылке.

Но не следует говорить "как это работает", если так делаете только вы.

Но это так работает. Я, конечно, не буду тебе мешать мечтать о мире, где есть некий "чс вообще", но факт в том, что такого не существует. Есть только мнения групп.

я подняла этот тред, чтобы договорить про ЧС вообще. Поскольку вы в этом качестве бесполезны, ваше участие в треде бессмысленно

Ты бы ещё меня об уползшем Снейпе пригласила поговорить. Он более реален, чем "чс вообще". А поскольку ты удобно игнорируешь неудобные вопросы, то разговаривать с тобой неинтересно. Так что пока.

Показать полностью

flamarina Онлайн

14 января в 12:02

Asteroid
О, я не опускаюсь... Я всего лишь констатирую. Впрочем, возможно, конечно, пяткой, локтем, подмышечной впадиной. Но точно не глазами. Если их разуть, то станет заметно, что я писала не про запрет стоп-слов, который вообще есть ВЕЗДЕ.
Запрет ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Пользователь может писать хоть про ромашки на лугу - но не отображаться по желанию левой пятки хозяина канала и НЕ ЗНАТЬ об этом (если только заведёт второй аккаунт и посмотрит).

(и хватит мне тыкать, ТЫ со мной не знаком и не будешь. К своему счастью. И к моему тоже).

Ты бы ещё меня об уползшем Снейпе пригласила поговорить.

А вот не надо было оффтопить в чужих сообщениях. Кто-то незнакомый с вашим... своеобразием может случайно принять это всерьёз.

неудобные вопросы

Где? Где хоть один вопрос?

мнения групп.

В тот момент, когда они порождают институты, "мнения" заканчиваются.
Партия - когда получает власть.
Сайт - когда вводит правила ЧС.
Компания - когда вводит дресс-код или ещё какую-нибудь чушь.

"Мнение групп" это когда можно не согласиться без последствий. Пусть даже мелких.

Показать полностью

	Event Horizon Автор 1, Иллюстратор 1
	Дженна349 Автор 2
	Алина Третьякова Автор 1
	Ms_fish Автор 7
	misscaramel Автор 1, Иллюстратор 4