↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Waruna
16 февраля в 13:49
Aa Aa
«Научитесь разбираться: гид по интеллектуальному газлайтингу»

​На просторах сети, в ходе дискуссии о Бритве Оккама, мы с собеседником достигли точки сингулярности. Когда аргументы по существу закончились, в ход пошла тяжелая артиллерия — попытка переписать саму базу человеческого мышления.

​На мой тезис о том, что Бритва Оккама — это логико-методологический принцип, сабж решил выдать «праведную отповедь»:

​«В логике нет "принципов", давайте с самого простого начнём. Некоторые теоремы, конечно, можно назвать принципами, но это именно что называние».

​Звучит солидно, правда? Чувствуете этот холодный технарский профессионализм? Но как только мы открываем любой учебник по формальной логике (даже не для вузов, а просто для общего развития), реальность начинает предательски крошиться.

​Минутка «несуществующего»:
​Оказывается, то, на чем стоит всё здание рационального мышления уже пару тысяч лет, по мнению моего оппонента — просто «называние». Давайте вспомним этих «призраков»:

​Принцип тождества (каждая мысль должна быть тождественна самой себе).
​Принцип непротиворечия (два противоположных суждения не могут быть истинными одновременно).
​Принцип исключенного третьего (из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно).
​Принцип достаточного основания (любая истинная мысль должна быть обоснована).

​Как неловко получилось. Как неловко, ай-ай-ай... Целый пласт фундаментальной философии и логики был только что аннигилирован в одном комментарии просто потому, что сабжу «не пришло в голову», как это вписать в свою картину мира.
16 февраля в 13:49
10 комментариев из 104 (показать все)
Warro
Вот именно - верно пока мы остаемся в рамках бинарной модели.
Одно высказывание - это ещё не модель. Мы может сказать много разных высказываний, и модель перестанет быть бинарной.

Но закон исключенного третьего применяется только к тем парам высказываний, которые являются отрицаниями друг друга. Существование других пар высказываний не опровергает закон исключенного третьего, потому что о них он ничего и не говорит.

В смысле, вы же не пытаетесь применять закон исключенного третьего к высказываниям "число N начинается на 3" и "число N заканчивается на 3", потому что в зависимости от N они могут быть оба верны (N=33) и оба не верны (N=10). Они его не опровергают, он просто не об этом.
Warro
Ты прав по существу, nullitte права в рамках поставленной задачи.
И важно это только пока мы эту реальность фиксируем, потому что ей всё равно на нас, на модели и на «на самом деле»
Короче, в конце дискуссии из-за ширмы выходит Виктор Пелевин и уводит Оккама к Чапаеву в пустоту. 😁😁😁
Warro Онлайн
nullitte
Одно высказывание - это ещё не модель.
Еще какая модель. Это модель "берем аналоговый параметр и проводим границу вот тут". Пока все согласны - все хорошо. Параметр не стал бинарным, бинарным стало наше восприятие. Вот если брать "черное платье": к примеру, у нас по дресс коду требуется черное платье - это не значит, что нам требуется платье исключительно цвета #000000. Нам подойдут все варианты, которые будут определены как "достаточно черные", чтобы так их определить. Это не будет означать, что вариантов не существует(или они равны при любых условиях), просто они не ломают НАШЕ определение.
*Выхожу отседа тихо, на цыпочках, чтобы не мешать*
Warro Онлайн
Waruna
*Выхожу отседа тихо, на цыпочках, чтобы не мешать*
"А вас, Штирлиц, я попрошу остаться"(с) :)))
Translate
Круги на воде
В смысле тратить силы? Я тут развлекаюсь после трудовыебудней вообще-то XD.
А, тогда все отлично хдд
Я искала начало дискуссии вне этого поста, но так и не нашла) с другой стороны, нужно ли оно мне...
Круги на воде
https://fanfics.me/message754056

Возможно не нужно. Оно и мне-то уже не нужно, скоро шашлыки приедут... Вот это дело!
Waruna
Спасибо)
Хороших вам шашлыков))
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть