Каштановая_волчица, перефразируя: инвалидная коляска так-то вещь довольно серьёзная, ноги в ней атрофируются.
Вот она наглядная иллюстрация отношения к гзт в обществе.

https://sun9-59.userapi.com/impg/M-CxFWZ4iY44Isb05eOpkwGeHIYmbyX2rQJ0nA/ew5JakRgxqc.jpg?size=604x426&quality=96&sign=d41bb69bf33c249a09225cd682a38ff4&type=album
А вот наглядная демонстрация, зачем мужикам нужна гзт. И кстати, сейчас этому мужику уже 87 или 88. Самых свежих фоток не нагуглил, но в 84 он выглядел практически так же, как в 74.

И ещё одно. Тестостерон синтезирован в тридцатых годах, т.е. уже почти сто лет назад. За это время он изучен лишь немногим хуже аспирина, все его побочки известны от и до, со всеми ними давным давно ясно как бороться (главным образом нужно следить за уровнем эстрадиола, гематокритом и липидным профилем, и то проблемы бывают от слишком завышенного тестостерона, а не физиологически нормального; ещё в случае проблем с простатой нужны блокаторы 5-альфа-редуктазы), и люди сидят на гзт десятилетиями, сохраняя бодрость и отличный внешний вид. Больше скажу, глянь на какого угодно мужика, который в 60 сохраняет отличную форму. С вероятностью 90% он сидит на тестостероне. Если же он в отличной форме в 70, то на тестостероне он с вероятностью 100%.
Кстати, женщинам так-то в возрасте тоже весьма рекомендуется гзт. И вот она в разы сложней мужской (см. выше об инопланетянах).

Wave
Заверни мне пожалуйста этого дедушку

Altra Realta
https://www.ambal.ru/man.php?m=105&im=284043
Вот этим двоим сейчас 57 и 79. Фотографии — лет пять-десять, не больше.


Посередине тот самый, 79 лет. 80 подписано для красного словца.



В общем, я довольно много примеров могу накидать.

Хороший писатель должен уметь писать и женских, и мужских персонажей. "Я не умею писать про женщин (мужчин)" - отмазка. Ты всю жизнь взаимодействуешь с людьми обоего пола, если ты не умеешь описать то, что видишь, ты не очень умный или ленивый.

И как правильно сказала Пален, любой персонаж должен быть хорошо прописан. И в этом смысле разницы между мужскими и женскими персонажами нет: у любого должна быть мотивация, характер, обоснованный биографией, индивидуальные черты. А не "сюда мы поставим картонку и назовем ее женским именем, а то я про женщин типа не умею писать, но типа надо, чтоб она была". И еще что женские персонажи должны различаться между собой, а мужские между собой. Реальные люди тоже не одинаковые.

Теоретически конкретные женщина или мужчина могут иметь как типичные черты характера, так и нетипичные, и так же с персонажами. Но в целом женщины и мужчины, разумеется, различаются. И если персонаж отличается от типичного, среднестатистического, то это должно быть обоснованно и выглядеть логично. Чтобы не вызывало вопросов, почему он такой, потому что люди становятся такими, какие есть, не с бухты-барахты, а в результате действия совокупности причин.

Есть черты, более свойственные мужчинам или женщинам. Есть разные условия, воспитание и т.д. Есть разные физические особенности. Вообще все причины различий тесно переплетены, их гораздо проще понимать интуитивно, чем объяснить. Потому что есть биологические и социальные причины, которые дают психологические, биологические и социальные следствия, но они, блин, существуют не по отдельности. Они постоянно переплетаются в ходе развития человека. Что-то зависит от наследственности, и тут с одной стороны есть конкретный набор генов от родителей, а с другой - чистый рандом выбора, какие именно гены попадутся вот этому ребенку (вероятность можно рассчитать, но наверняка-то про конкретного одного ребенка не узнаешь, пока он не родится). Есть психологические склонности от природы и склонности, возникшие под влиянием условий, в которых проходило детство, и все эти склонности воспитание и остальная жизнь может развивать или наоборот. Есть влияние родителей и есть влияние остальной среды, они могут противоречить. Есть множество внешних воздействий на ребенка и на взрослого, которые влияют на развитие характера, и есть его реакция на эти воздействия, которая и зависит от уже сформированного характера, и сама в свою очередь формирует характер, и это непрерывный процесс. И одни факторы связаны с полом напрямую, другие опосредованно, третьи не связаны, четвертые возможно связаны, и это все дофига сложно описать. Но вполне реально понимать интуитивно и воссоздать в персонаже, просто надо над ним долго размышлять и анализировать его жизнь и то, к чему могли привести те или иные события в жизни, условия, в которых он жил, влияние эпохи и культуры и т.д.

Да, еще биологические и гормональные в том числе факторы влияют, конечно. Но про них и так много наговорили, и по-моему вы их переоцениваете. Ну, такое впечатление создается от того, что половина комментов про них. Не особо разбираюсь в этой теме, и в субботу у меня нет желания начинать разбираться) Но тут явно видно то когнитивное искажение, когда человек начинает разбираться в одной теме и видит ее во всем, и от этого начинает считать, что именно в этом главные причины всего на свете. Человек, который стал разбираться в эндокринологии, видит везде ее. Человек, который стал разбираться в психологии, тоже видит ее везде. И так далее. Если сюда привести, например, фаната психологии и фаната социологии, вышло бы весело и познавательно, наверное.
А на самом деле все причины важны, но ни одна не всеобъемлюща. И, думаю, в каждом отдельном случае одну причину может перекрыть и уравновесить другая.

А, кстати о биологии. Вот что могу сказать наверняка, что не у всех женщин гормональный цикл заметно влияет на поведение. И кстати, одно дело влияние на поведение, а другое - на характер. Половина комментов про гормоны была про поведение в конкретные краткосрочные моменты.

Короче - да, реальные женщины объективно отличаются от мужчин, и женские персонажи отличаются от мужских. То есть не надо закапываться в стереотипы, но и отрицать различия странно. Причины отличий могут быть объективными, субъективными, смешанными или какими-то еще, но результат объективно есть. И еще очень важно, что реакция окружающих тоже различается. И это надо иметь в виду, если хочешь писать реалистично. И нужен широкий кругозор. Необязательно разбираться в тонкостях эндокринологии, например, но понемногу из разных областей знаний не помешает - это как раз и помогает расширить кругозор. И еще нужно просто уметь представлять живых людей, не знаю, как это объяснить.

Круги на воде
♥️

Круги на воде
В первую очередь - внимание и интерес к людям, их жизни, их поступкам. Вряд ли мастерство ярких представителей литературы зависит от знания тонкостей эндокринологии, гендерной психологии и т.п.

Жозина
Писатель это наблюдатель

Жозина
Altra Realta
Вот да! Я думала в эту сторону, но не додумала) Нужно знать и представлять, как ведут себя разные люди в разных ситуациях. И этого можно достичь благодаря наблюдательности, кругозору (побольше общаться с разными людьми, знать о жизни разных кругов) и опыту. Действительно же классики не на научные данные опирались, тогда и этих данных, и половины наук не было, но могли же хорошо и реалистично писать.

Да, и ведь всем куда больше нравится читать, если герой прописан реалистично, ка настоящий человек (по моему)

Хотя это уже писали