Я тож из тех, кто к каждому фику изначально подходит как к отдельному самостоятельному произведению :) Если он сам по себе хорош - ау и оос меня вообще не смущают. Как и незнакомые каноны.

Zemi
Да-а-а! Мое любимое)))

Koin-Ripher
Я без негатива: почему-то представила себе это как стену из сюжета, которую вы построили в своей голове))) И вы, как будто, в домике)))

Не буду раздавать непрошенных советов, но лично меня выручает представить, что я читаю оридж. И, кстати, плюс фиков, в отличие от книг тех же, что ты можешь просто спросить, если что-то непонятно. Помню, как в свое время писала чуть ли не пересказы лора в комментариях – а потом мы еще долго очень лампово общались с читательницами, обсасывая сюжет: просто лучшая часть многих конкурсов была, хехе.

И не говорите. Фу такими быть! 😁

Тауриндиэ
Мне кажется, для того и существует метка ООС, чтобы читатели заранее знали, что их ждет. Тот фик не читала)

Pauli Bal
Я до сих пор помню хвыбный лабарр и полный имрюк, которые украли мое сердешко. А в каноне я, между прочим, до сих пор ни в зуб ногой))))

Katedemort Krit
Я тоже примерно так отношусь. Даже если знаю канон! :D Конечно, о канонности вполне можно порассуждать, но констатация оос и ау - это вообще не минус, если автор обосновал обратное. Текстом, а не аргументами в комментариях - хотя и это может помочь)))
Ахахха :D А мне очень нравится писать такие работы по фандомам, чтобы все их читали с удовольствием. Конечно, далеко не всегда получатся идеально, но было много отзывов, что незнание совсем не мешает. И я осознанно работаю с текстом, чтобы по возможности повысить степень какориджности.

Katedemort Krit
Ну, за себя скажу: в том, что касается фандома ГП, я заранее готова ко всему😂 Даже вон, к Снейпу с трупом Лили.
Но авторов это не спасёт, нет-нет...

Katedemort Krit

Я читаю порой аушки, а возможно, и чаще, чем думаю, так как не всегда внимательно просматриваю шапку.
Есть хорошие аушки, где всё объяснено и логично выстроено. А есть аушки, где непонятно вообще ничего. Там уже больше оридж, а не аушка. И вот такое мне не нравится. Лучше уже почитать хороший оридж, чем такую аушку, в которой от оригинала только имена.
Я не спорю, что это может быть интересно, но я такие истории не воспринимаю, так как всё же у конкретного персонажа есть конкретный набор характеристик, и если из этого набора остается только имя, то это, вероятно, не то, зачем я пришла.

Тауриндиэ
Так главное правило авторов - всем ты мил не будешь.
Тебе не понравилось (и было за что), а мне наоборот. И тоже было за что.
Я помню как теперешняя моя соавтор, одна из, углядела в моей работе измену, когда мы познакомились. А ее тем и близко не было. Ржали мы потом долго.
Все читатели очень разные и подстроить текст подо всех ты не можешь.
При этом надо быть максимально открытым к чужим замечаниям, но отделять применимую критику, от той, что ты применить не сможешь.

Тауриндиэ
Вот сглазите (я не помню, тыкались ли мы) и принесут и такие фики, а вам – читай)))
(Меня все не оставляет мысль, что половина некромантики будет куда-то туда)

Koin-Ripher
Безусловно, качество и обоснуй имеют значение. Но тут люди часто выходят на зыбкую почву хэдканонов и интерпретаций – и тут хоть трава не расти: для кого-то тот же Малфой (даже в книгах) – непонятый, забитый строгим папой неплохой парень. А кто-то – я, которая в каноне вообще не видит ничего подобного в нем: богатенький булли и трус, всё.

Хоть убейте, но я не понимаю ООС. À mon avis для оригинальных персонажей существуют оригинальные истории, а если уж берёшь чей-то чужой канон и героев, то изволь им соответствовать. Иначе в чём смысл вообще их брать изначально, если всё равно собираешься проигнорировать заложенное в их основу автором канона?

Впрочем я в принципе довольно сурово подхожу к фанфикам. Для меня важно, чтобы фанфик не просто был о чём-то там своём, но как-то продолжал, развивал, игрался с темами канона, отвечал на мысли оригинального произведения. Если же фанфик едва ли тематически связан с взятым за основу каноном, то с равным успехом можно и ориджинал написать.

В моём понимании, фанфик по чьему-то канону стоит писать, только если эта история может работать исключительно в контексте данного канона. Если же её можно сделать оригинальной, всего лишь заменив пару имён и в сущности ничего не изменится, то и в фанфике этом тогда мало смысла.

Хотя конечно взять чужое порой бывает проще, чем придумать своё с нуля. Особенно, если не считаешь нужным как-то работать с идейным наполнением канона, а просто пишешь разом всё, чего душеньке будет угодно. И тем более, если даже не видишь смысла прописать героев канона хоть сколько-нибудь узнаваемыми, похожими на себя из оригинала.

Такое вот моё контроверсивное мнение по этому вопросу. Как раз из-за такого щепетильного отношения я и нахожу, что написать фанфик, действительно хороший, стоящий того фанфик — в подавляющем числе случаев сложнее, чем сотворить полностью оригинальную историю. Потому что в случае оригинальной истории тебя ограничивает лишь собственное воображение, а в случае фанфика — начинания канона.

Sofie Alavnir
Полностью поддерживаю.
Ладно легкий оос. Но оосы где от персонажа одна оболочка вообще не интересны.

Sofie Alavnir
Может быть интересен ООС одного персонажа при сохранении всех остальных. Вроде "как бы мир ГП отреагировал, если бы вместо классического ГП приехал дружелюбный трусишка и угодил на пуффендуй". Особенно хорошо это для комедий.

Sofie Alavnir
Смешной вопрос, предполагающий под собой, что все фикрайтеры имеют цель создать некое абстрактно ценное с точки зрения литературы (или даже Литературы) произведение

Народ пишет фички, потому что персы и события канона вызывают эмоции. Скажем, перс нравится, а случившееся с ним нет? Без проблем, пишем фиксит. Или перс не нравится, а события с ним да? Меняем перса на другого и суем в канон

И так далее. Исключительно с целью развлечения себя и, если повезёт, читателя

Sofie Alavnir
Смысл творчества в творчестве, а не в соответствии рамкам. Зажглась идея - идешь и творишь.
...подобных ограничений)) Но на 100% понимаю индивидуальные предпочтения в фф, тут вопросов нет. Как и подбор личных критериев для оценки качества.

Sofie Alavnir
ООС – понятие относительное. Слишком часто, особенно в сеттингах, где нет четкого черно-белого разделения. Мне, к примеру, так часто предъявляли за ООС одного персонажа, что я уже ставлю его автоматом в фики с ним, хотя на деле могу запилить часовое видео о том, почему моя интерпретация, ИМХО, канонней общепринятых стереотипов, хехехе)))

Sofie Alavnir
При том что мне тоже неинтересен будет подобный фик (хотя я в принципе фики не особо читаю :D). Но я не понимаю, как можно - даже в своей голове - относиться с ограничениями к творчеству других людей.

Когда просто берут внешность и характер делают совершенно другим -:да, согласна, что это может быть странным и неприемлемым.
Но, иногда в работах (и я сама с таким столкнулась) ты ставишь персонажа в ситуацию в которой он в каноне не был. Автор не показал его с этой стороны. А отношения к этому прорисовано пунктиром. И вот тут да как бы... Оно ООС, потому что в каноне никак не показано, но и героя не перекраивают. Просто фантазируют на тему "а вот если бы?"

Ох, читала я как-то один фанфик, где Драко — вампир, Тёмный Лорд — не Тёмный Лорд (а я так и не поняла кто), Гарри дружит с Драко и вообще невдуплёныш какой-то. Малфои, оказывается, недопонятые, а так у них крепкая, дружная и милая семья. И напоследок — Дамблдор, который пытался отравить Драко на каком-то балу (там еще, вроде, уизлигад был, но это не точно).
Я героически прочла 11 глав, а дальше не выдержала.

(Вот такое я не люблю)

*задумчиво* котики... Всюду котики.... А если ты просто маленькая(или не очень маленькая)) мышка?)

EnniNova
Да иду я, иду править...))