Feature in the Dust
Вовсе не обязательно женщина которая инициировала развод - несчастная жертва эгоистичного и инфантильного мужчины. Проявляет зачастую она во всех формах и на всех этапах глупость. В том числе и инициируя развод, витая зачастую в неких иллюзиях относительно устройства этого мира и отношений.

Если большинство браков распадается (и чаще - по инициативе жены) - можно сделать два вывода: все (ну, большинство, кхе-кхе) мужики - козлы, или же... все бабы (ну, большинство, кхе-кхе) - инфантильные дуры. Ну, или что-то не так у людей с ожиданиями от брака и отношением к своим обязательствам и с обязательствами вообще. Ну, или с людьми вообще что-то не так (в сравнении с идеализированными вдуваемыми из каждого утюга в уши представлениями о их поведении в браке и вообще).

Нежелание участвовать в этом непонятном дурдоме где в итоге ты скорее проигрываешь чем выигрываешь со зримым и явным жупелом в виде унизительных алиментов - вишенка.

Это если обсуждать именно то почему алименты снижают заинтересованности отцов в появлении детей и вообще вступлении в брак.

Заранее: унылые контраргументы про каких-то абстрактных правильных, любящих и ни о чём таком не думающих в сторону из-за статистики. Если уж речь об осреднённом же.

финикийский_торговец
Мммм.... не совсем поняла логические цепочки.
Два взрослых дееспособных человека вступают в семью.
Потом заводят ребёнка- по обоюдному желанию.
Потом в какой-то момент решают расстаться, потому что больше не видят своего будущего совместным в разрезе сексуально-романтических отношений (ну или потому что в бытовом плане не смогли ужиться).
При этом оба остаются родителями ребёнка - со всеми обязательствами ПЕРЕД ребенком (содержать, заниматься присмотром, обучением и воспитанием).
А потом один из родителей решает, что раз уж он с ребёнком не живёт, то и обязательств перед ребёнком у него нет.
И поэтому второй родитель (который с ребенком живет) тоже инфантильный?

Какая разница для обязательств ПЕРЕД ребёнком КТО именно из супругов подал заявление на развод? Ребёнок- это третья сторона, на необходимость взаимодействия и содержания с ним каждого из родителей не должно влиять в каких отношениях его родители между собой.
С чего вдруг материальное содержание своего собственного ребёнка- это унизительно? Почему соблюдать взятые на себя обязательства - которые ты брал на себя, находясь в здравом уме и твёрдой памяти- вдруг стало чем-то унизительным?


"Папа, ты сейчас с кем разговаривал?"
Вообще не поняла о чем вы.

Feature in the Dust
Его действия так же привели к этому итогу. Что кто-то другой оказался в этой ситуации.
В целом сама история про детей привязана к достаточно стабильному браку, при этом по факту никакой стабильности уже нет. И этот как бы понятно всем.
Сейчас скорее по обоюдному непротивлению.
Ребенок в общем-то результат создания семьи (как правило). И обязательства перед ним отрывать от истории этой семьи (которая сама вообще про обязательства перед друг другом) как-то странно. Сделать вид что до этого ничего не было и вот вот такая вот ситуация, ну случилось вот так.
Подмена тезиса. Алименты - не "содержание своего собственного ребёнка", это почти всегда содержание ставшей чужой женщины с твоим ребёнком. Т.е. не надо множество подменять его элементом, который ещё и в контексте, который выбросили из обсуждения.

Ну и "свой"/"чужой" - это не только про гены. И не бинарное да/нет, тут спектр. Тот, кого воспитываешь ты - больше свой, чем тот кого кто-то другой.
Бывает.
тут если понятно - понятно. Если нет - ну, и объяснять смысла уже нет.

финикийский_торговец
Да, но он-то с себя своих обязательств перед ребенком не снимает. Не счтает эти обязательства унизительными. Только фиксирует невозможность дальше быть супругами.

Но и делать вид, что с исчезновением семьи исчезнет и ребёнок - не менее странно для взрослых дееспособных людей.

? Почему подмена тезиса? В текстах судебных решений о взыскании алиментов указано на содержание кого именно эти алименты должны идти.

Вы о реально подтвержденном положении дел (когда есть задокументированные факты, что значимая доля матерей с детьми тратит алименты не на ребёнка (детскую одежду, обувь, еду и т.д., а на себя - свою собственную одежду, обувь и еду)?
Или о том, что сферическому мужчине в вакууме так жалко расстаться с собственными деньгами, что ему начинает казаться, что бывшая тратит их на себя, а не на ребёнка, и это ощущение нецелевого использования средств позволяет ему скинуть с себя обязательства?

Кстати, а почему тогда этот сферический мужчина в вакууме не борется за опеку над ребёнком- раз он ощущает, что ребёнок его недополучает положенного - а просто отходит в сторонку?