Aviannyshka, это да... Опять же, кому и что смешно, убеждаюсь неоднократно, что ситуация с юмором бывает приблизительно... как та, которая обыграна в «Укрощении строптивого», типа, ой, смешное кино, да ничего смешного, персонажу же больно.

Fan-ny
Из тех, которые я уже прочитала, самый смешной был Босс, кажется. Хотя юмора много прочитано, больше половины из вашего списка.

Aviannyshka, и это мне ещё надо прочитать два текста не из списка. В одном в шапке юмор тоже есть, но ведь его не всегда в шапки ставят, а в тексте если он оказывается... короче, сложно делать списки. Я ориентируюсь обычно так: было смешно во время чтения? Значит, юмор есть. При условии, что смешно не из-за опечаток, например, а то и такое тоже попадалось, но это, думаю, неподходящий вариант.

Fan-ny

Проблема с жанрами на Фанфиксе в том, что он позволяет выбрать всего четыре категории, не более. В итоге каждый раз приходится мучаться в попытке определиться, что под твой текущий текст подходит больше из большого списка вариантов.

Sofie Alavnir, соглашусь. Каждый раз муки выбора. С другой стороны, пожалуй, такое ограничение помогает ещё раз посмотреть на свой текст и попытаться найти в нём то основное, что его определяет. Но это бывает сложно делать. Опять же... более подробные шапки делают возможным поиск более детализированного характера, и это плюс, выше шанс найти что-то конкретное, но... спойлеры. Не все их любят считывать сразу. Как и очень большие шапки, не раз сталкиваюсь с мнением, мол, пугают людей объёмные шапки. Почему? Не знаю. Но говорят, что пугают.

Ну что, осталось меньше восьми часов до конца голосования. Делайте ваши ставки, кто где победит!

Sofie Alavnir
Я оскоромился

Mentha Piperita

Ахаха, не знаю) Но я уже задумалась о судьбе конкурсов. Представила себе Лигу... нейрокомменты... тьфу!

Хотя сегодня утром мне всё видится в более светлых тонах. Прорвёмся. Серпентарий, сбережём честь Фанфикса!) *размахивает плакатиком*

Тауриндиэ
А зачем вопрошать пустоту, можно ж спросить Тину)

Наверно, если бы я умела рисовать, то не стала б использовать нейронку для конкурсов, чтоб всё было "чисто". Но я не артер, так что...

Fan-ny

Я тоже сталкивалась с таким мнением, что, мол, выглядит пугающе. Возможно, это чисто интуитивное, человек пришёл в фички развлекаться и отдыхать, а тут многабукафф в шапке, сиди изучай, и это отталкивает. "В школе учат-учат, а тут ещё сказки навалились!" ))

Странная аналогия.
Если бы все говорили "налетайте", только на то, что делают сами - то все советы прочесть книгу, посмотреть фильм, послушать песню или заказать окна вот в этой компании - давали бы лишь те, кто сами это производят. Но нет.
И, кстати, когда мы пишем рекомендации на фанфиксе - мы именно это и говорим: "Налетайте", хотя автор кто-то другой.
А вот самому себе рекомендации писать на фанфиксе нельзя.

Я понимаю, что акцент на слове "мой". Но... Если ИИ именно инсрумент - это скорее когда торт пекут даже с чьей-то помощью. У кондитеров помощники бывают. Да и у родителей/бабушек дети/внуки/друзья могут плмогать.
Против полностью сгенерированного текста на конкурсе - я тоже против. Но вот ИИ как инструмент - странно имхо считать тем, что полностью отменяет работу автора. Гаммы же еë не отменяют

Cabernet Sauvignon
- суть в этом. Т.е. торт не пёк, а хвастаешься и приглашаешь попробовать, как будто пёк. Очень даже наглядно. Обман, иными словами)

мисс Элинор
Ну, вроде сдеанонившийся автор сказал, что писал с использованием, а не ИИ все за него сделал.
Это как "если ты купил готовое тесто, то торт уже делал не сам".
*а есть ведь торты из готового печенья, или зефира, безе, кукурузных палочек, просто с фруктами-ягодами, которые покупные. Ту же мастику для тортов чаще покупают, чем сами готовят...
Это если проводить аналогии.

Я про то, что тот факт, что в чем-то чел. использовал ИИ, далеко не обязательно значит, что ИИ все и делал.
Сейчас даже браузеры с ИИ. Что, матчасть уже никто не ищет?

Cabernet Sauvignon, а где должна проходить эта граница? Например, в процентах.
Вот в чём вопрос...

Cabernet Sauvignon, у сдеанонившегося автора было почти 88% по яндексу *разводит руками*.
Это ещё сам или уже не сам?

Revens Ild
Вот в этом и сложность. Что речь идет о попытке запретить технологию, причем... Ту, которая сейчас лезет отвсюду + сам механизм отсева непрозрачен. Точность детекторов весьма сомнительна

Cabernet Sauvignon, абсолютно. С научным и официальным стилем (особенно непрошедшим серьёзную редакцию) он вообще полную лажу выдаёт.
С художественным, вроде, получше. Но опять дело упирается в этот самый "дозволенный" процент.
И честность авторов.
Мне и как автору немного обидно, когда явную нейронку выдают за полностью своё. И как читателю хотелось бы иметь выбор, а для этого нужна честная и полная инфа. Но кто ж её даст?

Соглашусь, что, когда сгенерированный текст выдают за свой и приносят на конкурс, это обидно. Но соглашусь также, что ИИ, как и любой инструмент, можно использовать с умом.

Расскажите это в вузе

Cabernet Sauvignon

Конечно, не сам: полдела за тебя сделано. Тот, кто умеет "от и до" приготовить вкусный съедобный торт, гораздо круче того, кто может сделать только часть работы. И "своё" тесто всегда лучше покупного, факт!


А эти детали уже не так и важны. Текст сделан с использованием ИИ - значит, с ИИ, и не место этому тексту в одной номинации с теми, что полностью написаны, продуманы и вычитаны людьми (одним автором или с помощью бет - тоже уже не суть важно, т.к. это всё люди).


Да этот кусок информации от ИИ в браузере только мешает! Он ещё и врёт. Я как-то искала всего-навсего инфу, почему у меня внезапно отключили горячую воду и когда вернут. И вот то, что Яндекс браузер выдаёт "от Алисы" - было полной фигней. Когда-нибудь они научатся, но не сейчас.