↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Asteroid
24 апреля в 20:23
Aa Aa
#заметки_диванного_СССРолога
Уже в которой АИшке встречаю "хахаха, тупой совок делал всё, чтобы не было богатых, а надо было, чтобы не было бедных!"
Касаемо бедных, в позднем СССР нищих побирушек и бомжей не было. По крайней мере, в знаковых количествах.
А вот на богатых остановимся поподробнее. Что такое "богатый"? Это человек, который получает в разы больше окружающих. Не важно сколько именно, важно, что в разы больше.
Как это можно было бы сделать в СССР?
1. Наследовать богатство было нельзя. Все, от кого можно было унаследовать, сбежали. А наследие было приватизировано государством.
2. Можно было украсть.
3. Заставить работать на себя других. По марксисткой теории, бывшей тогда в ходу, это та же самая кража - краж добавочной прибыли, произведенной твоими рабочими.
4. Работать в несколько раз больше самому на протяжении многих лет. Причём, "несколько" - это ближе к десятку раз больше.
Насколько последнее реалистично?
Почти во всех случаях это невыполнимо. Остаются всякие Стахановцы, что вообще исключение из всей практики.

Вот если бы Стахановцы были богатым, наверное, никто бы на них не бухтел. Но ведь богатыми были не они. И вот и получается, что легального способа разбогатеть нету, и "богатый" - это практически синоним слову "вор". Оттуда и растёт нелюбовь народа к богатым.
24 апреля в 20:23
8 комментариев из 17
watcher125

С "благословенным заокраинным западом" не сравнить, но своего доморощенного говна более чем хватало.
Да ладно. Они пытались сделать мир, где не будет бедных. Задачка так-то не простая. Нигде до этого такого не получалось, да и не ставилось.

ачно, но в разы больше, чем в среднем по стране. На машину, кооперативную квартиру или дом в сельской местности здоровому мужику за несколько лет срубить было реально. Я
Этт всё-таки не богатство.
Marlagram
попавшие в обойму писатели, поэты-песенники и певцы с актёрами и те, кто мог без присмотра органов по происхождению использовать баги системы - там реально был другой уровень жизни. С коллекционированием брюликов, машин-иномарок
Я ж не говорю, что этого не было. Я говорю о, скажем так, нарративе того, почему слово "богатый" имело негативный смысл. Что было в общественном сознании.
rewaQ
Чел при этом пытался хвалить СССР
Увы, чем дальше, тем больше будет непонимающих. Живущим в капитализме слишком сложно понять, что это было. А тех, кто помнит, всё меньше.
А без понимания духа страны, факты складываются совсем в не ту картинку, которая была.
Asteroid

Этт всё-таки не богатство.
Считалось богато.
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
СССР - де-факто страна социального апартеида и пародия на монархию времен дореспубликанского Рима с царем-генсеком, дворянами-партийными номенклатурщиками и плебсом.
Asteroid
watcher125
Да ладно. Они пытались сделать мир, где не будет бедных. Задачка так-то не простая. Нигде до этого такого не получалось, да и не ставилось.
Пытались. Проблема в том, что люди не хотят жить в мире, где нет бедных. Люди хотят нагибать и доминировать. "Рабу не нужна свобода. Ему нужны свои рабы"(c)
BTW
Я долго пропускал мимо ушей монолог агента Смита про зоопарк в Матрице: мало ли что там мелет сумасшедшая антропофобная железка. И вот, только сейчас вдруг осознал, что он, на самом деле, имел в виду.
Asteroid
Сталине были артели и кооперативы. По сути, предприниматели, которым запрещён наёмный труд. Они производили всю мелочёвку. И Сталин был против их закрытия.
А потом пришел Хрущ и всё запретил.
Так далеко он не копал.
rewaQ
Так далеко он не копал.
Копал — «Экономические проблемы социализма в СССР». Он считал, что они важны и полезны, а принудительное закрытие неприемлемо, госпредприятия должны были сами доказать, что способны конкурировать с артелями и кооперативами. И у тех и у других были льготы.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть