yzman
...а еще сказки Уайлда, "Ветер в ивах", нецензурированные мифы, "Конь Ковбоя", "Черная курица"... хуже всего была детская Библия)))
Но в целом - да, чисто детская литература. Туда же Карлсон, Муми-тролли, сборники сказок (не всегда адаптированных, молчу уже про "северные"), всякая мелочь типа Бианки...

Ээээ, я одна вижу тут "как скоро вы открыли книгу по ГП после того, как о нем узнали", а не, блин, "в каком возрасте вы начали читать"? Особенно учитывая "после того"?
ТС, проясните, кто из нас не умеет читать - я или верхние комментаторы?))

Независимо от ответа, это наглядно иллюстрирует, почему в одних и тех же книгах читатели видят противоположные вещи)))

Вообще тема интересная, но я, видимо, не в том настроении в нее зашла:(
Может, потом выйду и зайду нормально, с ностальгическими воспоминаниями) А пока что в целом соглашусь с
Sofie Alavnir
Когда-то я не понимала, почему на Фанфиксе критикуют фанон, ведь фанон - это просто устойчивые фанатские идеи. Потом я с ним ознакомилась и поняла))) По большей части фанон состоит из того, что не дополняет канон, а противоречит не то что содержанию, а доброму духу канона. И получается зачастую что-то очень неприятное.

Sofie Alavnir
мисс Элинор
Вот тут я уже больше соглашусь с мисс Элинор, только продолжения канона - это как-то слишком ограниченно, даде если подразумевать не прямое продолжение сюжета, но и развитие идей. Продолжения - это хорошо, но ведь можно сочинять и АУ, пробуя менять события и факторы так и этак, смотря, "а что если", можно переносить события в другой сеттинг, можно спасать любимых персонажей, можно писать романтические истории и даже не по канонным пейрингам, может, это и простой мотив для творчества, но из этого могут выйти хорошие истории, и очень многое написано потому, что автору нравится какой-то пейринг, причем в этих фанфиках бывает еще много интересных и серьезных вещей помимо романтики. И даже отправлять в сюжет попаданцев, которые улучшат ход событий, тоже можно, если они его действительно улучшат, а не будут грести себе плюшки.
Вот и "Свет в окне напротив" - пример прекрасного фанфика, причем там и романтическая линия, и неканонный пейринг, и это не делает его хуже, там и смысл, и сюжет замечательные. Хотя я не согласна с тем, что он лучше канона, он просто другой - о взрослых людях и для взрослых людей, естественно, он написан иначе. Сам канон себя отлично раскрывает и подает, учитывая его жанр и аудиторию.

Когда вышла 7я книга и стало интересно узнать, выживет Гарри или нет. Оказалось, что от книги не оторваться и она гораздо интереснее фильмов. За пару дней прочитала ее, потом шестую, потом пятую и тд. а потом в нормальном порядке вверх. кайф.

Круги на воде
Анекдот дня - добрый дух канона! Выращивание шахида по заветам Горного Старца - это несомненно добро в чистом виде. Причины не важны, главное - сам подход к детству Поттера и остальных деток волшебников. Это только часть "добра", но и этого хватает для прекращения споров о Добром Дедушке Дамблдоре. ИМХО, конечно.

Александр Ковшов
Ну, я даже не вижу смысла что-то обсуждать. Вы не читали канон. При этом он вас бесит, хотя вы его даже не открывали, а знаете в перепеве Рабиновича. Если продолжать, то это только подтвердит мои впечатления о противоречии.
Кстати, с чего вы взяли, что я о Дамблдоре? В каноне, который вы не читали, есть и другие персонажи)

Круги на воде
Не читал саму книгу, но читал хронологию и прочее. Я к написанию книг подхожу ответственно и проверяю факты, имена и места, вплоть до расписания авиарейсов. По сути есть что возразить, насчёт выращивания шахида Поттера в Хогвартсе?

Круги на воде

Вот и я тоже не вижу, с дамби- и прочими -гадерами разговаривать вообще бессмысленно) К нам тут пришёл образец фанонных крайностей для иллюстрации правоты Софи) В таком случае, конечно, об обогащении и украшении сюжета речь не идёт, но это явление из той же серии, что "волшебные сказки вредны". Во всякой среде есть такие... своеобразные люди.

Всевозможные -гадства, Мэри Сью, всесильные попаданцы, раздувание снейпов, люциусов и трандиулов в суперлюбовников - это, конечно, фанфикшен не украшает, дурновкусие этакое. Но наличие таких безобразий ещё не значит, что любые АУ и ООС по определению плохи.

чел, когда ты не читаешь оригинал, а читаешь чей-то перессказ, ты неизбежно читаешь чью-то точку зрения на оригинал, это сломанный телефон

в том, чтобы с тобой обсуждать канон, вообще нет никакого смысла, потому что у тебя в голове не канон, а чье-то мнение о каноне

у тебя тупо нет своего мнения о каноне, потому что ты его не читал, о чем с тобой разговаривать-то и зачем, ты ведь даже цитаты из канона привести не сможешь соответствующие, ты не сможешь обсудить в каком-нибудь снейпосраче то, как он преподавал зелья, и была ли на зельях теория в виде закона Голпалота, ты же тупо нихуя не знаешь, кроме чужого перессказа

а то, что Дамблдор намеренно отправил Поттера к Дурслям, якобы чтобы вырастить смертника, - это вообще лютейший фанон, то есть ты не просто читал чей-то перессказ, ты еще и читал перессказ полного ебанария, который считает дамбигад каноном

че он там еще считает, что Волдеморт - непонятый массами страдалец?

О, я помню как лет в семь-восемь взяла нашла в шкафу томик ФК. В итоге первую главу читала часа полтора и нихрена не поняла. Что за странный старик и какая-то женщина-кошка? Муть какая-то.
А потом, уже в тринадцать лет, мне родители на листах а4 писали задачи по математике. Так вот, на оборотках тех листов были напечатаны первые главы ФК. В переводе Махаон. Откуда - я без понятия. Но я стала читать. И заинтересовалась. (Правда "Думбльдор" меня сразу напряг. )
Ну, полезла в интернет, там конечно, Росмен читала. Какое-то время привыкала к Хагриду вместо "Огрида", но быстро привыкла. Сначала книги, потом параллельно фильмы. Эх, помню, как убивалась из-за смерти Сириуса, и меня спасло только то, что я это сначала в фильме увидела, а потом только прочитала.
Потом какое-то время читала анекдоты по ГП, и там наткнулась на слово "фикрайтеры". Погуглила - в итоге оказалась на Ваттпаде. Долгое время читала там фики, знакомилась со всем этим. А потом, когда его накрыли, перешла сюда и читала с незарега. Я думала, это и есть Фикбук. Ну только год назад тут зарегилась, и вот, сижу среди вас потихоньку)

Кстати, я когда только начала знакомиться с фанфиками, думала что "попаданец" это какое-то ругательство)))

Была у меня в подростковом возрасте подруга по переписке из США, году в 2001 она мне написала, что у них в кинотеатрах вовсю показывают очень классный фильм "Гарри Поттер и ФК". Я тогда принялась везде искать возможность увидеть фильм и нашла на рынке пиратскую кассету. Фильм тогда не особенно впечатлил - многое было непонятно по сюжету. Но уже летом 2002 года, покупая учебники к школе, на книжном развале родители приобрели мне вместе с томиком "Властелина колец" "ТК" "УА" и "КО" ("ФК" не было потому, что его везде расхватывали на тот момент). Мама быстро забрала читать "ТК", так что мне пришлось читать "УА". Нам с мамой тогда очень понравились книги, мы живенько пересмотрели фильм, и тогда-то и началась моя любовь к поттериане.
А читалось в принципе и до ГП: "Ужастики" Стайна, рассказы О. Генри и всякие сказки...

Круги на воде
"и как скоро после этого начали читать?"
Не "Читать ГП", а "читать". Читать многие начали задолго до :) А сейчас вопрос выглядит как "когда столкнулись с фандомом и как скоро после этого начали читать в принципе" (в духе "а не после ГП ли вы начали интересоваться книжечками как явлением").

Дайте почитать фанфик с киношным Снейпом. Я поясню: анатомически, книжный и киношный, это два разных человека.

Круги на воде
Ну, конечно, ГП начали читать, но тут виноват я, что неоднозначно сформулировал)

я тоже так прочел, потому что в ином случае в посте было бы абсурдное предположение, что все, кто открывал книгу по ГП, начали вообще читать обязательно после этого, а не до

Жопожуй Конидзэ
Канон и ты не читал нормально, только в юности, видимо. Или просто троллишь, как обычно. Есть ведь факты - незаконное банд-формирование Орден Феникса, воспитание шахида-Поттера, вполне обычное, кстати, и в нашем мире тоже. Тот же вопрос, как и прежнему спорщику - по ФАКТАМ есть что возразить?

Александр Ковшов, ощущение, что тролль здесь вы. Пастернака не читал, но осуждаю.

Жопожуй Конидзэ
Ну да, отправил к магглам, когда есть родня! Посадил Сириуса, зная, что он невиновен, назначил себя опекуном Поттера, но не опекал от слова вообще. Это всё факты, я ведь и канонные фанфики читал, с практически полными отсылками к канону. Пролетел ты, Жопожуй, в очередной раз. Твои эмоции не есть доказательства, а лишь признак твоей принадлежности к либералам.

Александр Ковшов, вы явно бредите

Габитус
Не читал я Пастернака, каюсь. Честно пытался, но такая тошная муть - ниасилил. Голсуорси с Драйзером легко, а этого нет. Что до тролля - так и вы - он! Вы ведь тоже на мои выводы по канону помалкиваете, обсуждая меня вместо этого, как и Жопожуй.

Габитус
То-есть, по сути-то возразить нечего? Прощайте. Постскриптум: заметил, что больше всех знают всё личности, сами ни строчки не написавшие. Навроде вас с Жопожуем.

кек, по себе судишь? канон я читал несколько раз, когда-то даже отрывки из него наизусть знаю, и про закон Голпалота я говорил по памяти, могу еще тебе про 5 исключений из закона об элементарных трансфигурациях рассказать, мой вопрос в том, можешь ли ты знать такие мелочи из канона, которые и составляют полную картину о каноне, а не чей-то сраный сжатый перессказ без законов Голпалота и зонтов в форме ноги тролля

во-вторых, я не троллю, и я тебя и тогда не троллил, тебе просто удобно называть троллями всех, кто с тобой не согласен

в-третьих, твои факты - это не твои факты, и тема дамбигада была в блогах обжевана кучу раз, так что когда кому-то тут снова захочется ее раскрыть, они это будут обсуждать с кем-то, кто знает про канон всякие нюансы и в целом больше, чем просто чей-то сжатый перессказ

в-четвертых, ты прям лол, за незаконность ОФ тут затираешь, а вот за компетентность министерства в отсутствие ОФ можешь затереть? или важно только то, что это незаконная банда?

в-пятых, приведи из канона цитату, которая говорит о том, что Дамблз специально послал Поттера к Дурслям, чтобы воспитать из него смертника, а не выдавай фанонную чушь за канон

по фактам он хочет, лол

сам же продемонстрировал, что знаешь ты не канон, а фанонную хуету

1. приведи цитату из канона, которая говорит о том, что он знал о невиновности Сириуса, да лол, приведи хотя бы цитату, которая говорит о том, что именно Дамблдор накладывал Фиделиус, а не сами Поттеры

2. какая, нахуй, родня у него была, помимо Дурслей?

3. какой, нахуй, опекун, в каноне Дамблдор не был опекуном Поттера, иди канон читай, клоун

4. канонные фанфики?)

5. какой ты прям дохуя рациональный и отрешенный от эмоций, лол, книжку не читал, только бредни чьи-то фанонные, и теперь их затираешь как канон, гасподь, даже я таких просеров не делал

Александр Ковшов
и мы тут с Габитус обе знали, что ты обосрешься и выдашь фанон за канон, потому что ты канон не читал, потому мы и обсуждали изначально тот факт, что канон ты не читал, ты просто только что сам доказал, что мы были правы с самого начала, зато гонору у тебя столько, будто ты говорил тут типа разумные вещи, а глюпенькие-глюпенькие мы с Габитус из-за наших эмоций просто не могли принять твою горькую правду, какой же ты клоун, пздц

Жопожуй Конидзэ
Итак, ответов нет. ОПГ Дамблдора - точно ОПГ, ибо незаконная, Квиррелл ходил с Волдей на заду свободно, василиск ползал, полоса препятствий для детишек, дракончик с походом на башню, опрекунство Дамби при полном отсутствии заботы - не, всё это нечаянно, не специально. То-есть, либо Дамби идиот-маразматик, либо смертника готовит. Зная про крестраж в башке Гарри, а он не мог не знать. То, что Поттер выжил - непредусмотренная опция. Ах да, Крауча под обороткой нифига старый друг не вычислил, не заметил. Ты смешён.

Жопожуй Конидзэ
Ну вот и на личности перешёл ты. Ты жалок, ты проиграл.

Жопожуй Конидзэ
ВСЕ из старых семей в Поттериане - родня! Да тот же Сириус, крёстный Гарри. А то Дамби не знал, что крёстный не может навредить крестнику, ага. Смеши дальше.

как я и говорил, про некомпетентность министерства, из-за которой это ОПГ и было нужно, ты ничего не упомянул

ЛОЛ

то есть ты реально настолько упоролся в дамбигад, при этом не зная реального канона даже
я таких махровых дамбигадистов давно не видел, и даже с ними я бы не стал такой бред явно фанонный обсуждать, и уж тем более не буду с человеком, который даже не знает, что канон, а что не канон, и при этом путает свои бредни с реальным каноном

ты че, бинго собираешь, что ли?)

да, собираешь бинго, соре за вопрос, лол

эй, Александр Ковшов, расскажи мне про родомагию в каноне, ты ж про нее все знаешь, раз читал перессказ ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Почему не может?

тебя только это смутило? :]

ладно, если мы всерьез разбираем этого клоуна, то и я присоединюсь


1. тебя ебет незаконнность Дамблдоровской шайки? они с Волдемортом боролись хотя бы и без них Поттеру была бы кабзда гораздо раньше, чем нужно, и Волдыморда бы победил

2. про Квиррелла в конце первой книги Гарри сам догадался, что Дамблдор устроил эту полосу препятствий для него (Гарри), тоже мне новости

3. василиска реально никто не мог найти, потому что, сука, никто не говорил на парселтанге, с чего ты вообще взял, что Дамблдор мог это все прекратить? он и в первый-то раз не смог Риддла поймать, когда тот был школотой у Дамблдора под самым носом, а теперь-то и подавно. Приведи хоть одну цитату, которая указывает, что Дамблдор знал, как это остановить, но специально этого не сделал

4. полоса препятствий - это часть фокуса с Квирреллом, а не отдельный аргумент

5. дракончик с походом в башню - тоже мне испытание, господи, отнести детеныша дракона на Астрономическую башню

6. какое, нахуй, опекунство? ты откуда про опекунство взял, из своей головы, полной фанона? шляпа про "магического опекуна" - это чистый фанон, в каноне не было этой хуйни

7. Дамблдор узнал про хряксы после того, как Гарри принес ему дневник, про это было в каноне, и это самая рання точка в таймлайне, когда он мог начать подозревать, что Гарри - хрякс, а так-то почва для этих подозрений появилась только в четвертой книге, когда начались видения. Откуда это твое "не мог не знать", опять из твоей головы? Дамблдор у тебя что-то дофига всего "не мог не знать", инфа 146%, а цитат из канона от тебя - 0.0.

8. Крауч держал Муди в сундуке и мог с Дамблдоров вообще особо не взаимодействовать, есличо. Заварушку с мусорными баками же он списал на паранойю истинного Муди.

9. никто и не спорил с тем, что Дамблдор в итоге послал Гарри на смерть, и даже сам Гарри в седьмой книге понимает, что его не просто послали на смерть, а послали на поиски хряксов как раз потому, что он и так обречен. Это не делает Дамблдора всеведущим мегазлом, который коварно подстроил каждый чих в жизни Гарри. Нормальный опытный старый дед, который умеет оборачивать всякие стремные ситуации себе на пользу, да блин, тот же план Дамблдора по Старшей Палочке провалился, просто так получилось, что он провалился в пользу Гарри, а не в пользу Волдеморта, об этом Гарри и сам говорит в седьмой книге.

---

ВНИМАНИЕ

все еще жду от тебя цитат из канона, которые доказывают, что Дамблдор коварно все подстроил

ах да, давай тогда отдадим избранного пророчества министерству, чтобы то подобрало родственников повлиятельнее, например, Малфоев, нуачо, звучит дохуя безопасно

если бы Гарри по всем законам отдали на усыновление магической семье, там бы такая борьба за МКВ началась, и результат этой борьбы был бы вот вообще ни разу не в пользу Гарри и тем более не в пользу победы над Волдемортом, ПС-ы какие-нибудь его то ли убили бы, то ли сами из него ПС-а сделали