Ээээ, я одна вижу тут "как скоро вы открыли книгу по ГП после того, как о нем узнали", а не, блин, "в каком возрасте вы начали читать"? Особенно учитывая "после того"?
ТС, проясните, кто из нас не умеет читать - я или верхние комментаторы?))

Независимо от ответа, это наглядно иллюстрирует, почему в одних и тех же книгах читатели видят противоположные вещи)))

Вообще тема интересная, но я, видимо, не в том настроении в нее зашла:(
Может, потом выйду и зайду нормально, с ностальгическими воспоминаниями) А пока что в целом соглашусь с
Sofie Alavnir
Когда-то я не понимала, почему на Фанфиксе критикуют фанон, ведь фанон - это просто устойчивые фанатские идеи. Потом я с ним ознакомилась и поняла))) По большей части фанон состоит из того, что не дополняет канон, а противоречит не то что содержанию, а доброму духу канона. И получается зачастую что-то очень неприятное.

Sofie Alavnir
мисс Элинор
Вот тут я уже больше соглашусь с мисс Элинор, только продолжения канона - это как-то слишком ограниченно, даде если подразумевать не прямое продолжение сюжета, но и развитие идей. Продолжения - это хорошо, но ведь можно сочинять и АУ, пробуя менять события и факторы так и этак, смотря, "а что если", можно переносить события в другой сеттинг, можно спасать любимых персонажей, можно писать романтические истории и даже не по канонным пейрингам, может, это и простой мотив для творчества, но из этого могут выйти хорошие истории, и очень многое написано потому, что автору нравится какой-то пейринг, причем в этих фанфиках бывает еще много интересных и серьезных вещей помимо романтики. И даже отправлять в сюжет попаданцев, которые улучшат ход событий, тоже можно, если они его действительно улучшат, а не будут грести себе плюшки.
Вот и "Свет в окне напротив" - пример прекрасного фанфика, причем там и романтическая линия, и неканонный пейринг, и это не делает его хуже, там и смысл, и сюжет замечательные. Хотя я не согласна с тем, что он лучше канона, он просто другой - о взрослых людях и для взрослых людей, естественно, он написан иначе. Сам канон себя отлично раскрывает и подает, учитывая его жанр и аудиторию.

Когда вышла 7я книга и стало интересно узнать, выживет Гарри или нет. Оказалось, что от книги не оторваться и она гораздо интереснее фильмов. За пару дней прочитала ее, потом шестую, потом пятую и тд. а потом в нормальном порядке вверх. кайф.

Круги на воде
Анекдот дня - добрый дух канона! Выращивание шахида по заветам Горного Старца - это несомненно добро в чистом виде. Причины не важны, главное - сам подход к детству Поттера и остальных деток волшебников. Это только часть "добра", но и этого хватает для прекращения споров о Добром Дедушке Дамблдоре. ИМХО, конечно.

Александр Ковшов
Ну, я даже не вижу смысла что-то обсуждать. Вы не читали канон. При этом он вас бесит, хотя вы его даже не открывали, а знаете в перепеве Рабиновича. Если продолжать, то это только подтвердит мои впечатления о противоречии.
Кстати, с чего вы взяли, что я о Дамблдоре? В каноне, который вы не читали, есть и другие персонажи)

Круги на воде
Не читал саму книгу, но читал хронологию и прочее. Я к написанию книг подхожу ответственно и проверяю факты, имена и места, вплоть до расписания авиарейсов. По сути есть что возразить, насчёт выращивания шахида Поттера в Хогвартсе?

Круги на воде

Вот и я тоже не вижу, с дамби- и прочими -гадерами разговаривать вообще бессмысленно) К нам тут пришёл образец фанонных крайностей для иллюстрации правоты Софи) В таком случае, конечно, об обогащении и украшении сюжета речь не идёт, но это явление из той же серии, что "волшебные сказки вредны". Во всякой среде есть такие... своеобразные люди.

Всевозможные -гадства, Мэри Сью, всесильные попаданцы, раздувание снейпов, люциусов и трандиулов в суперлюбовников - это, конечно, фанфикшен не украшает, дурновкусие этакое. Но наличие таких безобразий ещё не значит, что любые АУ и ООС по определению плохи.

чел, когда ты не читаешь оригинал, а читаешь чей-то перессказ, ты неизбежно читаешь чью-то точку зрения на оригинал, это сломанный телефон

в том, чтобы с тобой обсуждать канон, вообще нет никакого смысла, потому что у тебя в голове не канон, а чье-то мнение о каноне

у тебя тупо нет своего мнения о каноне, потому что ты его не читал, о чем с тобой разговаривать-то и зачем, ты ведь даже цитаты из канона привести не сможешь соответствующие, ты не сможешь обсудить в каком-нибудь снейпосраче то, как он преподавал зелья, и была ли на зельях теория в виде закона Голпалота, ты же тупо нихуя не знаешь, кроме чужого перессказа

а то, что Дамблдор намеренно отправил Поттера к Дурслям, якобы чтобы вырастить смертника, - это вообще лютейший фанон, то есть ты не просто читал чей-то перессказ, ты еще и читал перессказ полного ебанария, который считает дамбигад каноном

че он там еще считает, что Волдеморт - непонятый массами страдалец?

О, я помню как лет в семь-восемь взяла нашла в шкафу томик ФК. В итоге первую главу читала часа полтора и нихрена не поняла. Что за странный старик и какая-то женщина-кошка? Муть какая-то.
А потом, уже в тринадцать лет, мне родители на листах а4 писали задачи по математике. Так вот, на оборотках тех листов были напечатаны первые главы ФК. В переводе Махаон. Откуда - я без понятия. Но я стала читать. И заинтересовалась. (Правда "Думбльдор" меня сразу напряг. )
Ну, полезла в интернет, там конечно, Росмен читала. Какое-то время привыкала к Хагриду вместо "Огрида", но быстро привыкла. Сначала книги, потом параллельно фильмы. Эх, помню, как убивалась из-за смерти Сириуса, и меня спасло только то, что я это сначала в фильме увидела, а потом только прочитала.
Потом какое-то время читала анекдоты по ГП, и там наткнулась на слово "фикрайтеры". Погуглила - в итоге оказалась на Ваттпаде. Долгое время читала там фики, знакомилась со всем этим. А потом, когда его накрыли, перешла сюда и читала с незарега. Я думала, это и есть Фикбук. Ну только год назад тут зарегилась, и вот, сижу среди вас потихоньку)

Кстати, я когда только начала знакомиться с фанфиками, думала что "попаданец" это какое-то ругательство)))

Была у меня в подростковом возрасте подруга по переписке из США, году в 2001 она мне написала, что у них в кинотеатрах вовсю показывают очень классный фильм "Гарри Поттер и ФК". Я тогда принялась везде искать возможность увидеть фильм и нашла на рынке пиратскую кассету. Фильм тогда не особенно впечатлил - многое было непонятно по сюжету. Но уже летом 2002 года, покупая учебники к школе, на книжном развале родители приобрели мне вместе с томиком "Властелина колец" "ТК" "УА" и "КО" ("ФК" не было потому, что его везде расхватывали на тот момент). Мама быстро забрала читать "ТК", так что мне пришлось читать "УА". Нам с мамой тогда очень понравились книги, мы живенько пересмотрели фильм, и тогда-то и началась моя любовь к поттериане.
А читалось в принципе и до ГП: "Ужастики" Стайна, рассказы О. Генри и всякие сказки...

Круги на воде
"и как скоро после этого начали читать?"
Не "Читать ГП", а "читать". Читать многие начали задолго до :) А сейчас вопрос выглядит как "когда столкнулись с фандомом и как скоро после этого начали читать в принципе" (в духе "а не после ГП ли вы начали интересоваться книжечками как явлением").

Дайте почитать фанфик с киношным Снейпом. Я поясню: анатомически, книжный и киношный, это два разных человека.

Круги на воде
Ну, конечно, ГП начали читать, но тут виноват я, что неоднозначно сформулировал)

я тоже так прочел, потому что в ином случае в посте было бы абсурдное предположение, что все, кто открывал книгу по ГП, начали вообще читать обязательно после этого, а не до

Жопожуй Конидзэ
Канон и ты не читал нормально, только в юности, видимо. Или просто троллишь, как обычно. Есть ведь факты - незаконное банд-формирование Орден Феникса, воспитание шахида-Поттера, вполне обычное, кстати, и в нашем мире тоже. Тот же вопрос, как и прежнему спорщику - по ФАКТАМ есть что возразить?

Александр Ковшов, ощущение, что тролль здесь вы. Пастернака не читал, но осуждаю.

Жопожуй Конидзэ
Ну да, отправил к магглам, когда есть родня! Посадил Сириуса, зная, что он невиновен, назначил себя опекуном Поттера, но не опекал от слова вообще. Это всё факты, я ведь и канонные фанфики читал, с практически полными отсылками к канону. Пролетел ты, Жопожуй, в очередной раз. Твои эмоции не есть доказательства, а лишь признак твоей принадлежности к либералам.

Александр Ковшов, вы явно бредите

Габитус
Не читал я Пастернака, каюсь. Честно пытался, но такая тошная муть - ниасилил. Голсуорси с Драйзером легко, а этого нет. Что до тролля - так и вы - он! Вы ведь тоже на мои выводы по канону помалкиваете, обсуждая меня вместо этого, как и Жопожуй.

Габитус
То-есть, по сути-то возразить нечего? Прощайте. Постскриптум: заметил, что больше всех знают всё личности, сами ни строчки не написавшие. Навроде вас с Жопожуем.

кек, по себе судишь? канон я читал несколько раз, когда-то даже отрывки из него наизусть знаю, и про закон Голпалота я говорил по памяти, могу еще тебе про 5 исключений из закона об элементарных трансфигурациях рассказать, мой вопрос в том, можешь ли ты знать такие мелочи из канона, которые и составляют полную картину о каноне, а не чей-то сраный сжатый перессказ без законов Голпалота и зонтов в форме ноги тролля

во-вторых, я не троллю, и я тебя и тогда не троллил, тебе просто удобно называть троллями всех, кто с тобой не согласен

в-третьих, твои факты - это не твои факты, и тема дамбигада была в блогах обжевана кучу раз, так что когда кому-то тут снова захочется ее раскрыть, они это будут обсуждать с кем-то, кто знает про канон всякие нюансы и в целом больше, чем просто чей-то сжатый перессказ

в-четвертых, ты прям лол, за незаконность ОФ тут затираешь, а вот за компетентность министерства в отсутствие ОФ можешь затереть? или важно только то, что это незаконная банда?

в-пятых, приведи из канона цитату, которая говорит о том, что Дамблз специально послал Поттера к Дурслям, чтобы воспитать из него смертника, а не выдавай фанонную чушь за канон

по фактам он хочет, лол

сам же продемонстрировал, что знаешь ты не канон, а фанонную хуету

1. приведи цитату из канона, которая говорит о том, что он знал о невиновности Сириуса, да лол, приведи хотя бы цитату, которая говорит о том, что именно Дамблдор накладывал Фиделиус, а не сами Поттеры

2. какая, нахуй, родня у него была, помимо Дурслей?

3. какой, нахуй, опекун, в каноне Дамблдор не был опекуном Поттера, иди канон читай, клоун

4. канонные фанфики?)

5. какой ты прям дохуя рациональный и отрешенный от эмоций, лол, книжку не читал, только бредни чьи-то фанонные, и теперь их затираешь как канон, гасподь, даже я таких просеров не делал

Александр Ковшов
и мы тут с Габитус обе знали, что ты обосрешься и выдашь фанон за канон, потому что ты канон не читал, потому мы и обсуждали изначально тот факт, что канон ты не читал, ты просто только что сам доказал, что мы были правы с самого начала, зато гонору у тебя столько, будто ты говорил тут типа разумные вещи, а глюпенькие-глюпенькие мы с Габитус из-за наших эмоций просто не могли принять твою горькую правду, какой же ты клоун, пздц

Жопожуй Конидзэ
Итак, ответов нет. ОПГ Дамблдора - точно ОПГ, ибо незаконная, Квиррелл ходил с Волдей на заду свободно, василиск ползал, полоса препятствий для детишек, дракончик с походом на башню, опрекунство Дамби при полном отсутствии заботы - не, всё это нечаянно, не специально. То-есть, либо Дамби идиот-маразматик, либо смертника готовит. Зная про крестраж в башке Гарри, а он не мог не знать. То, что Поттер выжил - непредусмотренная опция. Ах да, Крауча под обороткой нифига старый друг не вычислил, не заметил. Ты смешён.

Жопожуй Конидзэ
Ну вот и на личности перешёл ты. Ты жалок, ты проиграл.

Жопожуй Конидзэ
ВСЕ из старых семей в Поттериане - родня! Да тот же Сириус, крёстный Гарри. А то Дамби не знал, что крёстный не может навредить крестнику, ага. Смеши дальше.

как я и говорил, про некомпетентность министерства, из-за которой это ОПГ и было нужно, ты ничего не упомянул

ЛОЛ

то есть ты реально настолько упоролся в дамбигад, при этом не зная реального канона даже
я таких махровых дамбигадистов давно не видел, и даже с ними я бы не стал такой бред явно фанонный обсуждать, и уж тем более не буду с человеком, который даже не знает, что канон, а что не канон, и при этом путает свои бредни с реальным каноном

ты че, бинго собираешь, что ли?)

да, собираешь бинго, соре за вопрос, лол

эй, Александр Ковшов, расскажи мне про родомагию в каноне, ты ж про нее все знаешь, раз читал перессказ ( ͡° ͜ʖ ͡°)