|
При каких обстоятельствах вы впервые столкнулсь с ГП, и как скоро после этого начали читать?
#опрос 3 сентября в 18:02
2 |
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
Sofie Alavnir
Показать полностью
мисс Элинор мисс ЭлинорУ меня просто очень специфичное отношение к фанфикам. Я нахожу, что святой долг фикрайтера — продолжить начинания первоначального автора, как-то логически дальше их развить. Если же он просто пилит что-то совершенно своё, едва ли тематически связанное с оригинальным текстом, просто, условно помещает свои идеи в декорации чужого канона, то по мне уж лучше тогда писать полностью оригинальное произведение, лишь вдохновлённое чужим каноном. Короче говоря, на мой взгляд, фанфик должен либо как-то оправдать свою привязку к чужому канону, либо в этой привязке нет смысла изначально. Знаю, что далеко не все разделяют мои взгляды в этом отношении, но вот так. Sofie Alavnir Вот тут я уже больше соглашусь с мисс Элинор, только продолжения канона - это как-то слишком ограниченно, даде если подразумевать не прямое продолжение сюжета, но и развитие идей. Продолжения - это хорошо, но ведь можно сочинять и АУ, пробуя менять события и факторы так и этак, смотря, "а что если", можно переносить события в другой сеттинг, можно спасать любимых персонажей, можно писать романтические истории и даже не по канонным пейрингам, может, это и простой мотив для творчества, но из этого могут выйти хорошие истории, и очень многое написано потому, что автору нравится какой-то пейринг, причем в этих фанфиках бывает еще много интересных и серьезных вещей помимо романтики. И даже отправлять в сюжет попаданцев, которые улучшат ход событий, тоже можно, если они его действительно улучшат, а не будут грести себе плюшки. Но ведь способов писать фанфики гораздо больше, чем эти два крайних варианта. Между тщательной стилизацией под канон и почти-ориджем есть же ещё множество полутонов и оттенков творчества. Можно выделить и оттенить ту или другую идею, раскрыть второстепенного персонажа и т.д., поиграть с вариантами развития событий. Тот же "Свет..." - это не "свои идеи в декорации чужого канона", это, на мой взгляд, сродни превращению схематичного рисунка в живописное полотно. Роулинговские идеи и персонажи там есть, только поданы они не в пример лучше) Если фикрайтер поднимается над уровнем канона - это ж замечательно. Ну и, думается мне, что если фикрайтер пишет про фандомных персонажей в фандомных декорациях, пусть даже это АУ и ООС, то честнее всё же указать, откуда оно взято) Вот и "Свет в окне напротив" - пример прекрасного фанфика, причем там и романтическая линия, и неканонный пейринг, и это не делает его хуже, там и смысл, и сюжет замечательные. Хотя я не согласна с тем, что он лучше канона, он просто другой - о взрослых людях и для взрослых людей, естественно, он написан иначе. Сам канон себя отлично раскрывает и подает, учитывая его жанр и аудиторию. 2 |
|
|
Круги на воде
Анекдот дня - добрый дух канона! Выращивание шахида по заветам Горного Старца - это несомненно добро в чистом виде. Причины не важны, главное - сам подход к детству Поттера и остальных деток волшебников. Это только часть "добра", но и этого хватает для прекращения споров о Добром Дедушке Дамблдоре. ИМХО, конечно. |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
Александр Ковшов
Анекдот дня - добрый дух канона! ГП не читал, не читаю и не буду читать - я же не псих, читать ТАКОЕ. Тем более не смотрел кино, только эпизоды. А вот фанфиков прочёл сотни три-четыре-пять, много в общем, и сам писал и пишу. Канон бесит! Ну, я даже не вижу смысла что-то обсуждать. Вы не читали канон. При этом он вас бесит, хотя вы его даже не открывали, а знаете в перепеве Рабиновича. Если продолжать, то это только подтвердит мои впечатления о противоречии. Кстати, с чего вы взяли, что я о Дамблдоре? В каноне, который вы не читали, есть и другие персонажи) хотя я не дамбигадер, и в самом деле. 3 |
|
|
Круги на воде
Не читал саму книгу, но читал хронологию и прочее. Я к написанию книг подхожу ответственно и проверяю факты, имена и места, вплоть до расписания авиарейсов. По сути есть что возразить, насчёт выращивания шахида Поттера в Хогвартсе? |
|
|
Круги на воде
Ну, я даже не вижу смысла что-то обсуждать. Вот и я тоже не вижу, с дамби- и прочими -гадерами разговаривать вообще бессмысленно) К нам тут пришёл образец фанонных крайностей для иллюстрации правоты Софи) В таком случае, конечно, об обогащении и украшении сюжета речь не идёт, но это явление из той же серии, что "волшебные сказки вредны". Во всякой среде есть такие... своеобразные люди. Всевозможные -гадства, Мэри Сью, всесильные попаданцы, раздувание снейпов, люциусов и трандиулов в суперлюбовников - это, конечно, фанфикшен не украшает, дурновкусие этакое. Но наличие таких безобразий ещё не значит, что любые АУ и ООС по определению плохи. 1 |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Не читал саму книгу, но читал хронологию и прочее. Я к написанию книг подхожу ответственно и проверяю факты, имена и места, вплоть до расписания авиарейсов. По сути есть что возразить, насчёт выращивания шахида Поттера в Хогвартсе? чел, когда ты не читаешь оригинал, а читаешь чей-то перессказ, ты неизбежно читаешь чью-то точку зрения на оригинал, это сломанный телефонв том, чтобы с тобой обсуждать канон, вообще нет никакого смысла, потому что у тебя в голове не канон, а чье-то мнение о каноне у тебя тупо нет своего мнения о каноне, потому что ты его не читал, о чем с тобой разговаривать-то и зачем, ты ведь даже цитаты из канона привести не сможешь соответствующие, ты не сможешь обсудить в каком-нибудь снейпосраче то, как он преподавал зелья, и была ли на зельях теория в виде закона Голпалота, ты же тупо нихуя не знаешь, кроме чужого перессказа 1 |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
сам подход к детству Поттера и остальных деток волшебников а то, что Дамблдор намеренно отправил Поттера к Дурслям, якобы чтобы вырастить смертника, - это вообще лютейший фанон, то есть ты не просто читал чей-то перессказ, ты еще и читал перессказ полного ебанария, который считает дамбигад канономче он там еще считает, что Волдеморт - непонятый массами страдалец? 1 |
|
|
Кстати, я когда только начала знакомиться с фанфиками, думала что "попаданец" это какое-то ругательство)))
2 |
|
|
Рейвин_Блэк Онлайн
|
|
|
Была у меня в подростковом возрасте подруга по переписке из США, году в 2001 она мне написала, что у них в кинотеатрах вовсю показывают очень классный фильм "Гарри Поттер и ФК". Я тогда принялась везде искать возможность увидеть фильм и нашла на рынке пиратскую кассету. Фильм тогда не особенно впечатлил - многое было непонятно по сюжету. Но уже летом 2002 года, покупая учебники к школе, на книжном развале родители приобрели мне вместе с томиком "Властелина колец" "ТК" "УА" и "КО" ("ФК" не было потому, что его везде расхватывали на тот момент). Мама быстро забрала читать "ТК", так что мне пришлось читать "УА". Нам с мамой тогда очень понравились книги, мы живенько пересмотрели фильм, и тогда-то и началась моя любовь к поттериане.
А читалось в принципе и до ГП: "Ужастики" Стайна, рассказы О. Генри и всякие сказки... 3 |
|
|
Круги на воде
Ээээ, я одна вижу тут "как скоро вы открыли книгу по ГП после того, как о нем узнали", а не, блин, "в каком возрасте вы начали читать"? Особенно учитывая "после того"? "и как скоро после этого начали читать?"Не "Читать ГП", а "читать". Читать многие начали задолго до :) А сейчас вопрос выглядит как "когда столкнулись с фандомом и как скоро после этого начали читать в принципе" (в духе "а не после ГП ли вы начали интересоваться книжечками как явлением"). |
|
|
Дайте почитать фанфик с киношным Снейпом. Я поясню: анатомически, книжный и киношный, это два разных человека.
1 |
|
|
Дoлoxов Онлайн
|
|
|
Круги на воде
Ээээ, я одна вижу тут "как скоро вы открыли книгу по ГП после того, как о нем узнали", а не, блин, "в каком возрасте вы начали читать"? Особенно учитывая "после того"? Ну, конечно, ГП начали читать, но тут виноват я, что неоднозначно сформулировал)ТС, проясните, кто из нас не умеет читать - я или верхние комментаторы?)) |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Ээээ, я одна вижу тут "как скоро вы открыли книгу по ГП после того, как о нем узнали", а не, блин, "в каком возрасте вы начали читать"? Особенно учитывая "после того"? я тоже так прочел, потому что в ином случае в посте было бы абсурдное предположение, что все, кто открывал книгу по ГП, начали вообще читать обязательно после этого, а не до1 |
|
|
Жопожуй Конидзэ
Канон и ты не читал нормально, только в юности, видимо. Или просто троллишь, как обычно. Есть ведь факты - незаконное банд-формирование Орден Феникса, воспитание шахида-Поттера, вполне обычное, кстати, и в нашем мире тоже. Тот же вопрос, как и прежнему спорщику - по ФАКТАМ есть что возразить? |
|
|
Александр Ковшов, ощущение, что тролль здесь вы. Пастернака не читал, но осуждаю.
2 |
|
|
Жопожуй Конидзэ
Ну да, отправил к магглам, когда есть родня! Посадил Сириуса, зная, что он невиновен, назначил себя опекуном Поттера, но не опекал от слова вообще. Это всё факты, я ведь и канонные фанфики читал, с практически полными отсылками к канону. Пролетел ты, Жопожуй, в очередной раз. Твои эмоции не есть доказательства, а лишь признак твоей принадлежности к либералам. |
|
|
Александр Ковшов, вы явно бредите
1 |
|
|
Габитус
Не читал я Пастернака, каюсь. Честно пытался, но такая тошная муть - ниасилил. Голсуорси с Драйзером легко, а этого нет. Что до тролля - так и вы - он! Вы ведь тоже на мои выводы по канону помалкиваете, обсуждая меня вместо этого, как и Жопожуй. |
|
|
Габитус
То-есть, по сути-то возразить нечего? Прощайте. Постскриптум: заметил, что больше всех знают всё личности, сами ни строчки не написавшие. Навроде вас с Жопожуем. |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Канон и ты не читал нормально, только в юности, видимо. Или просто троллишь, как обычно. Есть ведь факты - незаконное банд-формирование Орден Феникса, воспитание шахида-Поттера, вполне обычное, кстати, и в нашем мире тоже. Тот же вопрос, как и прежнему спорщику - по ФАКТАМ есть что возразить? кек, по себе судишь? канон я читал несколько раз, когда-то даже отрывки из него наизусть знаю, и про закон Голпалота я говорил по памяти, могу еще тебе про 5 исключений из закона об элементарных трансфигурациях рассказать, мой вопрос в том, можешь ли ты знать такие мелочи из канона, которые и составляют полную картину о каноне, а не чей-то сраный сжатый перессказ без законов Голпалота и зонтов в форме ноги тролляво-вторых, я не троллю, и я тебя и тогда не троллил, тебе просто удобно называть троллями всех, кто с тобой не согласен в-третьих, твои факты - это не твои факты, и тема дамбигада была в блогах обжевана кучу раз, так что когда кому-то тут снова захочется ее раскрыть, они это будут обсуждать с кем-то, кто знает про канон всякие нюансы и в целом больше, чем просто чей-то сжатый перессказ в-четвертых, ты прям лол, за незаконность ОФ тут затираешь, а вот за компетентность министерства в отсутствие ОФ можешь затереть? или важно только то, что это незаконная банда? в-пятых, приведи из канона цитату, которая говорит о том, что Дамблз специально послал Поттера к Дурслям, чтобы воспитать из него смертника, а не выдавай фанонную чушь за канон по фактам он хочет, лол |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Ну да, отправил к магглам, когда есть родня! Посадил Сириуса, зная, что он невиновен, назначил себя опекуном Поттера, но не опекал от слова вообще. Это всё факты, я ведь и канонные фанфики читал, с практически полными отсылками к канону. Пролетел ты, Жопожуй, в очередной раз. Твои эмоции не есть доказательства, а лишь признак твоей принадлежности к либералам. сам же продемонстрировал, что знаешь ты не канон, а фанонную хуету1. приведи цитату из канона, которая говорит о том, что он знал о невиновности Сириуса, да лол, приведи хотя бы цитату, которая говорит о том, что именно Дамблдор накладывал Фиделиус, а не сами Поттеры 2. какая, нахуй, родня у него была, помимо Дурслей? 3. какой, нахуй, опекун, в каноне Дамблдор не был опекуном Поттера, иди канон читай, клоун 4. канонные фанфики?) 5. какой ты прям дохуя рациональный и отрешенный от эмоций, лол, книжку не читал, только бредни чьи-то фанонные, и теперь их затираешь как канон, гасподь, даже я таких просеров не делал |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Александр Ковшов
и мы тут с Габитус обе знали, что ты обосрешься и выдашь фанон за канон, потому что ты канон не читал, потому мы и обсуждали изначально тот факт, что канон ты не читал, ты просто только что сам доказал, что мы были правы с самого начала, зато гонору у тебя столько, будто ты говорил тут типа разумные вещи, а глюпенькие-глюпенькие мы с Габитус из-за наших эмоций просто не могли принять твою горькую правду, какой же ты клоун, пздц 1 |
|
|
Жопожуй Конидзэ
Итак, ответов нет. ОПГ Дамблдора - точно ОПГ, ибо незаконная, Квиррелл ходил с Волдей на заду свободно, василиск ползал, полоса препятствий для детишек, дракончик с походом на башню, опрекунство Дамби при полном отсутствии заботы - не, всё это нечаянно, не специально. То-есть, либо Дамби идиот-маразматик, либо смертника готовит. Зная про крестраж в башке Гарри, а он не мог не знать. То, что Поттер выжил - непредусмотренная опция. Ах да, Крауча под обороткой нифига старый друг не вычислил, не заметил. Ты смешён. |
|
|
Жопожуй Конидзэ
Ну вот и на личности перешёл ты. Ты жалок, ты проиграл. |
|
|
Жопожуй Конидзэ
ВСЕ из старых семей в Поттериане - родня! Да тот же Сириус, крёстный Гарри. А то Дамби не знал, что крёстный не может навредить крестнику, ага. Смеши дальше. |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
ОПГ Дамблдора - точно ОПГ, ибо незаконная как я и говорил, про некомпетентность министерства, из-за которой это ОПГ и было нужно, ты ничего не упомянулКвиррелл ходил с Волдей на заду свободно, василиск ползал, полоса препятствий для детишек, дракончик с походом на башню, опрекунство Дамби при полном отсутствии заботы - не, всё это нечаянно, не специально. То-есть, либо Дамби идиот-маразматик, либо смертника готовит. Зная про крестраж в башке Гарри, а он не мог не знать. То, что Поттер выжил - непредусмотренная опция. Ах да, Крауча под обороткой нифига старый друг не вычислил, не заметил. Ты смешён. ЛОЛто есть ты реально настолько упоролся в дамбигад, при этом не зная реального канона даже я таких махровых дамбигадистов давно не видел, и даже с ними я бы не стал такой бред явно фанонный обсуждать, и уж тем более не буду с человеком, который даже не знает, что канон, а что не канон, и при этом путает свои бредни с реальным каноном ты че, бинго собираешь, что ли?) ВСЕ из старых семей в Поттериане - родня! Да тот же Сириус, крёстный Гарри. А то Дамби не знал, что крёстный не может навредить крестнику, ага. Смеши дальше. да, собираешь бинго, соре за вопрос, лол |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
эй, Александр Ковшов, расскажи мне про родомагию в каноне, ты ж про нее все знаешь, раз читал перессказ ( ͡° ͜ʖ ͡°)
|
|
|
А то Дамби не знал, что крёстный не может навредить крестнику, ага. Смеши дальше. Почему не может? |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
Почему не может? тебя только это смутило? :] |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
ладно, если мы всерьез разбираем этого клоуна, то и я присоединюсь
Показать полностью
Итак, ответов нет. ОПГ Дамблдора - точно ОПГ, ибо незаконная, Квиррелл ходил с Волдей на заду свободно, василиск ползал, полоса препятствий для детишек, дракончик с походом на башню, опрекунство Дамби при полном отсутствии заботы - не, всё это нечаянно, не специально. То-есть, либо Дамби идиот-маразматик, либо смертника готовит. Зная про крестраж в башке Гарри, а он не мог не знать. То, что Поттер выжил - непредусмотренная опция. Ах да, Крауча под обороткой нифига старый друг не вычислил, не заметил. Ты смешён. 1. тебя ебет незаконнность Дамблдоровской шайки? они с Волдемортом боролись хотя бы и без них Поттеру была бы кабзда гораздо раньше, чем нужно, и Волдыморда бы победил 2. про Квиррелла в конце первой книги Гарри сам догадался, что Дамблдор устроил эту полосу препятствий для него (Гарри), тоже мне новости 3. василиска реально никто не мог найти, потому что, сука, никто не говорил на парселтанге, с чего ты вообще взял, что Дамблдор мог это все прекратить? он и в первый-то раз не смог Риддла поймать, когда тот был школотой у Дамблдора под самым носом, а теперь-то и подавно. Приведи хоть одну цитату, которая указывает, что Дамблдор знал, как это остановить, но специально этого не сделал 4. полоса препятствий - это часть фокуса с Квирреллом, а не отдельный аргумент 5. дракончик с походом в башню - тоже мне испытание, господи, отнести детеныша дракона на Астрономическую башню 6. какое, нахуй, опекунство? ты откуда про опекунство взял, из своей головы, полной фанона? шляпа про "магического опекуна" - это чистый фанон, в каноне не было этой хуйни 7. Дамблдор узнал про хряксы после того, как Гарри принес ему дневник, про это было в каноне, и это самая рання точка в таймлайне, когда он мог начать подозревать, что Гарри - хрякс, а так-то почва для этих подозрений появилась только в четвертой книге, когда начались видения. Откуда это твое "не мог не знать", опять из твоей головы? Дамблдор у тебя что-то дофига всего "не мог не знать", инфа 146%, а цитат из канона от тебя - 0.0. 8. Крауч держал Муди в сундуке и мог с Дамблдоров вообще особо не взаимодействовать, есличо. Заварушку с мусорными баками же он списал на паранойю истинного Муди. 9. никто и не спорил с тем, что Дамблдор в итоге послал Гарри на смерть, и даже сам Гарри в седьмой книге понимает, что его не просто послали на смерть, а послали на поиски хряксов как раз потому, что он и так обречен. Это не делает Дамблдора всеведущим мегазлом, который коварно подстроил каждый чих в жизни Гарри. Нормальный опытный старый дед, который умеет оборачивать всякие стремные ситуации себе на пользу, да блин, тот же план Дамблдора по Старшей Палочке провалился, просто так получилось, что он провалился в пользу Гарри, а не в пользу Волдеморта, об этом Гарри и сам говорит в седьмой книге. --- ВНИМАНИЕ все еще жду от тебя цитат из канона, которые доказывают, что Дамблдор коварно все подстроил |
|
|
Жопожуй Конидзэ Онлайн
|
|
|
ВСЕ из старых семей в Поттериане - родня! ах да, давай тогда отдадим избранного пророчества министерству, чтобы то подобрало родственников повлиятельнее, например, Малфоев, нуачо, звучит дохуя безопасноесли бы Гарри по всем законам отдали на усыновление магической семье, там бы такая борьба за МКВ началась, и результат этой борьбы был бы вот вообще ни разу не в пользу Гарри и тем более не в пользу победы над Волдемортом, ПС-ы какие-нибудь его то ли убили бы, то ли сами из него ПС-а сделали |
|