Я думал, так все делают. Ну, берёшь смайл в кавычки и юзаешь как символ. Что угодно берёшь в кавычки и юзаешь как цитату. Цитировать состояние с помощью цитаты смайла. Хмн, думал, это не ново. Например, сказать: "моё ":)" означает радость". Хотя хз, мэй би, в данном случае получилась двусмысленность из-за того, что некоторые смайлы юзают кавычки и ты мог посчитать тот смайл таковым?

Нет, ты прав, я ведь сам так постоянно делаю.
Я просто не обратил внимания на скобки вокруг смайла(возможно и правда краем зрения принял их за часть смайла), а позже не перечитывал вот и всё:) Мой фейл.

Да бывает, норм, все мы люди, а не идеально внимательные автоматы:)

Хз, не знаю на счёт автоматизма, но от идеальной внимательности бы не отказался)

Я тоже! И автоматизма с параллелизмом отсыпьте, позязя! Чтобы идеально внимательный автомат в моей голове вычитывал текст, пока я слушаю музыку и планирую сюжет!

У меня такой есть, он умеет брать несложные интеграллы и решать простые диффуры, причём с минимальным участием сознания. Правда есть три существенных недостатка: он умеет делать только это, это не параллелизм и для этого пришлось это всё задрачивать до рефлексов.
Забавно, но ещё я научился одновременно играть в 2048 и слушать аудиокнигу(с полным погружением в последнюю).
Всё экспериментирую, пока мозг относительно молодой, но результатов как-то нету:(

Тоже экспериментирую с параллелизмом, только сосредоточился на сознательном. Потому что несознательный... ну, ограниченно он доступен всюду. Слепая печать, банальное писательство на уровне стиля идёт автоматически, т.е., я не задумываюсь, какое слово написать дальше, чтобы выразить мысль. Это есть у всех. Вот ты привёл пример, что и с конкретной математикой можно наловчиться. А меня больше интересует рост объёма сознания и возможность его разделения, а не работа автоматики и полуавтоматики, пусть даже сложной. Поскольку как раз объём сознания очень мал, ну, исходя из сравнения со знакомыми людьми, некоторые из которых умудряются практиковать параллелизм сознания, считая это чем-то обыденным и вообще стандартным - делать два неавтоматизируемых дела одновременно, а порой ещё и мысль какую фоном думать.

Ни разу в жизни таких не встречал. А те, кто говорили, что умеют - не проходили экспериментальную проверку) Или не укладывались в рамки "не автоматизируемое". Можешь какие-нибудь примеры привести?

Давно пытаюсь научиться одновременно слушать аудиокниги и программировать(причём не от случая к случаю, а деятельно!). Чёт никак)

Нет, с ссылками не подтвержу. Но человеку полностью доверяю, включая его интроспекцию, которая гораздо объективней, например, моей.

Ты сразу за многое взялся. Я иду о меньшего к большему, например, пытаюсь одной частью себя максимально полно сознавать прогулку, а другой - думать или там математическую задачку решать. А у тебя сразу круто идёт, вроде как нетренировочный чувак пробует сходу поднять штангу для рекордсменов. Имхо, это тупиковый путь, лучше начинать с меньшего, а затем потихоньку расширять на большее. И прежде всего - расширять банально объём сознания. Потому что параллелизм как нестандартная ситуация подразумевает, что есть два потока мыслей-ощущений-решений и ещё третий, который будет следить за стабильностью ситуации и править, если сознание целиком скользнёт в один из потоков. Или сразу три, или не запустится надолго, имхо. Потому надо упростить первые два потока, чтобы третий "влез" в объём сознания и работал норм, а уже потом начать потихоньку их усложнять вплоть до абстрактных задач вроде программирования и слушания аудиокниг.
...и, да, это чувство, что нечто "ускользает" из сознания, что ты не можешь что-то ещё вместить - и зачастую отдачей головная боль. Короч, не очень просто даже с простыми потоками такую вещь тренировать. А уж сложноабстрактные... имхо, будет просто незаметно переключаться на что-то одно. Или, в лучшем случае, в режиме "секунда там, секунда здесь".

Mikie
Как красиво интеграл смотрится с двумя л. Хочется прям получить доступ к именованию какой-нибудь девочки и назвать ее "Интегралла" :)

Cheery Cherry да блин, всё время по какой-то причине хочется так написать, и иногда даже получается, блджад(

Матемаг
а на готовые рецепты ты случайно не натыкался?)

Mikie
Да правда красиво :)

Да нет же!

Мики, не-а, увы. А ты, может, что-нибудь по теме знаешь конструктивное?

Ссылок видел много разных, но не ходил по ним, кроме одной: осознанная медитация. Там в основном про контроль боли, но сам подход понравился, так как во многом(не всём, конечно) совпал с мироощущением.
Ну и я больше как-то оперативную память штатными средствами развивал, да пытался из 7+-2 сделать именно +2 :) Можно погуглить "число Миллера", точных ссылок у меня нет. Эффект даже какой-то был, заметил, что держать в голове структуру классов(я ж немножко прогер) стало скачкообразно проще, но не сильно(хоть и заметно).

И что там про контроль боли? Я только знаю, что можно без всякой медитацией, хмн, смещением осознания, сделать боль не-болью, просто ощущением. Но для этого нужно постоянное сосредоточение, т.е., для средней силы боли ещё сойдёт, но для сильной и экстремальной - просто не сможешь сосредоточиться. И, понятное дело, при этом ничего дополнительно делать не сможешь.

Для этих целей решаю всякие математические задачки в уме.

Ну основной поинт в том, что натренироваться можно почти в чем угодно.
Ведь задрачивание ведет к уменьшению затрат на концентрацию.

Касательно боли - думаю, тут сложнее. Потому что для её иного восприятия требуется постоянная поддержка концентрации определённого уровня. Нужно постоянно "объяснять сознанию", что это "не больно", а "просто сильное ощущение". Снижение концентрации -> твои метафорические объяснения будут звучать тише -> страдай от боли. Это можно обойти только делением сознания на два потока мышления, на что, опять же, вряд ли можно натренироваться с помощью "уменьшения затрат на концентрацию". Этот путь ведёт к автоматизации, а требуется не она, а "ручнозация" (ну и словомонстр!) сразу двух дел одновременно. Требуется увеличение, хмн, объёма сознания (конуса внимания) и гибкости сознания (конуса внимания), скажем так.

Я не признаю концепцию конуса внимания.
Как ты знаешь, наши концепции того, что у нас в голове сильно различаются, поэтому я опасаюсь дальше говорить на эту тему.

Лол. А как можно на чём-то сосредотачиваться тогда? Что сосредотачивается-то? Хмн. Как можно удерживать мышления на чём-то одном, если у тебя нет потока мыслей, который ты можешь фокусировать? Странно всё это. Понятно, что _технически_ конуса внимания не существует, это просто удобная концепция, но с трудом представляю, как вообще выглядит управление тем, что в голове, тогда. Есть осознаваемые мысли (полагаю, это сложно отрицать), мысли, проходящие через сознание, то есть. Есть малоосознаваемые. Хз, наверное, есть люди без малоосознаваемых, "мелькающих на периферии" мыслей. Ты - один из них? Есть какая-то высшая психическая деятельность, которая не осознаётся. Полагаю, это также сложно отрицать. Соответственно, все сколько-нибудь осознаваемые мысли в данный момент времени составляют то, что я называю "конусом внимания". Соответственно, сужение конуса внимания - это когда осознаваемых мыслей-ощущений меньше, вплоть до нуля (хотя последнее больше похоже на сосредоточении на "образе пустоты", ну да это терминология). Расширение - их меньше. Делать два дела одновременно - два потока мыслей. И так далее. Не признавать концепцию конуса внимания - это или отрицать концепцию сознания собственных мыслей, или отрицать, что можно сознавать более чем 1 мысль одновременно.