Коллекции загружаются
Читая многие фики нельзя не заметить, что большинство авторов перед написанием не перечитывают канон, и даже не пересматривают фильмы. А сюжет строят на неком виртуальном образе, сложившимся из фанонных штампов. Но ведь сама Роулинг – искусствовед и филолог, так неужели никому неинтересно, где находятся корни у её творения? Так что рекомендую ознакомиться с серьёзным исследованием, проведённом в Омском государственном университете – «Гарри Поттер как филологический камень» http://flicker.org.ru/publish/hp/index.htm А если кто не любит искать смысл даже в сказках – просто пройдите мимо.
3 февраля 2015
2 |
Какой ужас! Меня обвинили в тяжком помешательстве – драмионии. Никогда бы не подумал… В этом жанре, кстати, по-моему достаточно одного рассказа, и всё, тема раскрыта полностью. http://samlib.ru/b/balakin_andrej_w/1444dramiona.shtml
|
o.volya
Наукообразные несуразности - это не самое лучшее воспоминание. Зато у меня сам "исторический источник" в трех папках сохранен для памяти. Это - да. И какие это были записки. Со стихами, карикатурами, философскими рассуждениями и меткими памфлетами. Просто песня. Может тоже в книгу переплести? Но если найду бумажку - положу к запискам. Обещаю:) Сергей Вал Вы не обижайтесь, но эта тема здесь так часто и интенсивно обсуждается, что Ваши замечания смотрятся немного нелепо. Здесь столько копий было сломано, что специально для Вас повторять большинство не будет. Есть в нашей компании ярые канонисты, умеренные канонисты, агрессивные антиканонисты и далее по списку. Так и живем. Кому что нравится, кому что близко - выбираем и следуем. И особой проблемы в этом не видим. 2 |
Чтобы прямо в каноне Мерлин учился на Слизерине не помню, а интервью мб
|
Поттермор. А у нас для начала имеется очень копьеломательная тема, что считать каноном.
|
Плюсую Прокси. Адептов канона, его защитников и его возвеличивания сжечь.
3 |
Специально прошёлся по тексту с помощью Ctrl+F на слова "Мерлин" и "Лорд". Результат озвучил. А обращать внимание на махание кулаками после драки, то есть на интервью ДР...
|
И да, данному исследованию очень не хватает лаконичности. Слишком много специальных терминов. Для понимания нужно быть реально филологом разбирающимся во всех этих "постконструктивизмах".
|
Incognito12
>>> Да и все материалы с Поттермор она может хоть завтра отдельной книжкой издать - тогда это будет канон в самом строгом понимании слова. Нифига. В каноне и так хватает несуразостей. И основная претензия к поттермору в том что он только добавляют этих несуразностей. Роулинг в своих интервью абсолютно не пытается никак связать концы с концами, она просто изливает различные бредовые факты под давлением поклонников, продюссоров и своей левой пятки. Хотя бы её утверждения что якобы волшебник слабее автоматчика. |
Насрать на канон легко. Сложнее его достроить.
Кстати, "интервью" про автоматчика - фейк. |
Насрать на канон в некоторых случаях, увы, необходимо.
|
Incognito12
Для чего необходимо? |
А, ну да. И это повод не стараться. *поморщился*
|
Incognito12
Ваше право. Рекомедую покласть в первую очередь на понятие внутренней логики канона. Oh, wait! 95% фикрайтеров ведь так и поступают!.. |
Естественно, аргументов, почему "придется", не будет. Как типично.
|
Первое правило достройки канона: события достройки должны соответствовать восприятию Гарри.
Аксиомы "все, что слышит Гарри - правда" достройка не требует. |
"Я могу написать лишь о сборище клоунов" != "можно написать о сборище клоунов".
*ожидает спердобейный аргумент* |
/facepalm
Для доказательства принципиальной невозможности нужны крайне веские аргументы. Каковые вы не приводите. 1 |
--- а магические средства установления истины гарантируют успех.
...Простите, но это все-таки необоснованное преувеличение. |
Упираемся в факт канона, что успешный диверсант Барти после Ступефая в сочетании с Веритасерумом выложил всё.
|
Incognito12
Т.е. формальных аргументов нет, а вякнуть хочется? Как примитивно. Poxy_proxy Кстати, можно ссылку/литературу по данной теме? Всегда интересовали страшные звери вроде скополамина. |
Да какой он успешный диверсант... Все, что делал Барти - это эпическая удача любителя. Не совсем уже психически нормального, но это ему как раз на пользу.
Это, кстати, не в укор, шпион-любитель - штука литературно привлекательная и от этого частая, но... "Поединок двух лейтенантов закончился тем, чем и должен был закончиться, ибо профессионал отличается от любителя еще и тем, что играет не до забитого им красивого гола и не до своего "психологического кризиса", а до шестидесятой секунды последней минуты матча." StragaSevera Перенайду - кину. Мне нужно было для текста, а куда потом засунул... |
Кстати, откуда мы знаем, что Барти выложил действительно все и что все сказанное им - правда?
|
А, да, пропустил коммент. FRANCIA проскакали не менее четырех лет, угрохав с десяток корсиканских активистов и рипнув им, например, типографию.
|
Incognito12
*перепроверяет* Ноуп, цитат не приведено, сопоставлений не приведено, лишь невнятные визги. И, да, высказывание вы поняли явно per rectum. Переформулирую, чтобы вы попробовали понять другим органом: "Аксиомы "все, что слышит Гарри - правда" достройка не требует." == "Достройка может, но не должна опираться на аксиому "все, что слышит Гарри - правда"". |
Полезла смотреть. Вы которую из имеете в виду?
Показать полностью
StragaSevera, не годится ваша достройка. По нескольким причинам. Для начала - на отсутствие сколько-нибудь толковой контрразведки указывает сама организационная структура, Риддл в этом плане был более продвинут. И хорошо ж работали, если уцелел самый молодняк. Внутриорденские игры - это игнор уже духа канона. Деда я не жалую, но это перебор. Три даты: - в четвёртом томе - чистый авторский текст: "Fifty years before, at daybreak on a fine summer's morning when the Riddle House had still been well kept and impressive, a maid had entered the drawing room to find all three Riddles dead". Без всяких "около/приблизительно", то есть, 1994 год; - шестой том, слова Дамблдора: "In the summer of his sixteenth year, he left the orphanage to which he returned annually and set off to find his Gaunt relatives". 1942 год; - тот же том, тот же источник: "Voldemort had committed another murder; whether it was his first since he killed the Riddles, I do not know, but I think it was" (речь об убийстве старушки-коллекционерши). Из этого высказывания и из того, что Том на момент преступления ещё был несовершеннолетним, следует, что Риддлы убиты в 1943. |
Которая Хироко Нагаты. Те, что Сигэнобу, те как раз профи.
|
Я чего-то не понимаю, но где там долгое существование? Где они после 1972 так засветились?
|
*пожал плечами* Ваше понимание - ваше.
Ну так из ваших цитат трудно восстановить малоинтересную для меня область хронологии. И, да, не погибли, а Риддл set off to find, согласно вашей же цитате. |
Поэтому я и попросил цитат.
Дата set off to find? Обозначена, не спорю. |
"Впаривайте" своим друзьям в подворотне любые вещи, если вы будете вести дискуссию на таком уровне - без меня.
|
Так это вы мне впариваете. А я вам банально разъясняю логику текста и где в этом тексте совершенно явный ляп, на который накручивать тонны бредятины - непродуктивно.
|
/facepalm
Ну, если человек жестко стоит на позиции "все уг, я один Знаю Истину" - переубеждать бессмысленно. |
Не все. Но чешущие правой пяткой левое ухо при наличии рук однозначно выглядят не лучшим образом.
|
Да, вы правы, чесать пяткой фанона правое ухо при наличии спокойной руки канона - не лучшее решение.
1 |
Я пользуюсь руками. Чесание правой пяткой левого уха - это выдумки про год поисков (в тех-то условиях - картина маслом по сыру), на которые ни единого намёка.
|
Ну да, ни единого намека, кроме, черт побери, set off to find и факта, что Томми еще надо было в школе учиться, так что за время учебного года нипаискать.
|
*пожал плечами* Так как вы не понимаете разницу между "искал" и "нашел", разговор прекращаю в одностороннем порядке.
|
Ринн Сольвейг
|
|
Спасибо за ссылку. Вот даже жаль, что когда искала что-то подобное для ознакомления, не нашла))
|