 #вопрос
а объясните, чем плохи литературные штампы? не случай, когда из них состоит всё произведение от сюжета до последнего персонажа, а сами штампы как таковые. по сути они ведь откуда взялись: есть некое распространенное явление, есть удачно описывающая его фраза, вроде "крепчающего мороза" или "хитрого прищура". почему их не использовать? слишком быстро "проглатываются" при чтении, не порождая нужную картинку в голове читателя или это больше литературно-снобское? есть ли смысл задрачиваться, думая как описать "наглую ухмылку"? я, если что, не троллю. мне интересно. 25 февраля 2015
1 |
 |
|
|
Раздражают они по большей части. Нет, если текст удивительно хорош и штампы встречаются пару раз, то я лично блох ловить не буду. Но по большей части если их много, то и остальное не на высоте.
|
|
 |
|
|
1) потому что литературу пишут, чтобы сказать что-то новое.
2) потому что если слишком часто говорить какое-то слово или выражение, оно "сотрётся" и потеряет всякий смысл. p.s. прищур пишется через "у" |
|
 |
|
|
Меня не раздражают. Ну, в нормальных текстах. А там где раздражают - там меня раздражают далеко не только они и далеко не в главных ролях, так сказать.
2 |
|
|
|
|
flamarina
тогда уж впору придумывать свой язык, чтобы точно не повториться. а вот про потерю смысла интересно, не развернете мысль? |
|
 |
|
|
Ну вот смотрите. Фраза "мороз крепчал" - ее почти не воспримут. Почему? Кто-то живет в теплой Астане, кто-то - в Якутске. Кто-то падает в обморок при плюс пяти градусах от холода, кто-то при них же - от жары.
"Становилось все холоднее" - пофиг, сколько было там на самом деле. Важно, что холоднее стало персонажу. А читатель сам уже осознает, как плюс пять или как минус сорок восемь. 1 |
|
|
|
|
nahnahov,
может, ещё и новые буквы выдумать? нет уж. Как минимум, герои должны вести себя как-то по-новому. Не знаю, как её можно ещё развернуть... Если пять минуть говорить "стол", то скоро покажется, что и слова такого на свете нет, что это просто бессмысленное сочетание букв. Повторение убивает ту картинку, которая возникает в голове при каком-то слове или словосочетании. Чем чаще мы видим какое-то сочетание, тем бледнее картинка, тем сложнее её себе представить. Следовательно, профита с неё при описании никакого. 2 |
|
 |
|
|
Altra Realta
ТЕПЛАЯ АСТАНА???!!!!! Где?!!!! |
|
|
|
|
Komisar
Ну не Тель-Авив, конечно, но в Астане -9, а возле деревни то ли Тащат, то ли Прут... а нет, Тырить, -28, блин. |
|
|
|
|
Altra Realta,
в районе Астаны, когда та ещё была Целиноградом, бывало зимой и -30. Совершенно спокойно =) |
|
|
|
|
flamarina
Так везде бывает. Но летом там тепло ^^ |
|
|
|
|
Альтра,
неправильно, жарко ))) резкоконтинентальный климат, будь он неладен |
|
|
|
|
flamarina
Во! О чем и речь. Для меня "жарко" - это +45 :)) А "холодно" - это градусов пять тепла. И слова "мороз крепчал" мне ни о чем не скажут - может, это просто лето такое херовое :)) |
|
 |
|
|
жарко +20
холодно -20 |
|
 |
|
|
nahnahov
Ничем. Литературу художественную пишут в основном из эгоистичных побуждений. Читают, чтобы волновало. |
|
 |
|
|
Если все эти конструкции встречаются скорее в виде обрамления основного повествования, то не вижу в них ничего плохого (например, в начале абзаца "мороз крепчал", а дальше по нарастающей живописание непосредственно самогО лютобешеного холода и последствий оного). Если же нет, тогда они не то чтоб выводят из себя - просто снижается острота восприятия текста. Все эти "крепчающие морозы", "безутешные вдовы", "бурные рыдания" и прочие "тени от пушистых ресниц" уже настолько замылены, что воспринимаются примерно на одном уровне с предлогами и союзами: ну есть и есть, значит, зачем-то нужны, прочитали, едем дальше.
1 |
|
 |
|
|
"столбик термометра падал стремительным домкратом" (с)
7 |
|
 |
|
|
Астана - это географически не очень далеко от Омска. Представляете - "тепло, как в Омске" хD Сибирь, так то )) Летом в Сибири тоже плюс бывает, ага.
|
|
 |
|
|
Ящитаю, штампы ня. Штампы - это ещё один литинструмент. Можно умеренно его использовать и сделать ягодку из текста. А можно провести их фатальную деконструкцию. И по-всякому другому (я хз точные термины) постмодернизироваться над ними, поиздеваться. Разве не ня?
1 |
|
|
|
|
Ня то ня, вот только 95% не осиливает и этого
|
|
|
|
|
95% не осиливают ничего. Ну не 95. Но 80 точно. Литштампы разве что юзать тяжелей, но это общая ситуация: они литинструмент использовать сложнее, другие проще. Ну ещё и уровень использования, да. Вплести в ткань текста пару-тройку штампов для облегчения восприятия - это не высочайший класс, а твёрдый середнячок-с.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
