Круги на воде

#Хоббит #матчасть #канон и #вопрос
#читательское #писательское
#длиннопост

Перечитав и проанализировав «Хоббита», я сначала восхитилась атмосферой, а потом обнаружила в нем искусно сплетенную структуру сюжета и восхитилась еще раз. Сюжет на первый взгляд кажется просто цепочкой приключений, большая часть которых призвана просто наполнять повествование, но на самом деле там филигранно простроены причинно-следственные связи – так что если возьмешься менять сюжет в фанфике, нужно быть предельно осторожным, чтобы их не нарушить.
Поначалу еще довольно просто: у каждого приключения есть последствия.
Первое приключение – встреча с троллями. Последствие – найденные мечи и Жало.
Отдых у Элронда, который тоже можно считать приключением, тоже не только отдых, а приводит к расшифровке карты.
Переход через Мглистые горы имеет самое масштабное последствие во всей книге, выходящее за ее пределы – Бильбо находит Кольцо. Причем к этому следствию приводит цепочка случайностей: тропа, которую Гэндальф и Элронд ошибочно считали безопасной, буря и каменные великаны, вынудившие путников укрыться в пещере, где оказалась ловушка, несколько столкновений с гоблинами, в одном из которых Бильбо потерялся… И еще одно масштабное следствие, на этот раз в рамках книги – Гэндальф убил короля гоблинов, и это главная причина, по которой они участвовали в Битве пяти воинств. А поначалу это событие кажется не таким уж важным.
После перехода через горы последствия становятся не такими прямыми и порой не такими заметными, но более тонко сплетенными.
Если бы не варги и не орлы, путешественники не оказались бы у Беорна, а без его помощи вряд ли смогли бы пройти через Лихолесье (и даже дойти до него, поскольку за ними гнались гоблины).
В Лихолесье имеют значение даже мелочи: олень, сбивший их с ног у ручья, уронил в воду Бомбура, и тот уснул; это с одной стороны плохо, а с другой – даже хорошо, потому что даже без Бомбура им не хватило провизии на весь путь. Из-за того, что у них кончилась еда (и из-за того, что Бильбо не увидел близкий уже край леса, когда взобрался на дерево в низине), они сошли с тропы, и поэтому попались паукам, – а это событие важно потому, что Бильбо совершил свой первый подвиг. По той же причине важен плен у эльфов – спасение из него стало вторым подвигом. Кроме того, в плену их хотя бы накормили)) Без плена у эльфов, как ни странно звучит, гномам пришлось бы куда хуже – у них не было еды, а тропа на выходе из леса была заброшена и вела через болотистую местность, где они могли бы и не пройти. Путь из Лихолесья по воде был самым надежным.
В Эсгароте им помогли, но, помимо этого, именно тогда о цели похода стало широко известно – и о ней узнал Трандуил, и поэтому люди и эльфы первыми успели к Горе после смерти дракона. (С другой стороны, люди особенно нуждались в сокровищах потому, что Эсгарот был разрушен, без этого они, возможно, и не стали бы за них сражаться. Трандуил пришел бы в любом случае, но мог бы и опоздать к БПВ, если бы не знал о намерениях Торина заранее.) Есть и более отдаленное, мелкое, но очень важное следствие – спустя какое-то время Голлум добрался до Эсгарота, где было известно имя Бильбо, и узнал, откуда он родом – а от него об этом узнал Саурон.
Орлы появились потому, что наблюдали за гоблинами, тут ничего менять и нельзя, и не нужно. Даин успел к Битве пяти воинств именно благодаря тому, что люди и эльфы осадили Эребор – а без Даина ее бы не выиграли, как и без любого другого участника – даже без одного Беорна, который, благодаря своей неуязвимости, победил Болга и его гвардию.

После всего этого я пришла к поразившему меня выводу – если хочешь написать адекватный фик про попаданца, который улучшит события канона, при этом строго соблюдая канон, не делая фанфик «по мотивам» без учета мелких деталей, - то есть если ты хочешь изменить канон, но сделать это логично и не подыгрывая себе и герою перекраиванием канона, - тебе почти ничего менять нельзя.
Серьезно, из всех приключений, которые хотелось бы смягчить или отменить, сделать это без последствий можно только с троллями. Можно им не попадаться, но сделать так, чтобы они окаменели, и потом забрать мечи из их пещеры. (Как я поняла, у Гэндальфа и Торина оружия не было, у гномов были только ножи, но его еще можно нафанонить, опираясь на гномов из ВК и из фильма, и прожить без мечей. А вот без Жала обойтись нельзя – ни в пещерах, ни в Лихолесье с его пауками).
Остальные приключение трогать нельзя, разве что Лихолесье (к этому мы еще вернемся) и Эсгарот (предупредить Барда и постараться предотвратить гибель города и четверти его жителей, а если считать умерших впоследствии от болезней, то и больше). А главное, что нужно менять, - это БПВ. Не предотвращать ни в коем случае (потому что гоблины в ней потеряли три четверти своих сил, если этого не случится, все они достанутся Саурону), а постараться уменьшить потери светлых, заранее предупреждая и договариваясь с участниками. Тут тоже нужно действовать очень осторожно и, скорее всего, за спиной у Торина, потому что если послать Даину весть заранее, и он придет раньше, то гномы, люди и эльфы передерутся между собой, не дожидаясь гоблинов, и все станет гораздо хуже.

И вот тут я уперлась в тупик из-за Торина. В этом и состоит главный вопрос поста – можно ли хоть как-то достучаться до его здравого смысла, или это в принципе невозможно?
В книге и фильме недвусмысленно показано, что у него поехала крыша от золота. В фильме он напрямую нарушает слово, которое дал жителям Озерного города, обещая разделить с ними все сокровища (причем повторил это дважды), так что даже если дракон разрушит Эсгарот, они смогут его отстроить заново. В книге он такого обещания не давал – там прямо написано только то, что бургомистр сказал «но и вы уж отблагодарите нас, когда отвоюете королевство», на это, конечно, Торин должен был ответить согласием, но он мог не произносить слова «обещаю», в отличие от фильма, и не говорить никакой конкретики – скорее всего, и не говорил, и впоследствии преспокойно съехал на то, что гномы только возместят оказанную помощь, а разрушение города возмещать не собираются, потому что золото принадлежит гномам, а город разрушил дракон, и гномы не при делах. Поступок сам по себе отстойный, хотя и выглядит получше, чем в фильме, но у него есть продолжение – когда Бильбо отдал людям Аркенстон и они потребовали золото в качестве выкупа за камень, Торин вынужденно согласился, но подумывал нарушить договор и отбить Аркенстон с помощью Даина. Так что книжный Торин был готов нарушить слово не лучше (или не хуже) киношного. Поэтому ясно, что воззваниями к чести его не проймешь – крыша поехала слишком основательно.
Но, кроме чести, из аргументов есть еще инстинкт самосохранения. Торин не боялся осады, потому что должен был подойти на помощь сначала Даин, а потом другие родичи, жившие дальше – а родичей у него было много. Но что, если бы он знал о Битве пяти воинств, и что, если бы ему предсказали неминуемую смерть, если он откажет в помощи Озерному городу? Пророчествам в Средиземье верят. Подействует на него это или нет?
Дополнительный вопрос – как лучше подействует: если рассказать заранее, пока он вменяемый, можно тогда и больше гномов собрать, и в Лихолесье открыто действовать (и не блуждать по лесам, а самим направиться к Трандуилу), но есть риск, что Торин привыкнет к этой информации и забьет на нее, как и на все остальное, когда у него поедет крыша. А если рассказать в последний момент, то, возможно, она ошарашит его достаточно, чтобы вразумить.
Если бы я была попаданкой, я бы сломала голову, гадая, говорить ему или нет. Риск очень велик, а Торин очень упрям и в Эреборе совершенно съехал с катушек. Но ведь в последний момент одумался же. Я, к счастью, не попаданка и могу думать спокойно, но все равно не могу решить – проймет его это или не проймет, насколько Дубощит дубоголов и можно ли до него достучаться?

#Толкин #Средиземье #Хоббит #читательское #писательское

С днем отечественной толкинистики всех причастных и заинтересованных:) о котором я узнала в сегодня лет)) Правда, оказалось, что он был… учрежден? назначен?.. всего пять лет назад, так что незнание не так страшно)
Я как раз собиралась написать еще несколько постов о «Хоббите», так что начну (если успею, напишу два и добавлю ссылку в конце).

В прошлом посте я писала о том, что перечитываю «Хоббита» и что наконец оценила его сказочность.
Есть, правда, в этой сказочности одна проблема, которая меня волнует по-прежнему:))
Я и раньше задумывалась, как писать по «Хоббиту» (не помню, зачем мне это было нужно, но задумывалась)), а после обзоров на плохие фанфики невольно начинаешь думать о том, как бы ты сделал хорошо)) И хотя я сомневаюсь в том, что возьмусь за эту затею, и еще больше – в том, что ее реализую, все-таки задумываюсь. И если читать сказку мне нравится, то писать в моем представлении нужно что-то относительно реалистичное, особенно если с участием попаданцев. Я не могу всерьез воспринимать гнома с синей бородой. И я не могу всерьез воспринимать гнома с топором в голове (гном, говорящий только на кхуздуле и непонимающий этого, и гном со слуховой трубкой меня тоже смущают). И таких мелких деталей много что в книге, что в фильмах (в фильмах это особенно юмористические моменты или напряженно-экшеновые… ну и способность Леголаса игнорировать физику). Поэтому нужно или выбрать один источник и приглаживать его кое-где, убирая эти детали (они все равно мелкие, и большинство никто и не вспомнит, если я уберу)), или совместить оба, выбирая самые удачные детали и выбрасывая те, что не клеятся к моему представлению о реалистичности.
Например, встреча с троллями. В книге, когда Бильбо не вернулся, гномы по очереди выходили на поляну и звали его, а тролли, спрятавшись в тени, их переловили. Для сказки это нормально, но для реализма, конечно, глупо.
Вообще, кстати, гномы в книге совсем не такие, как я привыкла по «Властелину Колец», глядя на доблестного Гимли. Они не особо склонны сражаться, похоже, что они не воители, кроме Торина. В одном месте так и сказано, что они наняли Взломщика, чтобы он делал за них наиболее опасную работу. И оружия у них, кажется, особо нет – в Лихолесье упоминаются только ножи, да и то не у всех. Никаких топоров и секир до самого конца, в общем. В пещерах, кажется, не сражался никто, кроме Торина и Гэндальфа. (Я потом еще просмотрю книгу именно по этому вопросу). Так что гномов я бы взяла скорее из фильмов – они ближе к моему представлению, - но «отредактированных»…
Все такие моменты я, конечно, сейчас не вспомню. Наверное, буду составлять список)

И, помимо несерьезно-сказочных деталей, есть еще детали, которые вроде бы не отражаются и не вписываются в ВК. Например, в горах гномы видят каменных великанов, которые перебрасываются обломками скал. В ВК я не помню ничего подобного, и у меня ощущение, что в мире ВК их вообще нет. Хотя я с удивлением обнаружила, что Джексон их сохранил (и получилось очень впечатяюще).
Насчет мира я сейчас поясню. Мир «Хоббита» я ощущаю будто бы с запахом свежести – как будто он только недавно был сотворен и только недавно обрел четкие очертания, еще зыбкие и туманные по краям. Этот мир будто еще не застыл в окончательной форме и может изменяться. Мир ВК ощущается иначе – он остается огромным, таинственным и прекрасным, и он гораздо шире той части мира, что описана в «Хоббите», но он как будто обрел завершенность и стройную концепцию. Он более четкий, и в него уже нельзя добавить что-то, что в него не вписывается – в то время как в мир «Хоббита» еще можно включить что-то новое (но мог это сделать только сам Профессор, а когда это пытаются плохие авторы, получается в лучшем случае перумовщина в плохом смысле, а в худшем – и вовсе Искажение).

P.S. Пост довольно сумбурный получился, но, к счастью, это пост, а не фанфик, ему можно))
Следующий пост я все-таки написала, хотя и не сразу.

#Толкин #Средиземье #Хоббит #читательское

Начитавшись обзоров, в которых кукурузник разбирает фики про попаданок в «Хоббита», я в какой-то момент ощутила, как меня достал этот трэш (несмотря на то, что я осознанно и целенаправленно взялась читать трэш), и открыла первоисточник, чтобы наконец почитать нормальную историю. И совершенно неожиданно меня очаровали слог и атмосфера. Я никогда особо не любила «Хоббита», в отличие от ВК, а читала его два раза – в подростковом возрасте после ВК и лет в двадцать, убедившись, что он мне все еще не нравится. Это ведь не фэнтези, как ВК, а скорее сказка, и эта сказочность мне и не нравилась – хотелось эпичного, прекрасного и таинственного, как в ВК. Кстати, то, что Джексон по уровню эпичности приблизил «Хоббита» к «Властелину Колец», я считаю плюсом и одним из немногих положительных отличий от книги. При перечитывании я отмечала, что местами описание приближается к фэнтези (как когда Бильбо слушает таинственную песню гномов в самом начале), но в основном это все-таки сказка, и это совсем не то, что меня тогда интересовало.
И вот наконец я стала достаточно взрослой, чтобы воспринять детскую сказку)) Теперь эта сказочность мне нравится. В ней есть настоящее очарование неспешной истории, не слишком подробной, украшенной, но не перегруженной деталями – пейзажами, погодой, мелкими действиями, описаниями мест и персонажей. Теперь я с удовольствием читаю такие описания:
Кстати, оказалось, что Лихолесье – это не «почти конец», а почти середина книжки, 8-я и 9-я глава из 19-ти. Правда, Одинокой горе посвящено много глав, и события в них катятся стремительно.

(В некотором роде у поста есть продолжение).

#читательское #писательское #кино #фильмы

Любое произведение содержит две составляющие: эмоциональную и рациональную.
Эмоциональная составляющая - то, что пробуждает чувства, производит впечатление, словом, то, что вызывает у читателя\зрителя отклик: смех, слезы, воодушевление или печаль. Очень важно, чтобы реальный отклик соответствовал задуманному автором: если зритель истерически смеется, нервно пьет валерьянку, ржет или орет "что вы творите, сволочи?!", и всё это совершенно не в том месте, где смешно, страшно или происходит ужасное злодеяние, это означает, что произведение не удалось.
Эмоциональная составляющая включает идеи, смысловые послания, переживания персонажей, так называемую атмосферность и то, насколько происходящее захватывает зрителя\читателя.
Рациональная составляющая позволяет оценить качество произведения с точки зрения холодного разума. Она включает матчасть (этот емкий термин охватывает все, что нужно знать перед созданием произведения), техническую сторону всего (как работают законы физики, магии, мира, как работает техника и пр.), логику и сюжет (а именно - логичность сюжета, что касается его увлекательности, то она относится к эмоциональной составляющей).
Рациональная составляющая обычно воспринимается позже эмоциональной: требуется осмыслить увиденное, обдумать, проанализировать. И если, выходя из кинотеатра, зрители уже начинают обсуждать ляпы, значит, сценаристы накосячили будь здоров. Если уж не можешь не косячить, косячь хотя бы так, чтобы заметно было не раньше второго просмотра или после тщательного анализа.

Я не могу говорить о тенденциях, поскольку редко смотрю фильмы, но мне в последнее время часто попадаются фильмы, в которых откровенно слабая рациональная составляющая, но хорошая и сильная эмоциональная составляющая. В результате впечатление складывается двоякое и зачастую переменчивое: сначала фильм кажется хорошим, потом плохим, или "хорошим, но..." Это касается, например, двух последних частей "Мстителей" ("Война Бесконечности" и "Финал") и "Звездных войн" (Восьмой и Девятый эпизоды), отчасти, пожалуй, "Малефисенты".
Например, о "Финале" после просмотра я говорила, что это круто, сильно и впечатляюще. А через два месяца - что это ужасный бред. Одно другому противоречит только на первый взгляд, и более того, я по-прежнему считаю его очень впечатляющим и в эмоциональном плане крутым, но сюжет там ужасен, нелогичен и идиотичен. Говоря по совести, переписать начисто следовало бы оба фильма, причем тогда никакого "Финала" бы не было, все бы закончилось еще на "Войне Бесконечности" (и отнюдь не в конце фильма).
Или Восьмой эпизод. Да, он жутко косячный: он плюет на законы физики, а кое-где и на здравый смысл (я еще во время просмотра возмущалась базой, у которой нет запасного выхода), там все очень плохо с техникой, которая даже для фантастики нереалистична, а сюжет не самый логичный, вторичный и слишком квестовый. Но в то же время у него прекрасная идейная сторона, это очень воодушевляющий фильм, вдохновляющий, утверждающий, что надежда есть всегда, что никто не уходит бесследно, что любовь выше ненависти ("мы победим не ненавистью, а лишь спасая то, что нам дорого"), что каждая человеческая жизнь ценна и что люди дороже всего остального. А на втором плане - мысли о том, что у добра не всегда чистые руки, о цене ошибки и спорности упреждения зла, об ответственности за риск и за тех, кто идет за тобой (""они стали героями! - но не вернулись").

Чтобы прояснить путаницу с повтором пересекающихся терминов, добавлю определения логики.
Логика, о которой говорится при анализе художественного произведения, бывает трех видов: логика сюжета (его непротиворечивость, согласованность, наличие причинно-следственных связей, обусловленность происходящих событий предыдущими событиями и актуальными обстоятельствами), логика персонажей (обусловленность поступков, поведения, переживаний, мотивов и пр. характером персонажа) и логика кинематографа (или литературы). Последняя нередко идет вразрез с предыдущими и, говоря начистоту, имеет меньше всего общего с логикой.
Пример логики кинематографа: в финале "Мстители: Финал" Капитан Америка отправился в прошлое с миссией и не вернулся, дожив до настоящего "естественным путем". То, что он спустя секунду после отправления не возник вновь в кадре, а чуть позже обнаружился на скамейке поодаль, седой и постаревший, соответствует логике кинематографа: чувствовалось, что что-то должно произойти, что-то выбивающееся из ожиданий. Вот оно и произошло. Однако это противоречит логике персонажа: не с характером Стива было бы остаться в прошлом и "жить по-человечески", он по своей сути - герой, и попросту не мог бы оставаться в стороне, зная, что в это время творится в мире (особенно зная, что его лучший друг находится в плену в качестве орудия убийств). Именно этим противоречием характеру и недовольно большинство фанатов, хотя кинематографически сцена была отличная.

#писательское #читательское #фанфики #абьюз

Как-то мне стукнула в голову идея собрать коллекции по темам «здоровые отношения» и «токсичные отношения».
- Нафига? – поинтересовалась я.
- Шоб было! - отрезал мой внутренний Табаки.
- Это очень полезная вещь, - убедительно заговорил другой внутренний голос. – Вдруг тебя заинтересует статистика и соотношение?
- Много информации я из них получу, - фыркнула я.
- Ну а если тебе станет интересно? – не унимался голос. – И, наконец, если тебе понадобится кому-то объяснить на примерах, что ты имеешь в виду? Наглядный пример – это всегда понятнее и эффективнее, ты же знаешь. Вот Читатель111 тоже знает и все время приводит примеры…
- Да ну тебя к кошкам, - сказала я и махнула рукой. – Только отвяжись.

Я наскоро сгребла в кучку штук шесть фиков и оставила пылиться в приватных коллекциях. Много позже я снова вспомнила эту идею, стряхнула с нее пыль, и собрала две полноценные, но не полные коллекции – в каждой фиков сакральным числом 42: Здоровые отношения и Токсичные отношения.
Буду рада любым рекомендациям к пополнению, спустя любое время :)

***

И, чтобы не писать два поста, озвучу #вопрос.
Передо мной стоит задача (это чтобы не сказать «сейчас я пишу», потому что это не совсем верно) описать человека с токсичной моделью отношений. Но не агрессора, а жертву. С агрессором было бы проще – если бы не смогла написать сама, почитала бы статьи про признаки абьюза. А вот как ведет себя жертва?
Уточню. Подразумевается, что есть человек (назовем его «жертвой»), который усвоил модель токсичных отношений и других не представляет. Его партнер (назовем его «рыцарем») ведет себя здоровым образом. Но он не счастливый человек будущего, незнающий плохого, а очень даже «видевший некоторое дерьмо», поэтому, когда жертва ведет себя не совсем адекватно, он понимает, откуда растут ноги, и старается с этим что-то сделать.
Ну, пока я выделила едва ли не главную и очень всепроникающую характеристику «жертвы» - ее привлекает опасность. Для нее опасный = красивый, сильный, загадочный и т.д. собственно, «рыцарь» ее именно этим привлек.
Но мне нужно то, что проявляется в поведении. Я выделила вторую характеристику – стремление угодить. Например: «жертва» считает своей обязанностью соглашаться с мнением «рыцаря».
Потом выделила третью – предоставление инициативы «рыцарю», перекладывание на него ответственности, права принятия решений, признание его главенства и т.д.
Но мне очень не хватает фантазии на конкретные проявления. Поэтому буду рада примерам и советам.

#читательское #всякая_фигня

Дожила. Только что создала приватную коллекцию под названием "Не забыть, что я это читаю"%))))

#Редкая_птица #мультифандом_на_фанфиксе #читательское #длиннопост

Истории моего знакомства с некоторыми редкими и не очень фэндомами.

Начну с «Дарьи», по которой писала фик на конкурс. Дарья – это «нетипичный американский подросток» с чувством черного юмора, ее саркастические реплики бесподобны (кое-что можно прочитать здесь, хотя не все воспринимается без контекста). Я посмотрела сериал совершенно случайно – да, пять сезонов по 13 серий – случайно!)) Его смотрела моя подруга и делилась впечатлениями. Особенно ее восхищали голоса Дарьи и Джейн – «низкие, глубокие и в то же время механические». Мне стало интересно, что это за сочетание, я нашла в контакте первую серию… и, как вы уже догадались, очнулась на середине сезона. А вот полнометражку «А скоро колледж?» я посмотрела недавно, специально ради фика – все откладывала, потому что она последняя:)

Пехова и его «Хроники Сиалы» мне посоветовал elayrel. Он же советовал мне и Дом, в котором, на момент моего прихода на сайт еще бывший редким (и мне радостно думать, что в дело его вывода на арену титанов «я тоже внес свой очень скромный вклад»)), но я тогда его не прочла. Пару лет спустя его прочитала Kroun и принялась активно меня вербовать:) На этот раз я последовала совету, скачала аудиокнигу Игоря Князева и упала в фэндом надолго. Это были чудесные и неповторимые месяцы совместной упоротости, разговоров цитатами из канона и обмена тематической музыкой.

Забавно, что с Мстителями получилось очень похоже. Сначала фэндомом увлекся elayrel. И я посмотрела с его подачи первый фильм, «Тор-1», потом – или раньше? – трилогию «Железного человека», а дальше не сложилось, хотя мне и было интересно, но в то время я могла смотреть фильмы только по телевизору. Впрочем, проблемы с интернетом у меня хоть уменьшились, но все равно бывают) Итак, я зависла на краю бездны, ну и забыть уже успела о том, что зависла, потом посмотрела «Тора-2», но без особого интереса, все это время пребывая где-то в других фэндомах. А целые годы спустя :) мы с Кроун сходили на «Тора-3». И грянул Рагнарек!))) Нас упороло капитально, мы сотнями читали фанфики (полторы сотни точно было! хД), набрасывали свои, листали арты и мемы, у меня хранится подаренный Кроун рисунок с фем-Локи и куча черновиков. И мы ждем завершения войны Бесконечности.

А между Пеховым и Мстителями были Отблески Этерны. И опять здесь не обошлось без Элайреля!)) Я еще читала Пехова – и бросила его ради Этерны, сознаюсь, - а elayrel читал первые книги и делился впечатлениями. Я на «Отблески» давно заглядывалась, вообще история моего пред-знакомства с ними очень длинна, но она не для этого поста. А тут такой стимул! И я принялась читать, отставая на три-четыре книги. Упороло нас круто. Нас поддерживала Шаттенлид – можно сказать, ветеран Этерны, она читала цикл еще на заре, когда книги выходили, а не застыли в ожидании Рассвета… Я начала читать в судьбоносный год, вернее, в декабре накануне судьбоносного года, когда сага тронулась с места и вышел первый «Рассвет». Правда, я до него так и не дошла) Мы с Элайрелем прочитали одинаковое число полных книг – включая «Правду стали, ложь зеркал». Я до сих пор застряла на середине следующей. Упоротсти у нас, конечно, было много, а фанфики в этом фэндоме – вообще жизненная необходимость, так что перечитано было дофига, и написано тоже – у всех троих найдется минимум один фик, написанный в этот период)

И наконец, совсем недавно я упала в мюзикл Mozart l'Opera Rock. Произошло это совершенно случайно, как в классике мелодрам, еще случайнее, чем с «Дарьей»)) Я увидела пост, где Raksha_satana искала соратников для создания фэндома по австрийскому мюзиклу Михаэля Кунце «Mozart!» и предложила поделиться либретто с интересующимися, в комментах Altra Realta дала ссылку на фэндом по французскому мюзиклу Аттья Дова «Mozart l'Opera Rock», и я внезапно вспомнила, что некогда Kroun кидала мне песню оттуда - «Le Bien Que Fait Mal» (про нее будет отдельный пост). Я посмотрела клип, немного офигела, но решила посмотреть весь мюзикл и упала в него, тем временем Raksha_satana прислала мне либретто и ссылки на «Моцарта!» - и уронила меня туда, а я в ответ уронила ее во французскую версию. Впрочем, я упала гораздо глубже, и всё за какие-то пару недель)) Заодно с ее подачи посмотрела венгерский мюзикл «Ромео и Юлия» (да, именно так), смотрю венгерского «Моцарта», в планах венгерская же «Элизабет». Raksha_satana вообще знает венгерскую сцену как родной дом, чему я не устаю удивляться, потому что мое знание актеров обычно на уровне «Это Уве, это Пиа, а этот, нууу, Франца-Иосифа играл». Рассуждать о мюзиклах и планах я могла бы еще долго, но здесь не место)
Думаю, не написать ли об остальных фэндомах из подписки – к счастью, я подписана всего-то на чертову дюжину)) Не знаю только, доживет ли до этого кто-нибудь, кто дочитает до конца – точно герой)))

#читательское


Так вот оно какое - счастье.
Так вот она какая - Круги с разбегающимися по воде глазами.
В полночь, блин.

#фанфикс #фанфики #читательское #мысли_вслух среди ночи

Благодаря Фанфиксу передо мной не стоит вопрос "Что читать?". Я ни один конкурс не прочла полностью, а еще я подписана на парочку коллекций. И есть несколько знакомых авторов и много знакомых фэндомов. Не говоря уже о необозримом вольном просторе Фанфикса.

Зато передо мной часто встает вопрос "Когда читать?"