Shinjitsu

olva
1.""Зачем"от врача, потому что мы итак думаем рационально, по-другому не имеем права"

Я верно понимаю, что еще до прочтения книги вы были в курсе всех упомянутых в ней когнитивных искажений и никогда не допускали в жизни описанных там ошибок? Не откладывали трудный выбор к примеру? Что-то это не вяжется с выказанным выше сочувствием к тем кто вынужден будет принимать трудные решения.

2. "И лежачие полицейские, и койки в пандемию - объяснения все есть, логичны и обоснованы, не здесь же обсуждать."

Почему? Мне вот ничего не мешает обсудить это именно здесь. А что мешает вам?

3. "Ваши попытки меня уколоть, или себя возвысить за мой счёт - не стоит, зачем мне отвечать, уж на то пошло. "

Странно связное предложение. Я не вполне уверен, что правильно вас понял. Но уверяю вас, что мысль возвысится критикуя под анонимным ником, кого-то столь же анонимного и в кругу анонимов, мне в голову не приходила. Я считаю такую идею по меньшей мере странной. А то, что вы приняли за мои попытки вас уколоть, являлось попытками донести свои мысли в максимально доступной (с моей точки зрения) для вас форме - с примерами из окружающей среды.

4. "Я написала конкретно Alaric".

Конкретно Alaric, можно написать конкретно в приват. 3-й пункт меню - "мои сообщения". А комментарии к произведению доступны конкретно всем. И конкретно мне,,приходят конкретно уведомления, когда кто-то комментирует любимое произведение :)

Кстати, с уроков литературы помню, что каждый читетель и критик в произведении находит что-то своё. В том числе и мораль. А если поискать, то не одну. Например, "глупый друг - хуже умного врага" - чем не мораль?

olva
"Вопрос только зачем". Прелестно. И это вопрос от врача.

"Научиться думать эффективнее и нестандартно это всего лишь вопрос тренировки... ничего сложного".

Ясное дело. Стоит только оглянуться и сразу видно, что всё вокруг сделано по уму.

Простой пример. Дорожная зебра. Её можно поднять на уровень тратуара и тогда автомобили будут тормозить перед преградой, с пригорка будет стекать вода, а инвалидам и велосипедистам не придется подпрыгивать на маленьгих, но бордюрах. Ничего сложного. Но почему-то зебры на уровне дорог, но ограничены лежачими полицейскими.

Или еще более простой пример. Сокращение больничных коек в Москве перед пандемией.

Видимо это результат рационального мышления и рациональных же решений, да?

P.S. А книга для вас как для читателя настолько не важна, что вы продолжаете строчить многостраничные комментарии и в этом занятии превзошли уже многих из тех для кого она важна. Меня так уж - точно.

olva
Удивительно. Видете ли, при размышлении над вашими комментариями, у меня все время возникает чувство, что в МРМ вы пытаетесь найти какие-то религиозные признаки. К примеру "Вот откуда этот вопрос от Юдковского". Между тем это не "вопрос от Юдковского", а известная дилемма вагонетки взятая в качестве примера того, как разум буксует во время принятия решений. Вся книга знаете ли именно об этом - о том, как думать эффективнее. А вы пришли аж вот к этому "сознание масс для нового мира тоже нужно подготовить постепенно, вот и фанфики пригодились." Офигеть. Сильверберг написал "Хозяин жизни и смерти" в 1957 и там безо всяких методов рационального мышления обошелся - его книга вас не беспокоит?

olva
Вы гуманитарий, да?

Нда. А ведь мог ещё жить и жить...

iskander1913
У людей разные вкусы. А я просто стараюсь писать правду о прочитанном. Приятного чтения.

Эмили Джейн
Спасибо. Очень интересно.

Эмили Джейн
А у Маркеза "анализ реальности"? А магическая составляющая при этом для чего?

Эмили Джейн
Ну у Блавацкой эзотерика в реальной жизни вроде как. Я подумал, что возможно сходство имеется.

Эмили Джейн
С Блавацкой у Маркеса есть сходство?

Shifer
Наверное что-то вроде. Я не очень понял в чем отличие этого жанра от тех же сказок, например.

Я не знаю кто такой Маркес. Хотя конечно могу загуглить.

Jane W.
Ну "ледяная кровь" задала очень высокую планку :) И по моему POV писать очень сложно. Даже те кто пишет в этом стиле, зачастую периодически меняют лицо повествования, чтобы показать ГГ со стороны. Успехов.

Лиза Пинская
Ну как сказать. С одной стороны "Стыдно убивать героев, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных". С другой - жизнь-то жестока. Так что это смелый ход со стороны автора.

POV на мой взгляд очень сложен. Даже если писать с себя - сложно "втянуть" в происходящее. Ведь в реальности люди не думают так стройно как описывается в POV. Фактически это формат дневника. И когда вдруг этот формат переходит от описание прошлых событий к текущим... Да еще и когда автор дневника того... . ИМХО от третьего лица получилось бы лучше.

Концовка конечно интересная, но ГГ ИМХО не раскрылась. Читается как эпизод какого-то более широкого повествования.

Artemo
Мне интересно. Я читал это отличное произведение.

А где Лиза Пинская? С ней все в порядке?

Вообще-то по моему текст отличного качества и без беты, но раз критерии высокие:

1) "— Не соблаговолите повторить?"
По моему желательно добавить частицу "ли": ""— Не соблаговолите ли повторить?"

2) "Для кого, чтобы зачаровать такой, нужна целая команда волшебников. " - опечатка. Д.б. "Для того, чтобы зачаровать такой, нужна целая команда волшебников."

3) "— А пойдемте купаться! — задорно блестя глазами предложила Панси. " - вроде бы нужна запятая.

"— А пойдемте купаться! — задорно блестя глазами, предложила Панси. "

Вот и всё, что бросилось в глаза. Глава традиционно отличная - читается на одном дыхании. По сюжету - хотелось бы подробностей о финансовой системе Британии. А то непонятно зачем им нужны гоблины, если маги знают про инвестиции.

Да, девушки куда-то пропали и это тревожит. Надеюсь с ними всё хорошо.