Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Shifer
Наверное что-то вроде. Я не очень понял в чем отличие этого жанра от тех же сказок, например.

Разница от фэнтези (ну, основная) - в том, что, несмотря на мегапричудливую форму, Маркес - реалист до мозга костей. Более беспощадно и правдиво о жизни и истории Колумбии не писал вообще никто. Даже фэнтези-элементы возникают в массе своей прицельно: одни передают мифологическое мышление, свойственное для героев, другие своей подчеркнутой абсурдностью высвечивают точно такую же абсурдность вещей абсолютно реальных. Чем глубже закапываешься в биографию Маркеса и историю его страны, тем меньше фэнтези видишь в его произведениях (подощреваю, что его исходная аудитория - соотечественники - вообще фэнтези не видит). То, что казалось "эзотерикой" часто и густо оказывается чуть ли не репортажем. Это абсолютно реальный мир. Наш с вами мир. Но, да, в нем есть магия (постольку поскольку она есть в головах населяющих этот реальный мир реальных людей). И именно вот это вот: умение даже на поле вроде-как-фэнтези остаться сугубым реалистом, объединяет Маркеса с Юдковским. У них разный подход, разные приоритеты, разные творческие задачи. Но широкое литературное направление - одно.

Кстати (или некстати, хз) подумалось, что если бы действительно возникла практическая необходимость классифицировать Юдковского и Ко как-то отдельно от других магических реалистов, им очень пошло бы название "магический рационализм". Отражало бы творчество просто идеально.

Но это так - в порядке спонтанных размышлений

Эмили Джейн
С Блавацкой у Маркеса есть сходство?

Shinjitsu
Смотря о каком сходстве речь. И то, и то написано буквами, например.
Сущностного сходства лично я не вижу никакого.

Эмили Джейн
Ну у Блавацкой эзотерика в реальной жизни вроде как. Я подумал, что возможно сходство имеется.

Shinjitsu
У Блавацкой эзотерика - это предмет верования. В смысле - она сама либо реально верит в то фэнтезяшное, что пишет, либо (что вероятнее) делает вид, что верит, ибо коммерческий продукт и надо соответствовать. Это даже не фэнтези, а что-то типа вероучительных текстов. Не анализ реальности, а побег от нее в миф.

Эмили Джейн
Кстати, да. Магический рационализм - для ГПиМРМ действительно хорошее определение.

Эмили Джейн
А у Маркеза "анализ реальности"? А магическая составляющая при этом для чего?

Shinjitsu
Я писала выше, для чего. Во-первых, потому что его герои - люди мифологического сознания. Магия и чудо - такая же неотъемлемая и естественная часть их жизни, как еда и посещения туалета. Убери ее - и картинка реальности деформируется. Объясни ее, разложи по полочкам - и картинка деформируется даже больше. Во-вторых, потому что рядом с сюром авторским там полно сюра реального. Ситуаций, которые при чтении современным европейцем кажутся крайне маловероятными или даже ащще немыслимыми, но при этом случаются (или случались в описываемый период) реально. И введение чудес авторских подчеркивает неизбывный трагизм этого бытового сюра так мощно, как не подчеркнул бы никакой рациональный анализ. Ведь люди в этом, рядом с этим живут. Видят этот сюр ежедневно и воспринимают его как данность, почти как норму. И Маркес с этой иррациональной нормой своим творчеством борется. Ну, т.е. боролся, ибо уже умер.

Эмили Джейн
Спасибо. Очень интересно.

Эмили Джейн
В основном речь идет о его, гг, собственной смерти.

Это ж вам не глупый Гарри Поттер, который рискует, а то и жертвует собой ради других, ни-ни.

Про "магический рационализм". По-моему, большинство известных мне людей, которые знакомы как с "ГПиМРМ", так и с примерно стандартным курсом философии, при употреблении слова "рационализм" в приложении к Юдковскому начинают несколько ругаться, потому что "рационализм" -- это течение, которое развивали Декарт, Спиноза и Лейбниц. А Юдковский в тогдашних терминах наоборот ближе к эмпирику, потому что активно апеллирует к важности эксперимента.

И снова спор о терминах XD. Все подходящие заняты, а сочинить адекватный новый — задача нетривиальная.

olva
Так забавно читать подобные подробные отзывы с поиском мильярдов подтекстов,когда сам скинул историю где-то в сороковых главах,потому что слишком скучно.И даже моменты,издали претендующие на научность,пусть и веселили,но недостаточно сильно.То есть-да,тот факт,что в итогу всё сводилось к "пожелай посильнее,напряги волю и воображение!" и были забавными,но делать это на полном серьёзе и оставаться при этом годной историей имеет право только Гуррен-Лаганн.
P.S.Да,я знаю,что правильно писать не мильярд,а миллиард,но первое таки поприятней звучит.

olva
Вы гуманитарий, да?

Shifer
Здесь нет миллиарда подтекстов, Юдковский выбрал фандом ГП для написания фф с целью популяризации методов рационального мышления, которыми он занимается в своей профессиональной деятельности

olva
Удивительно. Видете ли, при размышлении над вашими комментариями, у меня все время возникает чувство, что в МРМ вы пытаетесь найти какие-то религиозные признаки. К примеру "Вот откуда этот вопрос от Юдковского". Между тем это не "вопрос от Юдковского", а известная дилемма вагонетки взятая в качестве примера того, как разум буксует во время принятия решений. Вся книга знаете ли именно об этом - о том, как думать эффективнее. А вы пришли аж вот к этому "сознание масс для нового мира тоже нужно подготовить постепенно, вот и фанфики пригодились." Офигеть. Сильверберг написал "Хозяин жизни и смерти" в 1957 и там безо всяких методов рационального мышления обошелся - его книга вас не беспокоит?

olva
"Вопрос только зачем". Прелестно. И это вопрос от врача.

"Научиться думать эффективнее и нестандартно это всего лишь вопрос тренировки... ничего сложного".

Ясное дело. Стоит только оглянуться и сразу видно, что всё вокруг сделано по уму.

Простой пример. Дорожная зебра. Её можно поднять на уровень тратуара и тогда автомобили будут тормозить перед преградой, с пригорка будет стекать вода, а инвалидам и велосипедистам не придется подпрыгивать на маленьгих, но бордюрах. Ничего сложного. Но почему-то зебры на уровне дорог, но ограничены лежачими полицейскими.

Или еще более простой пример. Сокращение больничных коек в Москве перед пандемией.

Видимо это результат рационального мышления и рациональных же решений, да?

P.S. А книга для вас как для читателя настолько не важна, что вы продолжаете строчить многостраничные комментарии и в этом занятии превзошли уже многих из тех для кого она важна. Меня так уж - точно.

Кстати, с уроков литературы помню, что каждый читетель и критик в произведении находит что-то своё. В том числе и мораль. А если поискать, то не одну. Например, "глупый друг - хуже умного врага" - чем не мораль?