Scriptease

Вообще, не разделяя мнение комментаторов, аниме мне понравилось. Причём понравилось мне оно очень сильно. Рисовка мне нравится, и сюжет, и всё-всё-всё. Единственное, арка с экзаменом мне понравилась куда меньше, но тем не менее, впечатление у меня очень хорошее. Я бы не назвал это посредственностью, для меня это наоборот очень высокая планка.


Это слишком далекоидущий вывод. К тому же, они не с рождения её понимают. Там, вроде бы, было обоснование, что они очень хорошо язык изучают посредством наблюдения.

Вообще, как ни странно, игры не настолько уж и часто отходят от ожидания "реже — значит лучше", чтобы была необходимость различать качество предмета и то, насколько часто он встречается, в видеоиграх.

Не то, насколько часто он используется —
> Все игроки бегают с эпиками - какое там нафиг совпадение шкал.
— как вы написали тут, потому что, очевидно, среднестатистический игрок ожидаемо будет использовать наиболее сильное из всех встреченных им орудий, а не самое распространённое.

Действительно, в игре может быть какое-то уникальное оружие (уникальное тем, что в своём типе оно существует в единственном экземпляре), которое не имеет высокой "редкости". Или, например, существовать вещь высокой "редкости", в какой-то степени относительно распространённая в игре (противники какой-то фракции дропают мощное и сильное оружие, оценённое высокой "редкостью").

Однако предположу, что это лишь исключения, тогда как игрок будет ожидать, что, чем реже вероятность получить какое-то оружие, тем сильнее оно будет. Как минимум, это обосновывается внутриигровым балансом; скорее всего, разработчик будет ограничивать доступ к сильному оружию, и одним из способов это сделать — уменьшить доступность этого оружия (или его компонентов, если оружие надо сделать; в сути это не так важно).

Полагаю, именно поэтому в устоявшейся шкале некоторая часть названий "редкости" обозначают эту самую редкость (обычный, редкий).

> Легендарный - это, вообще-то, означает, что предмет или класс часть истории. Музейный экспонат, если говорить простыми словами.
Из всей линейки разве что "обычный" и "эпический" смотрятся как именно уровни силы.

...Другую же часть названий можно интерпретировать так, будто бы они обозначают _представление_ о силе этого предмета в неком обществе или коллективе, будь то реальном или вымышленном. Например, об этом орудии пишут эпосы (эпический), слагают легенды (легендарный), придумывают мифы (мифический — в одной из интерпретаций именно так назывался уровень выше легендарного).

Как если бы владелец продемонстрировал силу этого предмета, и простые люди, увидев его, сильно впечатлились и начали рассказывать другим: мужчины охать, женщины ахать, а дети восклицать "Как круто!" и сравнивать с другой какой-нибудь крутой пушкой. Ну, это я условно, но, надеюсь, идею я передал.

Логики в этих названиях, конечно, не настолько много, но её, впрочем, и не требуется — эти названия в данном контексте оторваны от своих изначальных значений и несут смысла не больше, чем представленная вами японская система рангов, типа, от F до S. И, в принципе, смысла искать этот смысл там нет.

Впрочем, касательно названий у меня есть свои предложения.

"Редкий" я бы мог заменить на "Необычный" — необычный в своей силе, превосходящий большинство других. Хотя это название допускает интерпретацию и в другую сторону (необычный в своей слабости), как я предполагаю, она не будет основной.

Тогда правда придётся изменить ступень "Обычный". Я бы предложил заменить на "Простой" — скромный, незамысловатый, безыскусный. Мне такой вариант даже больше нравится.

Можно назвать "Значимый" — то есть, имеющий значение, важность, нужный многим людям.

Можно курнуть и, продолжая мою мысль, назвать "Сказочный" или "Былинный".

Можно, конечно, не выделываться и назвать обычно: "хороший".

Думаю, дальше вопрос уже личного вкуса) Впрочем, всегда можно подсмотреть удачные варианты у других людей; кто-то точно переименовал бы ступени в этой системе "редкости", сиречь силы.