Полярная сова

#классика #книги #Джейн_Остин #длиннопост

А давненько я не писала о своей любимой Джейн Остин. Вот два предыдущих моих поста про неё: "О её творчестве в целом" и "О чем романы? О поиске идеальной любви, свадьбах или о деньгах".
Тема моего сегодняшнего поста: "Как в начале XIX века Джейн Остин написала роман про антигероиню, но никто не оценил".

Сразу оговорюсь, что я не филолог и тем более не специалист по творчеству несравненной мисс Остин, мои размышления - это всего лишь размышления читателя-дилетанта и горячей поклонницы.
Итак, "Эмма" - роман периода зрелого творчества Джейн Остин. Его первый тираж (2 тыс.) так и не был распродан. Впрочем, он удостоился нескольких хвалебных рецензий, автором одной из них стал сам Вальтер Скотт, так что с обобщением "никто не оценил" я, пожалуй, погорячилась. Но в целом, роман не был популярен ни тогда, и даже сейчас отношение к нему не столь однозначное, как к тому же роману "Гордость и предубеждение".
"Эмма" отличается тем, что книга весьма солидная по объему, весьма неспешная (даже для Остин) по атмосфере и, конечно, главной героиней. О именно о ней мне чаще всего встречались отзывы читателей в духе: "Ну как же она меня раздражала!" И это в современном мире, когда в каждой второй книге мы встречаем антигероев и даже откровенных злодеев, и никто не удивится, встретив роман, написанный от лица маньяка, например :)
Что уж говорить об эпохе двухсотлетней давности!

Забавно, что, во-первых, Остин отлично знала, какой образ создает, как-то она написала: "Я намерена выбрать героиню, которая не понравится никому, кроме меня самой".
И впрямь, её первые читатели, включая членов семьи, остались не в восторге от Эммы, а любимая племянница самой Остин Фанни Найт Эмму попросту "не выносила". Однако, надо отметить, что хотя и сейчас отношение читателей к Эмме спорное, становится больше тех, кто её любит. А я отношусь именно к таким, в моем сердце из всех остиновских героинь она уступает лишь обожаемой Лиззи Беннет, к-ой равных нет и не может быть! Остин бросила вызов обществу, написав такую героиню, как Эмма. Описывая свои разговоры, Остин забавлялась, когда кто-то верил в совершенных юных леди. Она ценила людей живых и настоящих - пусть и порою противоречивых и совершающих ошибки, и не всегда поступающих правильно, а уж тем более чувствующих правильно.
Конечно, вызов Остин, как и всё, что она делала, был тонким и интеллигентным, это не было откровенной провокацией времен литераторов XX века, разве что завуалированной весьма...

А во-вторых, в этом романе мы видим вторую насмешку от королевы английского сарказма - мисс Остин: ведь в истории есть совершенно идеальная, в духе времени, героиня: умная, прекрасная, талантливая, возвышенная и с непростою судьбой... Но гениальная Джейн делает эту умницу и красавицу по имени Джейн Фэрфакс героиней второго плана... едва ли не антагонисткой, а девушку, которой в любом бы другом произведении отдали роль соперницы, главной и заглавной героиней.
И вновь Остин с потрясающим умением предвосхитила тенденции будущего. Конечно, Эмма - совсем не злодейка и в целом-то неплохой и даже, рискну сказать, хороший человек... но до идеала ей далеко.
Осмелюсь тут высказать свое личное мнение: но как же ярко и живо она смотрится на фоне правильных и (да простят мне их поклонники) блеклых героинь "Мэнсфилд-парка" и "Доводов рассудка"!

Итак, у нас есть две героини:
Эмма богата, красива, здорова, из самой почтенной семьи их провинциального круга. Эмма отнюдь неглупа, но при этом порою совершает откровенные глупости. Она снобка, хотя периодически пытается с этим бороться, она не лишена капризности и самодовольства. Темпераментна и остра на язык. И явно считает, что вправе играть судьбами людей... в чем впоследствии раскаивается. Эмма настоящая! Она по-своему добрая, заботливая и любящая. Но какой могла вырасти молодая девушка, которую все считали бесспорной королевой общества и в окрестностях, и в собственной семье? У неё нет матери. А хотя её бывшая гувернантка - прекраснейшая женщина, к-ая воспитывала её, как родную. Всё же она вряд ли имела такую власть над ней, как имела бы настоящая мать. Её горячо любимый и любящий отец - скорее старый ребенок, о к-ом именно сама Эмма заботится. Эмма не хочет замуж и не горит желанием рожать детей. Легкий флирт ей импонирует больше, чем мечты о страстной любви из романов.
Эмме ничего не грозит - её положение в обществе и состояние непоколебимо, у неё есть свобода и близкие люди, а также привлекательность, способности и здоровье. Может быть именно поэтому Эмма так настойчиво и ищет, к чему бы приложить свои немалые силы? И ввязывается в историю с попыткой устроить брак Гарриет Смит.

Джейн Фэрфакс также красива (но иною - тонкой, почти болезненной... очень романтичной красотою, в отличие от здоровой красоты Эммы), умна, благовоспитанна и явно очень талантлива. Джейн бедна и вынуждена в скором времени, несмотря на слабое здоровье, стать гувернанткой. Кстати, это единственная героиня Остин, чье положение настолько отчаянное, что ей придется зарабатывать себе на кусок хлеба. Как бы не были скромны средства героинь других романов Остин, у них всё же есть средства, пусть и скудные, но есть. Даже Фанни Прайс (почти золушка) - компаньонка собственной родной тетки. Ей не грозит, как Джейн, лишиться места работы и остаться практически на улице.
А еще Джейн

С другой стороны, на фоне куда более энергичных романов "Гордость и предубеждение" и "Чувство и чувствительность" более раннего периода творчества, роман "Эмма" многим кажется скучноватым и затянутым. И я тут изначально не была исключением. При первом прочтении он меня в целом не слишком впечатлил именно по этой причине. Но когда я стала его перечитывать - изумительная, почти ювелирная тонкость открылась мне в этой будничности, доведенной до апогея, в этих бесчисленных, почти неуловимых полутонах. Фирменный сарказм Остин тут столь изыскан, что в него надо вчитываться, чтобы осознать. И никакой! Ни малейшей однозначности! Темное и белое не просто меняются местами, они исчезают... абсолютно и полностью, сливаясь в поток оттенков.
Скотт хвалил "Эмму" как абсолютно новую форму романа, который "вместо роскошных сцен мира воображаемого" отличается "точным и потрясающим изображением того, что каждый день происходит рядом с читателем".
Увы, видимо, в многом подобное новаторство и сыграло роману в минус - уж слишком он был не похож на другие романы того времени. Но мы в современном мире можем оценить и неоднозначную героиню, соперница к-ой идеальна, и очарование реализма будничности, и прелесть подлинного психологизма.

Я знаю, что есть роман (по сути опубликованный фанфик) от лица Джейн Фэрфакс. С одной стороны, это очень интересно прочесть... но с другой, главная героиня, такая как Джейн Фэрфакс, это же так очевидно, так что не шаг ли это назад? После новаторства Остин во времена, когда еще не существовало никакого постмодернизма.

#классика #книги #Джейн_Остин #длиннопост

И снова о Джейн Остин)) Тут был первый пост о её книгах в целом. Теперь настало время поговорить на тему, а о чем книги мисс Остин?
О поиске идеальной любви и свадьбах, как истинные любовные романы, или о деньгах? xD

В забавных комиксах о спойлерам к известным книгам есть и картинка, посвященная Остин, и выглядит она так:

И чисто фактически - это, конечно, правда. Далее будет много спойлеров)
Но действительно ли все героини Джейн Остин хотят замуж? Может старая дева реализует в своих историях свои несбывшиеся мечты?

#классика #книги #Джейн_Остин #длиннопост

Очень давно хотела сделать серию постов о творчестве моей нежно любимой Джейн Остин. Вдруг кому-то будет интересно обсудить или кто-то вдохновится на прочтение!
Потому что я неожиданно обнаружила, что многие из моих добрых интернет-знакомых, к-ым, как мне кажется, должны понравиться её книги, их не читали.
Так что в этом посте мое мнение о творчестве мисс Остин в целом и краткие впечатления о каждом из её шести романов - все я читала неоднократно, а самые любимые слушала и перечитывала много-много раз))

Для начала скажу, что Остин – это восхитительное сочетание психологизма, вдумчивого бытописания и простоты, тонкого юмора. Остин – тот редкий случай, когда книгу можно одновременно назвать и серьезной, и легкой. Остин с каждым прочтением раскрывается всё глубже. Некоторые считают её «дамским романом», только высокого уровня, и это отчасти правда. Правда, отчего-то лишь единицам писателей удается написать такой дамский роман. Другие называют её «легкой, миленькой», но то, что Остин без описаний войны, душевных болезней, разрушительных страстей и прочих радикальных ужасов удалось прописать человеческую душу и человеческие характеры, на мой взгляд, лишь подчеркивает её талант. Ведь порою раскрыть героя не на поле боя, а на скучном провинциальном чаепитии куда сложнее. При этом Остин утешает и умиротворяет. Остин изящно иронизирует над героями, над миром, над собой и над всеми нами.

Помимо вышеизложенного в её книгах также очень много быта. Её романы позволяют узнать, как жили тогда люди – пусть и очень узкая прослойка общества, зато знала её Остин идеально.
Чего не стоит ждать от её книг? В первую очередь экшна. Сюжеты просты и неспешны, поэтому в пересказе часто выглядят блеклыми – как правило, это несколько небольших сюжетных поворотов и один крупный. Вся соль в деталях! Во фразочках, взглядах, улыбках, ситуациях, размышлениях… вся соль в людях и их обыденной, каждодневной жизни. И это прекрасно!

«Гордость и предубеждение». Самый известный и признанный роман мисс Остин. Мой самый любимый. И, наверное, всё-таки если не самый лучший, то самый гармоничный из её творений. Тут всё в идеальных пропорциях: юмор, легкость, серьезность, сюжет, психология, герои. «Гордость и предубеждение» - это приятное чтение великой книги.
«Эмма» - длинный роман с нестандартной героиней, к-ая неидеальна, через взгляд к-ой всё и подается. Остин писала так тогда, когда это еще не было мейнстримом :) Когда я читала впервые «Эмму», она мне показалась слегка затянутой, теперь же это второй роман в моей личном топе. Эту историю надо распробовать)
«Нортенгерское аббатство» - по сути это во многом крутая пародия на дико популярные во времена молодости Остин «готишные» романы. Правда, как и все её романы, «Нортенгерское аббатство» написано столько тонко, что не все поняли в принципе его пародийность.
«Чувство и Чувствительность» - роман, к-ый принес мисс Остин известность. Пожалуй, в нем сильнее всего ощущается дух романтизма, а не реализма – хоть и прописанный «от противного», так сказать. Многие любят Элинор (чего она вполне заслуживает), хотя лично мне больше по душе Лиззи Беннет из «ГиП» и Эмма из одноименного романа.
«Мэнсфилд-парк» - а вот тут уже явно чувствуется дух викторианского романа, хотя само викторианство по сути еще не наступило.
«Доводы рассудка» - у меня непростое отношение к этому произведению, последнему в жизни мисс Остин. Мне кажется, что в нем явно чувствуется меланхолия, что была прежде так несвойственна Джейн Остин.
Разумеется, это ничтожно мало, в то время как каждое из её произведений заслуживает простынок и простынок текста. Но иначе я никогда не напишу этот пост)

Джейн Остин принесла в литературу реализм, когда и Диккенс, и Теккерей бегали в коротких штанишках, и даже Бальзак еще сидел на школьной скамье.


P.S. Если тема творчества Остин кого-то заинтересует, то у меня в планах еще два поста. На тему: почему в её романах так много говорят про деньги. И на тему: что мисс Остин, в чьих книгах так много о браке и в финале непременно свадьба, не была большой сентиментальной поклонницей брака и даже отчасти была чайлдфри, как мы сейчас бы сказали.

P.S. Второй пост об Остин

#кино #экранизации #Джейн_Остин #длиннопост

Посмотрела я тут новую "Эмму.", что 2020 г. О, мне есть что сказать! xD *мрачно*
Может, всё дело в том, что я безумно люблю мисс Остин, а "Эмма" одна из любимых моих книг у неё (сразу после "Гордости и предубеждения"), и менее горячие поклонники воспримут новый фильм иначе... Я была готова к неожиданным интерпретациям, и я нормально к ним отношусь - тем более что есть несколько экранизаций в классическом стиле. Но! Я всё равно не понимаю, откуда такой поток хвалебных отзывов, как от критиков, так и от зрителей?..
По-моему, режиссер забацала какой-то негармоничный винегрет. Для чего-то по-настоящему оригинального ей не хватило или смелости, или фантазии, однако и следовать канону она не захотела - в результате мы имеем попытку усидеть на двух стульях: угодить и поклонникам Остин и эпохи, и современному зрителю. Как и следовало ожидать - не получилось. Признаем честно, человек, к-ый не любит и находит скучными подобные фильмы, найдет скучной и новую "Эмму", и пара голых задниц главных героев не спасут его от этой скуки :) Человек, к-ый ценит остиновскую атмосферу (как я) будет неприятно поражен полным её отсутствием.
Начнем!

Имхо, главный недостаток фильма - это как раз отсутствие той самой остиновской атмосферы. Очень неспешной, спокойной, пронизанной тонким психологизмом и еще более тонким юмором. Книга настолько неспешная, что может показаться даже заунывной, но в этом и есть её прелесть, она восхитительно медитативна! Бытие провинциальных джентри созвучно этой медлительности, этим бесконечным разговорам, этой скудности на события, когда невольно каждый шаг становится предметом бурных обсуждений.
Что мы имеем в фильме? Герои носятся как заполошные и тараторят, словно продают герболайф, причем не только молодые Фрэнк Черчилл, Эмма и Гарриет, но и куда более почтенные мистер Найтли и даже мистер Вудхаус. Быстрый говор, резкие нелепые движения, неуместные гримасы... Автор хотел ускорить неспешность, сделать историю динамичнее и интереснее? Но вот ведь удивительно в экшен "Эмма" всё равно не превратилась, зато растеряла всю атмосферу.

А юмор! Что они сделали с превосходным фирменным юмором Остин! Тонким, словно лезвие, и столь же острым. Они его просто по большей части опошлили. Ха-ха-ха! Я ничего не имею против пошлого юмора, но для этого есть американские комедии, а Остин я люблю именно за утонченный юмор. Такое ощущение, что авторы считают современных зрителей идиотами, не способными понять иронию, если она не подкреплена какой-нибудь гримасой, нелепой ситуацией или обнаженкой... *челодлань* Что же вы о нас такого низкого мнения?

Теперь о героях. Их можно разделить на несколько групп:

1. Удачные и каноничные:
Таковых немного. Это, безусловно, неподражаемая миссис Элтон - она хороша, факт! Пожалуй, Джейн Фэрфакс, хотя её немного. И мистер Уэстон, а его совсем крохи.

2. Те, что вроде неплохи, но до первой группы не дотянули.
Миссис Уэстон - слишком дерганная, однако это можно списать на общую суматошность фильма.
Мисс Бейтс - в книге она настолько порою невыносима, что финальный срыв Эммы понятен, при всей его дерзости. Здесь же мисс Бейтс всего лишь слегка перегибает палку, а следовательно поступок Эммы выглядит поистине омерзительным и не имеющий оправданий. Вот так неточность во второстепенных героях смешает образ главной герои.
Гарриет - ей не всегда везет на кинообразы. Я видела Гарриет и похуже. Но в целом, в книге её глуповатость залакирована тактичностью и хорошими манерами, иначе бы Эмма с нею не сошлась, а мистер Найтли её бы не оценил. Тут она порою просто дурочка. К счастью, лишь изредка.

3. Удачные, но не каноничные:
Мистер Вудхауз в исполнении нежно мною любимого Билла Найи. Образ, без сомнения, великолепен! Очень яркий, забавный и при этом не лишенный благородства. Одна беда - из инфантильного, престарелого, добродушного книжного ипохондрика сделали яркого, эксцентричного мужчину, который даже не лишен определённой сексуальности :)
Мистер Найтли - он очень мил. Вот только совершенно не мистер Найтли. Этот образ подошел бы другим героям Остин - тому же Генри Тилни из "Нортенгентского аббатства". Слишком молод, романтичен, эмоционален. В книге Найтли на 16 лет старше Эммы, более того он отчасти являлся её воспитателем, он был тем взрослым, к-ый её контролировал, при таком инфантильном отце и мягкой гувернантке, мистер Найтли, не побоюсь этого слова, отчасти взял даже на себя функции отца. Он суров, сдержан, прагматичен и совершенно не романтичен. Тем интересен их союз. Здесь же мистер Найтли - типичный романтический герой. А еще мы лицезрели его обнаженным... впрочем это можно даже на общем фоне засчитать фильму в плюс xDD

Короче, образы хороши, но к канону имеют такое же отношение, как прекрасный Снейп-Казанова из фанфиков к Поттерианне))

4. Ужасные!
Мистер Элтон - который в первой половине книге должен быть как минимум очень приятным, если не очаровательным. В фильме мало того, что глуповат, невыносимо ушаст, так еще и корчит поистине чудовищные гримасы... я бы даже сказала рожи xD В некоторые моменты он выглядит настолько маньячным, что я бы на месте Эммы лучше пошла домой пешком в метель, чем села бы с ним в одну карету!
Фрэнк Черчилл - просто ни о чем. Один из самых обаятельных, привлекательных, веселых и ярких персонажей книги. Тот, к-ый затмевает всех мужчин их местности. Тот, к к-ому столь сильно ревнует мистер Найтли, да и мистер Элтон. В фильме вообще проходной персонаж... совершенно непонятно, что все так им восторгаются? Да и вообще режиссёр столько недвусмысленно тащится от мистера Найтли, которого из правильного, благородного, но слегка занудного мужика средних лет превратила в рок-звезду и юношу со взором горящим, что нафига тут этот Черчилл?!

5. Все остальные. Ну так себе... Включая, между прочим, главную и заглавную героиню! Одну из самых неоднозначных, невыносимых и обаятельных одновременно главных героинь Остин.

В целом, тонкий психологизм, точность в образах героев Остин ушли, а на смену ей... на смену ей авторы нового фильма почти ничего не смогли предложить (если не считать одного попадания в образ и пары недурных неканонов).

Неужели в фильме нет ничего хорошего? Зачем Сова ела этот кактус? Есть! Одно достоинство в фильме несомненно есть - это яркий и привлекательный визуал)) Прекрасные и (насколько я разбираюсь) исторически точные костюмы, красивейшие платья, приятные виды и интерьеры - сочные краски... Это безусловно авторам удалось. Но, увы, для меня не смогло искупить других недостатков фильма.

Где-то я читала, что режиссер фотограф и до "Эммы." клипы снимала. Вот если бы она сняла клип - было бы великолепно. Потому что самая лучшая сцена в фильме, имхо, - это был бал, где герои в красивых костюмах, красиво танцуют под красивую музыку и молчат! Или мюзикл, на худой конец. Я бы первая, как эстет, оценила бы на самом деле шикарный визуал. Но она взялась за фильм... за мисс Остин... за что?! xD

#литнет #длиннопост

Тут активно поддержали идею написания большого поста о Литнете и моем опыте авторства на нем - выполняю обещание: ловите очень длинный и подробный пост! Впечатления, причины и факты. Сразу хочу оговориться, что во-первых, это исключительно субъективный опыт - он у всех авторов разный (даже у тех, что активны у нас, на фанфиксе, и на литнете), а во-вторых, даже лично мои впечатления неоднократно менялись в процессе.

Цели прихода на Литнет, разумеется, у всех разные. Но можно выделить две наиболее часто встречающиеся:
а) Расширить круг своих читателей
б) Попытка монетизировать свое творчество
Скажу честно - я шла за вторым (и об этом будет подробнее ниже). А пока - если вы идете за первым. Каков читатель на литнете, и чего этот читатель желает ?
На литнете доминируют несколько основных жанров-гигантов, главный из которых, безусловно, любовный роман - просто откройте топ по всем жанрам. Я вот сейчас вновь открыла - вся первая страница (двадцать произведений) - это лыры всех мастей, кстати вторая и третья страница - они же. Есть и другие мощные жанры, насколько мне известно, но их не так много и всё же ЛР они уступают.
Так что хотите быть популярным - пишите в рамках популярных жанров. Наверное, можно пойти против системы и добиться успеха, но это требует куда больше времени, затрат труда, мастерства и попросту удачи.

Что касается меня, то тут вначале проблем особо не возникло - я очень лояльна к любовным романам и романчикам. Талантливые истории нежно люблю, вещи уровня пониже периодически читаю не без удовольствия. И на литнет я шла в том числе, чтобы оторваться и написать натуральный любовный роман, безо всяких там антиутопий/психологии/психиатрии/политики/социалки и т.д.))) И вообще мне моя любовная линия в оконченном романе нравится, кроме двух эпизодов, к-ые я откровенно написала "в угоду" читателям - дорогие подарки от мужика и (о Мерлин!) свадьба xD Возможно, если когда-нибудь я буду выходить замуж по великой любви и свадьба будет по моему вкусу, я эти свадьбы полюблю. Но пока, если это только не роман Джейн Остин, свадьбы меня раздражают, но выбора не было :)
Что же получилось в итоге? Написать макси только о любви - оказалось для меня практически нереально! Я встроила детектив и обрамила ЛР процедуралом.
Что такое чистый лыр?.. А это бесконечное выяснение отношений!
Но взрослые герои не будут так себя вести, потому что они взрослые... а если еще и умные... xD Т.е. лажают и совершают идиотские поступки, конечно, все, вопрос в количестве. В итоге герои немного поненавидили друг друга - были соперниками - потом поцеловались - потом посомневались - переспали - начали притираться - крупно поссорились - помирились - переспали, усе!)) Я выдохнулась главе на 16й, а планировалось 30. Короче, надо или сильнее уходить в посторонний сюжет, что далеко не всегда нравится читателям, или писать эротику и изощряться в описаниях пикантных сцен, или писать о XIX веке, где пару танцев можно расписать главы на три, а впервые поцелуются герои вообще перед эпилогом, или... упорно раздувать дурацкие проблемы героев в отношениях. Увы(((

А что с процедуралом? А ничего. Большинству читателей он не слишком интересен. Безусловно, были те, кто интересовался детективом. Но даже они интересовались им скорее в целом, чем деталями - за совсем крошечным исключением. Я старалась, но толку было немного, иногда мне хотелось завопить: чуваки! Я отучилась 5 лет на юрфаке и имею 5 лет работы адвокатом - этот суд присяжных выполнен в соответствие с новейшими положениями УПК, судебные процессы основаны на реальных событиях и т.д. Ну ладно, может, это скучно - юриспруденция... А опера - я посмотрела три исполнения данных арий, не считая личного похода в театр, чтобы описать эпизод похода героев в оперу, а вас интересует только платье героини?!
Итог: даже небольшое углубление в профессиональную сферу (мои герои были юристами), в сферу культуры (эпизод одной из глав был посвящен их походу в оперу) не затрагивало внимание большинства читателей. Даже детективная линия их интересовала исключительно с точки зрения: «Так кто же убийца?» – сам ход расследования воспринимался как приложение к отношениям главных героев.
А еще мне надоело раздувать проблемы героев в отношениях. Правда, часть читателей отметили, что у меня «на редкость взрослые герои» – это была приятная похвала. Но проблема заключалась в том, что взрослые и умные герои не будут вести себя, словно впервые влюбленные тринадцатилетние подростки.

Что могу сказать о читательском отклике на Литнете. Допустим, вы пишете достаточно увлекательно, а главное в популярном жанре. Тогда отклика на Литнете много. Он доброжелательный, искренний, очень милый, добрый, почти лишенный критики. Короче ты весь такой мурчишь в розовых облачках))) Это вы получите. Но есть одно "но", к-ое лично мне портило всю малину. Этот добрый отклик - абсолютно бессодержательный. Лишь единицы из читателей готовы обсудить мотивы героев, причинно-следственные связи, поделиться своими мыслями. Большинство отзывов составляют «спасибо!», «круто!», «скорее продочку», «они поцеловались – ааа!» и тому подобное. Причины у этого могут быть разные, но в итоге – лишь один или два читателя из десятков готовы поддержать настоящее обсуждение книги. Они есть - эти читатели, и они очень радуют авторское сердце. Но в целом... Думаю, большинство читательниц (а там часто у людей стоят реальные фотки на аватарках) - дамы замужние, занятые детьми и домашними делами. Они приходят туда отдохнуть и развлечься, а не вести беседы о литературном творчестве.

А еще читатели Литнета при всей своей незлобивости и некритичности очень требовательны к наличию постоянного продолжения – особенно это удивляет в бесплатных книгах. Возникает ощущение, что автор почему-то кому-то обязан. Вероятно, это связано с наличием огромного выбора контента на сайте.

И здесь мы плавно переходим ко второй части. Монетизация творчества. Можно ли получать деньги за творчество на Литнете? Думаю, да. И даже, возможно, неплохие - даже за бесплатную книгу там читатель может подарить подарочек и за этот подарочек рубликов 10 или 30 капнут тебе на местный счет. За время написания таким образом я получила "навару" рублей 300)) Правда, вывести их не могу - там нужно не менее 500. И я платила пару раз этими деньгами, когда сама рискнула взять в прокат какую-нибудь местную книгу.
Разумеется, когда вы становитесь коммерческим автором и продаете свои книги - речь о других суммах, ну я так думаю, точно не знаю)
Однако... здесь отмечу, что сама я книг не продавала, и сужу по скорости роста таких критериев, как количество прочтений, постоянные читатели, подписчики, а также по другим авторам, есть следующие нюансы:

Во-первых, это скорость. Литнет заточен под очень быстро пишущих авторов, а я даже по меркам других ресурсов (хоть нашего, на к-ом пишешь за идею) пишу медленно. У большинства авторов прода выкладывается не реже, чем один раз в неделю, а лучше два! Что сказать я пыталась: часть написала заранее, плюс сделала себе этакую "подушку безопасности" из нескольких глав, дисициплинировала себя писать не менее трех страниц в будний день - и какое-то время смогла держать такой темп. Но лично для меня это невероятно сложно, потому что требует огромных затрат времени, сил, а главное, превращения написания истории в некий конвейер! Здесь я хочу отметить, что даже некоторые великие писатели (к коим себя ни в коем случае не отношу, а жаль... xD) писали регулярно, но от этого не менее гениально. Однако я, увы, так не могу!(( Удовольствие от творчества падает, текст тускнеет, автор всё злее...
Кроме того ни я одна такая, видимо, ибо, на мой взгляд, качество произведений часто от подобной практики сильно страдает. Многие авторы выкладывают продолжения каждый (!) рабочий день – каждый! Я не могу говорить за всех, но то, что я видела – обычно довольно низкого уровня. Ни о каком языке, метафорах, наполненности, проработанности психологии героев и грамотной подаче деталей не может быть и речи. В лучшем случае (видимо, при должном старании и таланте) автору удается сохранить более-менее целостные, хотя и грубовато набросанные характеры и более-менее четкий сюжет. Таким образом, с одной стороны, количество столь явно доминирует над качеством, что меня это категорически не устраивает. С другой стороны – это, видимо, просто не мой формат: мои сильные стороны (лаконичность, внимательность к деталям и любовь к психологии) там не востребованы, а мои слабые стороны (медлительность, неумение писать регулярно, нелюбовь к написанию приключений) сильно влияют на процесс.
Так что писать на Литнете как следует – это большой ежедневный труд!
Многие авторы этим не заморачиваются, и что особенно горько - читатели им это прощают. Пару недель назад мне реклама какая-то вышла - фиг с ним содержанием, но три ошибки в аннотации!!! Ну это, по-моему, совсем уж какая-то халтура - неуважение просто. О несказанном количестве подписчиков у автора я промолчу.

Во-вторых, объем. Литнет выбирает большие объемы – книга размером 300 тысяч знаков считается там небольшой. Кстати, одним из требованием к коммерческому автору является наличие у него бесплатной книги, объемом не менее 300 тыс. Я вот не шмог... Когда поняла, что коммерческого из меня не выйдет, быстренько свернула, не дописав до заветной цифры около 10 тыс.
Тем временем многие авторы пишут огромные романы, да еще по несколько штук, создавая серии. Кто-то невероятно плодовит – и я восхищаюсь такими авторами, кто-то же просто льёт «воду» и пережевывает нелогичные страдания, кто-то находится посередине. Я же предпочитаю малую прозу (как читать, так и писать) и лаконичность – для меня важно сделать текст короче, но концентрированнее, что категорически расходится с желаниями аудитории Литнета и его политикой. Кроме того я действительно устаю писать большой объем, что, конечно, огромный минус для автора Литнета. Для этого приходится вводить целую кучу дополнительных линий и героев - и это очень чувствуется, когда они введены, шоб был объем, а не действительно по необходимости.

Впрочем, если вы любите макси, да еще умеете писать их быстро, то ваше счастье)))

В финале хочу добавить еще пару пунктов.
- После завершения книги бахнул новый, очень ощутимый приток читателей и подписчиков, чтобы стало приятной неожиданностью)
- Вряд ли буду писать что-то еще, но у меня есть пара идей, к-ые ну очень просятся. Но это скорее всего будет короткий формат. Правда, меня немного пугает, что на некоторых романах за 300 тыс. зн. стоит метка "короткий" - у нас очень рааазное представление о размерах xD Или вообще нестандартный формат. Еще меньше вероятность, что я стану штурмовать статус коммерческого автора по причинам изложенным выше.
- Несколько милых читателей остались в моем сердце) В целом я видимо обречена - или напротив вознаграждена - на судьбу автора-любителя, что пишет в своё удовольствие и это его торкает.

Надеюсь, этот пост будет кому-нибудь полезным)) А я желаю всем удачи!

#книги #размышления #длиннопост #восторги

Я люблю роман "Петр Первый" Толстого. Наверное, найдутся те, кто выдвинет претензии к исторической составляющей (впрочем, это судьба любого исторического романа, как минимум в силу различных оценок реальных событий), но как художественное произведение он однозначно хорош!
Хоть я и встречала мнение: мол, заказ в стиле соцреализма и всё такое... ну уж не знаю - оправдание суровой власти - тут, вероятно, кто что видит.
Во-первых, роман увлекательный, и легко читается, несмотря на объем.
Во-вторых, чувствуется, что автор как следует работал с историческими источниками.
Ну а в-третьих, хотя для меня это самое главное - он превосходно написан с психологической точки зрения!

Героев множество: разные социальные слои, разные судьбы и взгляды. Но каждый интересен, каждый неоднозначен, в каждом столько всего намешано (хорошего и дурного), да и как порою отличить это хорошее от дурного? Тот же Петр - яркий, харизматичный, неординарный, трудолюбивый, волевой... И вздорный, жестокий, довольно закомплексованный человек с явной детской травмой. Вроде демократ, а вроде и деспот. Вроде и ценит людей, в то же время безжалостен и равнодушен к ним. Иногда очень трогательный, а иногда отвратительный.
То же можно сказать и о других: об обаятельном Алексашке, о бывшей деревенской девке Саньке, а ныне боярыне Волковой, о равнодушной, хозяйственной Анне Монс.
И отдельно о первой жене Петра - Евдокии.
Нелепая и вполне узнаваемая во все времена история. Можно ли обвинять простую, застенчивую, выросшую взаперти согласно традициям девицу в том, что она не понимает по-гишпански и мужа своего (человека непривычного и своеобразного) не понимает? Можно ли обвинять стремительного Петра в том, что его раздражает неумная и живущая по старым традициям и к тому же навязанная ему жена?

Но самое дикое и забавное в этом браке то, что вроде они оба искренне стараются наладить отношения! Чего стоит только поедание курицы в первую брачную ночь. Когда Петр, понимая, что невесте на традиционной свадьбе и кусочка съесть не дадут, а еще перепугают до полусмерти - предлагает своей молодой жене первым делом поесть)) Да и Евдокия пытается быть милой своему Петруше - пишет глупые, но робкие и нежные письма, готовится встретить его, умащенная и чистая, но поворонила Дуня свое счастье - уже убежал мужик в Немецкую слободу.

Но уж слишком разные они - разный и по характеру, и по убеждениям. Только у Петра есть власть над женою: и вот она уже серой монашкой льет слезы в монастыре. Наверное, в пору пожалеть Евдокию, что царский венец обернулся для неё заточением. Но вот вспоминается мне один эпизод из книги - после смерти матери Петра. Тот совершенно убитый горем приходит к жене и в слезах говорит:
Хорошенькое дело, да? Пусть Евдокия не любила царицу Наталью, но должна же понимать, что её свекровь мужу-то мать родная. Пусть Евдокии не хватило мозгов понять, как не вовремя её слова, но ведь не хватило и сердца понять, что мужу сейчас плохо, очень плохо.
И не то беда, что дура, а что - недобрая...

И всё часто Евдокию жаль и понимаешь порою её. Как и Петра. Как и его мать - вдовую, властную царицу. И как деревенских людей. Как и Софью. Как и стрельцов. Как и иконописца Ондрюшку. Как и других героев.
Так что писалась там книга на заказ или нет, но вышла очень славной - живой! Прямо рекомендую))

P.S. Повторюсь, речь идет в первую очередь о героях книги, как там жили на самом деле живые люди, что думали, что чувствовали и о чем в полумраке спальни разговаривали - мы можем только предполагать.

#рецензия

#театр #балет #восторги #Чехов #классика #длиннопост

Сегодня, как уже упоминала Эльза Маркова День Театра! А благодаря посту Likoris, я нашла немало бесплатных онлайн трансляций из самых разных театров. А еще начала пересматривать и переслушивать свои любимые вещи. Вчера был день оперы "Тоска", а сегодня я поняла, что давненько не писала про балет)) И вот "Анюта"!

"Анюта" - один из моих любимых балетов. И совершенно восхитительный фильм-балет с блистательной Екатериной Максимовой и Владимиром Васильевым, который также был балетмейстером этого спектакля. Я неоднократно видела этот балет, и нежно люблю его, но Максимову не превзошел никто. Даже то, что она уже не юна, не мешает ей (редчайший случай) выглядеть удивительно органично в роли юной Ани. Её миниатюрность, легкость, изящество, утонченность и шаловливое обаяние делают свое дело... она не величественная, она трогательная...
И несмотря на то, что в известном драматическом фильме 1954, обладателе золотой оливкой ветви, Анну талантливо играет актриса куда моложе и, возможно, с точки зрения исторических канонов красоты куда ближе к Анне, для меня Анной всегда будет только Максимова! Несказанно нежная, прелестная, и в финале именно её милая очаровательность создает тот самый контраст.

Балет поставлен по совершенно невероятному рассказу Чехова "Анна на шее" (если не читали, то тут будут спойлеры xD).
Обычная история, как часто бывает у Чехова, очаровательной девушки, вынужденной выйти замуж по расчету. Мать умерла. Отец, милейший и интеллигентный человек, однако бесконечно пьет, из-за чего и Анна, и главное, её младшие-братья школьники живут в нужде и практически впроголодь. Ладно бы только не молодой и не красивый, но также ограниченный, сварливый, жадный и попрекающий куском хлеба. Так Аня и живет, пока однажды на своем первом большом балу не производит фурор...
Впрочем, речь не о рассказе - хотя я бы с удовольствием его обсудила, ибо он совершенно прекрасен в каждой строчке - и для меня Чехов в "Анне на шее", "Попрыгунье" и "Палате № 6" - это непревзойденная вершина гения лаконичной прозы! Наверное, кто-то бы (даже из классиков) на эту тему написал роман, но зачем?..

Наверное, самый знаменитый танец и самый прекрасный - это победная тарантелла Анюты на балу:
https://www.youtube.com/watch?v=5mxEVtx2qyY&list=RD5mxEVtx2qyY&start_radio=1&t=13
Лихость, легкость - всё это, словно веселая детская и по-детски жестокая, победная игра. Это бурлящие шампанским счастье и упоение юности.
Максимова не пытается быть в этой сцене неземной (как часто бывает в балетных образах) героиней - напротив она невероятно земная... слишком земная, почти бесёнок. Но земное притяжение на неё, кажется, не действует совсем. Благотворительный базар ловко вставлен в сцену танца, добавляя ему многогранности. Тарантелла Максимовой - это одна из первых сцен, с которых началась моя любовь к балету.

И грех было не отметить героя, который умудрился не потеряться даже на фоне невероятной Анюты - её муж Модест Алексеевич. Редкий случай совершенно восхитительно яркого отрицательного персонажа, который не обаятельный мерзавец, не мрачный злодей, не спорный антигерой, а который зауряден, смешон... и как же он ярок! Как точен!
И если у Чехова герой откровенно гадок, то тут он еще и смешон. Но смех этот горький. Можно смеяться, глядя на такой со стороны, когда же ты сам во власти подобного - совсем уже не смешно.
Совершенно шикарная сцена на службе. Когда артисты балета перевоплощаются в безликий, работающий, как тупой аппарат, чиновничий механизм, перебирающий бумажки, но полный надменности и подобострастия перед вышестоящими, сплетен и мелких дел. И в центре всего этого, как олицетворение, всего мелкого, пустого, самодовольного и подхалимского, сатирически подсвеченного - "ослепительный" Модест Алексеевич!
Мерлин мой! Прошло столько лет, а ничего не изменилось...
Это примерно 9-10 минута фильма.

Итак, Анна выиграла, наверное, она получила всё, что хотела - деньги, власть над мужчинами, веселье, наряды и возможность сказать ненавистному мужу: "Подите прочь, болван!". а он только холопски поклонился ей, как кланялся всем, кто был сильнее его. Но только мальчики-братья да и отец оказались брошены - и если про отца можно сказать сам виноват, хоть и пожалеть его, то дети... один Бог ведает, что будет с ними... Финал балета сделан более трогательным и неоднозначным. Правильно ли это? Не знаю.
Но в любом случае вернемся к балету - в нем есть еще немало жемчужин))

Например, куда менее известный, чем тарантелла, но, на мой взгляд, не менее образный танец Максимовой, из которого и вытекает та самая тарантелла - это танец в цыганском стиле. Медленный, тягуче печальный и одновременно немного театральный.

Интересен и образ Васильева (обычно такого красивого героя-любовника) в роли отца Анюта - его жалкая, забавная и горькая пьяная пляска на балу.

И момент с юношей-студентом. Искренняя любовная сцена, вставленная в балет... в оригинальном рассказе этого эпизода не было. Интересно выиграл ли от этого сюжет или проиграл?
С точки зрения танца, конечно, выиграл (очень трогательная сцена на фоне неброских, почти серых красок), а вот с точки зрения психологии сюжета...

Ну надеюсь, мой пост воодушевит кого-нибудь посмотреть этот шедевр, даже невзирая на откровенно неважное качество видео))

И давайте сегодня, в день театра вспомним тех, кто положил свою жизнь на служение искусству, кто дарил своему и следующим поколениям красоту - Антона Чехова и Екатерину Максимову. Пусть они будут счастливы там. Пусть Екатерина взлетит туда также легко, как она всегда взлетала над сценой!
А Владимиру Васильеву пожелаем крепкого здоровья и вдохновения для творческих свершений! Он приезжал к нам в прошлом году на театральный фестиваль - об этом я писала тут. Это не только талантливый, но удивительно интеллигентный человек.

И вдруг сегодня, в весенний день театра, настало время пересмотреть, перечитать и переслушать любимые произведения или открыть для себя что-то новое?..

Вдохновения всем и свободного времени, которое можно посвятить созерцанию прекрасного!

#имхо #мультфильмы #люди_в_интернете #сказки #длиннопост

О сказках, диснеевских мультфильмах, архетипах, трактовках и реабилитации сюжетов - длинные, очень субъективные и не претендующие на истину в последней инстанции #размышления :))

Последнее время в интернете мне постоянно попадаются истории на тему того, почему сказки (чаще всего воплощенные в мультах дисней) устаревшие и даже токсичные.
Когда речь идет о юморе, то я всеми лапами за - например, есть на ютубе превосходное видео "Если бы диснеевские принцы были реальны" в незабываемом переводе Сыендука, могу только порекомендовать тем, кто не смотрел)
Но чаще это преподносится совершенно в серьезном и главное абсолютно однозначном ключе. Деконструкция - совсем неплоха сама по себе, но так же однобока, как любая категоричная оценка, особенно если она относится к искусству.

Поэтому под субботний чаёк я решила написать пост в блог со своими трактовками - за основу берутся именно мультики, как наиболее распространенные, но иногда с отсылками к другим версиям. Также принимаются любые ваши трактовки, если они излагаются спокойно и без фанатизма)

1. "Красавица и Чудовище" - моя любимая :)) Хех.
Основная претензия - история учит девочек токсичной модели: "я буду любить этого козла и он точно перевоспитается".

Чем плоха классическая мораль? - красота внутри. Не стоит судить по внешности. Кроме того, если мы берем наш "Аленький цветочек", то там Чудовище в принципе хорошее (если не считать того, что оно изначально потребовало девушку на остров за Цветочек). С дисней-версией сложнее - принц изначально тот еще типчик, так что тут есть действительно элемент сомнительной возможности перевоспитания взрослого человека. И все же, имхо, он вторичен, во-первых. А во-вторых, мне часто приходила в голову мысль, что возможно во время встречи с феей принц был подростком, на что указывает и портрет. И кстати в оригинальной версии сказки "Красавица и Чудовище" - Чудовище тоже не злое и тоже превращено не по заслугам.
Интересно, что в диснеевской версии ему добавили еще и неприятный характер... Возможно, потому что мультик для детей, к-ые до конца не могут провести границу между дружбой и любовью, включающей эротику. И что можно дружить с чудовищем, но куда сложнее полюбить его, как жениха.

Вариант с моими любимыми архетипами - Мы все есть и Красавица, и Чудовище. Не стоит бояться своей Тени (отраженной в Чудовище, к-ое кстати не только страшное, но еще и вздорное), надо подружиться с ней - где-то пожалеть, где-то ограничить, и будем мёд пить)) Ведь именно Чудовище защитило Красавицу от стаи волков - сила Тени?
Кстати, интересно и то, что и Красавица, и героиня "Аленького цветочка" позиционируются как довольно нетипичные девушки, чьи желания и мечты отличаются от типичных в социуме. Героиня Аленького цветочка просит не венец дивной красоты, не даже зеркало, глядя в которое девушка не старится, а становится лишь краше (ну и много найдется тех, кто от такого откажется? xD), а аленький цветочек. В дисней-мульте Белль прямо подана, как "странная и неземная", к-ую горожане любят, но не понимают.
Кстати, тёмная сторона "якобы хорошего" социума, противостоящего Тени, есть в обеих версиях: сестры героини и, конечно, завидный жених Гастон.

Кроме того можно сказать о трактовке с пробуждением сексуальности)
Более старые версии этой истории, восходящие к легендам с аналогичным сюжетом, я опущу.

Кстати, существует сказка с схожим сюжетом, но принципиально противоположным посылом и это "Синяя борода"... - весьма жуткое теневое отражение истории, не находите ли? :)

2. Думала взять "Золушку", но в последнем посте с негативным описанием мультиков и завываниями на тему #куда_мы_катимся xD меня большее зацепил разбор другой истории, так что о "Золушке" возможно позже. А пока "Аладдин".
Здесь речь шла именно о диснеевском мультике, так что другие версии, включая оригинал из "Тысячи и одной ночи", я не трогаю.

Основная претензия - Жасмин сбегает из дворца к нищему парню, да к тому же вору. Коли не будет джинна, то ничего хорошего из такого неравного брака не выйдет.

Забавно, что эта претензия написана во времена пусть и классового, но все же (если смотреть в историческом контексте) относительно демократического общества.

Чем плоха классическая мораль? - не суди о человеке по статусу. Аладдин ворует, но делает он это только потому, что иначе в этом городе не выжить. Он отдает свой нехитрый улов еды бедным детям, оставаясь голодным, и, рискуя собою, защищает на рынке незнакомую девушку (Жасмин).
Жасмин в свою очередь, несмотря на высокий статус, очень сострадательна к несчастьям других и, несмотря на нежное воспитание, отнюдь не избалована и сильна.
Осуждая неравный в плане социального положения союз, критик забывает о том, что и в союзе с равным себе можно быть несчастным/несчастной, если речь идет о глупом, равнодушном и эгоистичном человеке, как принц, что набивался к Жасмин в мужья. Или и вовсе о том, кто идет по головам, аля Джафар.

Вариант с моими любимыми архетипами - Жасмин хочет вырваться из дворца, из привычных установок общества и установок пусть любящего и нежного отца, к-ые все же ей чужды. Она выросла. Аладдин - олицетворяет собою тот самый свободный выбор. Он дерзок, отважен, ловок, когда он на своей крыше, то весь мир под его ногами и он... нищий. Увы, обратная сторона выхода из знаменитой "зоны комфорта". Выходя за осточертевшие рамки ты не только получаешь свободу, но и лишаешься привилегий, к-ые эти рамки тебе обеспечивали.

Пока так))

И кстати, это тоже мое личное мнение - но мне кажется, что дети неплохо считывают суть. Во всяком случае большинство историй на тему того: "Блин, эти жуткие многоглазые сестры в "Крошечке-Хаврошечке меня пугают!" пишутся как раз взрослыми людьми, дети же обычно воспринимают такое абстрактно. Их не пугает, что Ивана убили, а потом оживили мертвой и живой водой (шикарный символ трансформации?!) или за черта герой тащится в самый темный лес?
Вот нафига ему этот лес?! :))

#психология #классика

#читательское #размышления #длиннопост

Размышления на тему оценивания и классификации текстов. Хочу поговорить про ту часть текстов, что нравится))
И даже эту часть мне трудно классифицировать - слишком много полутонов (именно поэтому я категорически против балльного оценивания в принципе), однако, поразмыслив, я для себя выделила четыре категории.

Хорошие тексты - это те тексты, о к-ых по большей части можно сказать только хорошее. Крепко написанные, в них как минимум неплохо выдержаны все составляющие: герои, сюжет, язык, оригинальность/соответствие канону и т.д. Короче, это тот случай, когда условно объективно (именно условно! Ибо я не верю в существование истинной объективности в творчестве) все хорошо. Эти тексты могут заходить или не заходить, но вот прямо чтобы цепляли на годы - почти никогда. Их проще всего оценить и разобрать с позиции разума.

Увлекающие тексты (назовем их так) - это те тексты, ради к-ых ты по сути здесь сидишь, тратишь свое время, свою энергию и электроэнергию. Они увлекают, дарят нужное настроение, погружают в себя. Многие из них охотно перечитываешь, хранишь в копилке для особого настроения и даже долго помнишь. Среди них есть и для отдыха, и для веселья, и для романтики, и для антиутопий/политики, и для интриги, и для поплакать, и для поржать, и для подрочить тоже есть - да, куда же без этого xD
Некоторые написаны очень хорошо (поэтому их можно отнести и к первой категории тоже), некоторые откровенно так себе, но они дают читателю что-то нужное в данный момент. В целом же сравнивать их с первой категорией - это все равно что сравнить шоколад и картошку - абсурдно да и незачем, совершенно разные вещи. И как тут вообще ставить оценки?

Прекрасные тексты - то, что ты готов поставить на книжную полку, рекомендовать всем, воспевать в стихах и прямо сейчас признать классикой! Их мало. Они однозначно имеют все достоинства и первой, и второй категории, но в то же время они нечто больше чем просто сложение "Хороших" и "Увлекающих" - они создание нечто нового, поднятие на совершенно иной уровень.
В них прекрасно безоговорочно все и очень гармонично. Их можно назвать искусством - во всяком случае ты готов их так назвать, а на мнение остальных тебе тут уже как-то лесом. В отличие от первых двух категорий ты уже не собираешься прислушиваться к чужому мнению. Часть этих текстов разбросана по разными авторам - в духе, все тексты у него хороши, но один... о! Часть принадлежат перу как правило любимейших авторов с большой буквы. Их даже можно не перечитывать - их атмосфера останется навсегда с тобою.

Наркотические тексты - тексты, стоящие особняком. Их еще меньше. Они могут быть дивно хороши и могут быть несовершенны (ты прямо видишь их недостатки), могут даже раздражать, ты можешь быть с ними не согласен, они могут порою оскорблять твой читательский вкус или просто не тянуть до уровня в чем-то, а в чем-то легко перепрыгивать его. Но тебе всё равно! Они затягивают, они погружают в себя так - что ты теряешься, а где настоящая реальность, а где текст. Ты вновь и вновь ныряешь в него, живешь там, мыслишь и чувствуешь и не можешь до конца из него вернуться.

Если "Хорошие тексты" - это дань разуму, то "Наркотические" - дань чему-то необъяснимому и не до конца осознанному.
Отчасти "Наркотические тексты" это возведенные в абсолют "Увлекающие". Но сравнивать их - это все равно что сравнивать приятную беседу с интересным знакомым и страстный секс после разлуки с человеком, в которого безумно влюблен.

Сравнивать с "Прекрасными" же просто не поворачивается язык - Прекрасные тоже затягивают и завораживают, но это нечто более возвышенное, чистое, эстетичное, звеняще-влюбленное, ну может быть (хотя не всегда) апполоновское начало, Наркотические - однозначно же дионисийское. Но опять же условно. Если они начинают перетекать друг в друга, то становится даже страшно...
А еще наркотические тексты порою начинают влиять на твою реальную жизнь.

#книги #мнение #фэнтези #попаданки #длиннопост

Слушаю аудиокнигу "Хроники странного королевства". Давно хотела познакомиться с нею и с "Отблесками Этерны" (но последнюю не нашла в аудиоформате, а читать мне и так есть что). Я искала легкую, забавную, желательно хотя бы относительно неглупую историю, которую было бы нескучно слушать.
Если говорить об этих пожеланиях, то я в принципе довольна тем, что нашла - "Хроники" вполне соответствуют моему запросу))

Если же говорить о впечатлениях в целом... восторги мне показались сильно преувеличенными, хотя неоспоримые достоинства у книги и впрямь есть. Разумеется, все ниженаписанное сугубо личное мнение, причем основанное на первой книге.

1. Главное достоинство - образ короля Шеллара. Кое-где чуть грубовато прописан, но в целом... хорош, даже зело хорош!

2. Другие персонажи сильно уступают ему как минимум в плане оригинальности да и живости тоже. Они... они, включая ГГ Ольгу, типичные персонажи жанра. Кто-то несколько более яркий (вроде Шута), кто-то откровенно шаблонный. Но в целом... в целом, как там было:
"В чертах у Ольги жизни нет.
Точь-в-точь в Вандиковой Мадоне:
Кругла, красна лицом она,
Как эта глупая луна
На этом глупом небосклоне..."
Имхо, персонажам отчаянно не хватает психологизма - их нельзя назвать живыми. Автор вроде усердно пытается прописать им биографию и бэкграунд, но получается как-то средне.

3. Весьма интересна и оригинальна концепция, что попаданцы в этом мире не редкость и есть даже программа их адаптации. Правда, она, имхо, пока не развернулась в полную мощь и история вращается вокруг ГГ, как и в традиционном попаданческом фэнтези. Столь ожидаемого мною быта адаптации мало, а вот бесед с королем, пирушек с принцем и паладинами - много.

4. ГГ Ольга. Какая она? А никакая - типичная антиСью. Пока все что я о ней узнала - это сплошные "не". Не особо красивая, не особо талантливая, не особо скромная, но и не особо пробивная. Думаю, судя по тому, что я знаю о сюжете, она потом раскроется. Но дело не в этом. Дело не в том - хорошая она или плохая, а в том, что она неживая.
И у этого есть только один плюс - любая среднестатистическая читательница может провести ассоциацию с нею, ибо чистый лист с условными набросками.
Если сравнивать её с той же громыковской Вольхой - там был характер, кому-то он нравился, кому-то нет. Но он был - яркий и индивидуальный.
Или даже если взять ту же Гончарову (довольно грубоватую ремесленницу жанра, на мой взгляд) - её героини хоть порою и прописаны с топорным старанием сочиняющего школьника, однако обладают каким-то индивидуальными чертами.

5. Сюжет. Но к сюжету я (в отличие от образов героев) редко придираюсь. Так что он неплох. Слушать вроде нескучно, хотя и не сказать, что дико увлекательно.

6. Мир. Потом видимо, мир раскроется и развернется, пока это только наброски, но неплохие. Есть прямо интересные находки.

7. Юмор. Книга забавная, но я бы не сказала, что прямо смешная - в отличие от тех же первых книг Белянина. Впрочем, юмор - это вообще чистое дело вкуса.

8. Забавное сочетание наивности и поворотов, от к-ых пахнет закрученными политическими историями. Юной восторженности и слова "трахается", к месту и не к месту, а также иных подробностей на грани с откровенными сальностями.
Постельных сцен пока не дождалась (а ждала xD)

9. Длинно. Но я вообще то еще адепт краткости в литературе.

10. Возможно, книга написана довольно давно и многие штампы, когда она писалась, еще не были штампами. А, может, это даже именно она их породила. Тогда ладно, но на современный взгляд она (первый том, если быть точно) мне показалась довольно наивной и прямой. Впрочем эта претензия может быть снята с учетом реалий развития жанра.

Вот такие впечатления. Вряд ли буду слушать дальше, хотя кто знает.
Но это было очень неплохо. А еще книга здорово мне помогала, когда я лежала без сна, так что я благодарна Панкеевой за это)

P.S.

1) Было бы интересно послушать впечатления людей о книге или всей серии. Особенно поклонников - мне правда интересно, может дальше будет намного круче и автор вырастет?

2) Кто-нибудь знает, где можно найти "Отблески Этерны" в аудиоформате?

#кино #книги #Джейн_Остин

На выходных все-таки добралась до фильма "Любовь и дружба", поставленному по небольшому эпистолярному роману моей обожаемой Джейн Остин.
Сначала надо отметить, что роман не совсем типичен для мисс Остин - он был написан довольно рано и, насколько мне известно, не публиковался при её жизни. Леди Сьюзен весьма необычная для Остин героиня - лично мне она напомнила другую героиню английской классики 19 века - Бекки Шарп из "Ярмарки тщеславия": умная, амбициозная, не обремененная особыми моральными принципами и охотно использующая людей в своих интересах авантюристка. После у мисс Остин уже не будет таких главных героинь (с леди Сьюзен сравнивают разве что героиню второго плана Мэри Крофорд да и то с оговорками).
Сьюзан Вернон довольно спорный образ, если не сказать отрицательный, хотя, конечно, весьма обаятельный. Другие главные героини Остин, хоть и не без недостатков, но однозначно положительные.
Интересно, что чем старше Остин становилась, тем больше внимания она уделяла морали. Так Фанни Прайс из "Мэнсфилд-парк" и Энн из "Доводы рассудка" настолько правильные с моральной точки зрения особы, что это даже немного раздражает. К счастью, Эмма (роман про неё тоже принадлежит к позднему периоду творчества) слегка разбавляет этот "бал нравственности".
На фоне всего этого леди Сьюзен выглядит почти "исчадием ада" xD
Это к вопросу о "невинности юности" :)))
Не удержалась, но я всегда считала, что именно в подростковом и юношеском возрасте людей особенно тянет на авантюристов и всякие готическо-декадансовые прелести, а вовсе не на истории о простоте и чистоте - последние как раз остаются больше для познавших жизнь взрослых. *И тут я могу сесть на своего любимого конька, но суровым усилием воли удержусь и вернусь к фильму*.

Фильм тоже довольно нетипичен для остиновских экранизаций - начиная от пышных нарядов, к-ые идут в разрез с привычными "остиновскими" платьями в стиле ампир (я не спец в моде, но платья фильма сильно отдают 18 веком, походу) и заканчивая образом леди Сьюзен, чью авантюрность усилили ещё сильнее, возможно, чтобы сделать героиню более близкой современному зрителю.
Кейт Бекинсейл весьма недурна в этой роли, хотя многие сетовали на лицо, к-ое вроде из-за пластики было недостаточно выразительным. Не могу сказать, что заметила что-то такое. Чересчур гримасничающие дворяне в исторических фильмах всегда мне казались странными, может, я и не права, но тогда, насколько я знаю, было принято "держать лицо". Поэтому даже открытые и эмоциональные люди не выражали слишком бурно своих чувств прилюдно. (И это одна из многих причин, почему я считаю экранизацию "Гордости и предубеждения" с Кирой Найтли непопаданием в атмосферу книги - их беготня довольно дикая, впрочем со свиньями в том фильме ничто не сравнится XD).
Таким образом, наверное, можно было бы сыграть тоньше и добавить оттенков, но в целом Бекинсейл мне понравилась, хотя без особых восторгов.
Другие герои были тоже неплохи. Дочь выглядела по-настоящему юной и невинной, а не актрисой, к-ая хочет таковою казаться. Реджинальд де Курси очаровательным молодым человеком, как ему и полагалось.
Пожалуй, отдельно отмечу подругу леди Сьюзен - как по мне, это менее умный и ловкий, но зато более тонкий и ненавязчивый вариант такой же женщины как и леди Сьюзен.
Ну и, разумеется, Стивена Фрая - ему досталась крошечная роль, но он просто блеснул в ней!) Превратив её из эпизода в значимую часть фильма.

В итоге фильм в меру динамичен, в меру тягуч. Довольно интересен. Фирменный юмор Остин добавляет особого тонкого очарования.
Актеры на своем месте, но блеснул, имхо, только Фрай.
Финал согласно жанру и предпочтениям мисс Остин.
И всё же атмосферы Джейн Остин не хватило - она присутствовала, но временами.

Смотреть, если захочется мягкой классической английской истории в стиле "романа нравов", с ноткой юмора и с красивыми платьями.


#классика #длиннопост

#восторги #рок_музыка #Rammstein

Оно свершилось!!! Я побывала на концерте RAMMSTEIN!!!
Пишу этот пост по прошествии нескольких дней, потому что надо было хоть немного остыть от того экстаза, чтобы вновь начать формулировать внятно мысли :)))

Это было... это было безумство огня, метала, хриплого немецкого Тилля, невероятной энергетики группы, ярости и счастья толпы, инстинктивных темных желаний рода человеческого, провокационного текста , бесконечной иронии над всеми нами и над собою в первую очередь... и безумство единения, желания правды, желания любви. Потому что по-настоящему прекрасное всегда лишь наполовину красиво, наполовину - оно ужасающе.

За что я обожаю Раммштайн - они легко ломают рамки, они не боятся заглядывать в подвалы - ни в подвалы психики человека, ни в подвалы человечества.

Они делают и дарят нам маскарад и шоу, но открыто - без флера там чего-то, без ханженского прикрытия. "Смотрите, это вы! Но это и сами мы" - и Тилль традиционно раскатывает на пушке, к-ую как-то сам обозначил, как... (ах, да, запрет на мат), как фаллический символ xDD... И зал беснуется под Pussy. Зал заливает псевдо-пеной, псведо-спермой. Исполнитель совокупляется с толпой. Да, он сверху... если, конечно, толпа примет его, не вышвырнет из своей постели. Но Раммштайн не вышвырнут)))

"Слушайте!" и гремят шаги марширующей толпы в такт Links 2-3-4. Тяжелый марш:
"Им угодно, чтобы сердце моё билось справа,
Но я взгляд опускаю –
Оно бьётся слева!"

Хохочет злой иронией Ausländer, в безумстве вопрошает Zeig dich, шумит частотами Radio и кашляет ошметками политики Deutschland.

И снова огонь окутывает котел с человеком - уж сколько лет варит Тилль клавишника Флаке и каждый раз с жадным придыханием все следят и следят за действом.

И вот восходит с кушетки психоаналитика Puppe - горит коляска. Горит страстью Sehnsucht. А "Безумие – это узкий мостик между берегами разума и инстинкта" (Du riechst so gut).

Но вдруг все сменяется щемящей лирикой Diamant и отчаянной лирикой Ohne Dich, и зал утихает, зажигается десятками тысяч огней, почти плачет вместе с музыкой и музыкантами. И руки вдруг сами просяще складываются, прижимаясь к груди. И в горле ком. И из темных подвалов летит вверх что-то пронзительное, звенящее и чистое. Чистое, потому что оно прошло грязь и тьму.

А потом начинается отсчет и вспыхивает самая яркая звезда - Sonne!

Этот концерт останется со мною на всю жизнь - это было нечто НЕВЕРОЯТНОЕ!)))


P.S. Мне до сих пор не верится, что я была там - я этого столько лет ждал... в азкабане! XD Билеты были куплены еще в ноябре. Впрочем, приехать ради Rammstein в Москву - это пустяки, люди вон из Тюмени ехали и даже из Германии xDD И не зря ехали - шоу было просто чистый огонь :))) Били огненные столпы, бил салют, сияло солнце на Sonne, черный дым прорезал кровавый свет. Du hast зал скандировал, легко перекрывая любые другие звуки, На лирических песнях зал зажигался десятками тысяч огней. Лодки с музыкантами просто проплыли на руках фан-зоны с одной сцены на другую. Думаю, зал охотно бы понес их и дальше - по улицам))

#хвастовство #длиннопост

#абстрактный_читатель #писательское #размышления #длиннопост

Начну с того, что я не против критики. Более того за свою писательскую жизнь, а пишу я с 13 лет (для сравнения в фикрайтерство пришла только в 20) я видела её достаточно - разную. Логичную и нет. Умную и нет. Обоснованную и нет. От профессионалов и нет. От людей разных возрастов, профессий и т.д. Справедливости ради надо отметить, что похвалы я видела больше)

Жизнь и опыт научили меня тому, что не бывает объективности, как бы нам этого не хотелось.
Пример: совещание литераторов, один текст (для сравнения - не мой) - одному мэтру от литературы, редактору толстого журнала нравится, другому - нет. Начинается баттл. Длится он 10 минут, полчаса, час... в бой идет многоплановая начитанность, примеры из трудов заслуженных критиков, здравый смысл и художественный вкус... к-ый почему-то у всех разный :))
Думаю, что нет смысла добавлять, что у каждого из присутствующих участников тоже есть свое мнение, о к-ом впрочем мэтры не дают особо распространятся. Ты уже думаешь, что хочется есть, пить, спать и застрелиться... а битва продолжается xD
Другой пример: любой конкурс и обязательно найдется один или два текста, к-ые часть читателей будет превозносить, приравнивая чуть ли не к Шекспиру, часть, хаять на чем свет стоит, а часть офигивать, ради чего вообще такой кипиш по поводу абсолютно нейтрального текста.

К чему я всё это веду. К тому, дорогие, уважаемые мои критики, а чего вы вообще от автора хотите, ваяя свой отзыв?
Для сравнения скажу о себе - когда в роли критика выступаю я, то я обычно ваяяю с целью высказать собственное мнение. Собственно говоря, я его высказываю и удаляюсь, как весны моей златые дни :)
В редких случаях автор со мною соглашается, чуть чаще - говорит, что обдумает, обычно просто молча кивает, либо возражает со своими аргументами, к-ые мне, конечно, не заходят, потому что если бы заходили, мое мнение о его тексте было бы иным. Собственно говоря - всё.
Я имела право высказать свое мнение - я его высказала. А дальше что? Может быть даже (хотя я так делала один раз и мне не понравилось xD) опубликую в блогах. А дальше что?
Что дальше-то?.. Какого результата ждут те, кто устраивает упорную дискуссию на 20 отзывов с автором, другими читателями и даже, не получая ответов? Что они хотят получить?

Переубедить автора? Скорее всего это нереально, ибо автор писал свою нетленку сознательно.
Вложить в голову автора свои мысли? Ха! Трижды ха!
Доказать, что автор написал хрень. Тут варианта развития событий три:
а) автор с вами согласен и как только автор осознал, что написал хрень (например вырос в плане писательского мастерства), скорее всего он её снесет.
б) автор с вами согласен, что написал хрень, но ему плевать на это да и на вас тоже
в) Автор не совсем согласен, но видит рациональное зерно в ваших замечаниях и планирует подумать - вам и автору повезло, вы обрели друг друга.
г) И наконец, самый частый вариант - автор с вами не согласен. Он написал так, потому что так хотел. Потому что у него такие взгляды и он такой человек. Потому что в своем субъективном мире он прав, также как вы или я правы в своем.

Причем я могу понять гнев читателей, чьи гневные отзывы автор трет или орет, что они идиоты, а он гений. Но наш автор адекватный - он услышал и принял ваше мнение... или мое, или мнение Васи Пупкина.
Он отлично понимает, что читатель имеет полное право на это мнение и на его свободное выражение - ведь текст выложен на всеобщее обозрение.
Но также хорошо автор понимает и то, что и сам имеет право на свое мнение, на свой хэдканон, свои предпочтения, свой стиль и право писать текст так, как ему хочется.
Чего тогда-то читатели гневаются? Чего они хотели? Чтобы автор возопил: "Как же я раньше жил, глупый и непросветленный?! Пожгу все свои работы, снесу все профили, призову покаяться всех читателей, коим моя ересь понравилась! Удалюсь в монастырь, посыпая голову пеплом, и дам обет молчания и неписца!"
Вот это для меня чистейшей воды загадка))

#книги #имхо #подростки #школа #длиннопост

Последнее время перечитываю, либо слушаю Пушкина - и бессовестно наслаждаюсь!
У Солнца нашего, Александра Сергеевича, потрясающий юмор и изумительная точность. Петь дифирамбы особо не буду, гений он и есть гений. Но как же им надоедали в школе!
Даже среди ботаников-любителей книг-отличников любить Пушкина было... ну как-то не принято что ли. То ли дело Блок или Уайльд. Или Булгаков. Раньше (в смысле в более ранних классах) был, разумеется, "Гарри Поттер", Емец, Белянин, иногда - Дюма.

Не очень давно мы с подругой спорили на тему - а нужно ли столько взрослых классических произведений в школе? Мое глубочайшее мнение - нет и нет!
"Евгений Онегин" только сейчас для меня начал открываться, что логично - ибо Онегин во многом о том, как на смену восторженной подростково-юношеской романтике приходит усталость взросления. Для 13-14 лет (вроде его проходят примерно в 8м классе) он просто скучноват и странен.
прим. Бывают исключения - возможно именно вам нравился Онегин как раз в 7 классе, а "Мертвые души" вы хранили под подушкой вместе с засушенной розой от своей первой любви. Я говорю об общей тенденции, а не об отдельных книгах или отдельных людях

Конечно, я вовсе не хочу повыкидывать всю классику из школьной программы.
Но во-первых, давайте не забывать: что многое из предложенных произведений писали взрослые люди для взрослых же людей, причем предполагалось, что у этих взрослых читателей будет жизненный и интеллектуальный багаж, когда они возьмут сей (к примеру) роман в руки.

Недавно слушала оперу:
"Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была..." - воспринимается совершенно иначе.

То ли дело залихватские стихи Есенина, томные и трагичные Блока - ведь как жить, если тебе уже 15 лет и жизнь не имеет смысла, и есть только декаданс? xDDD

А, во-вторых, многим произведениям стоит поднять школьный возраст прочтения... например из 7 класса перенести в 10. "Дубровского" мы читали в шестом - шестом классе! Когда хочется чего-то дикого - то ли приключение Мери Сью, то ли роматишной любви из её же истории, а "Дубровский" - хоть и разбойничий роман, но шибко отдает реализмом. О "Мертвых душах" и "Обломове" тут и вовсе лучше умолчать :))

А вот "Преступление и наказание" и особенно (!) "Мастер и Маргарита" в старших классах очень хорошо пошли - "МиМ" с удовольствием читали многие мои одноклассники, даже те, кто не особо книги любил))

Хорошо шли повести Белкина в средних классах. "Ревизор" Гоголя - кстати, почему-то другие его пьесы мы не читали... Его же очаровательные смешные и жутковатые "Вечера на хуторе". "Тарас Бульба" в целом всех впечатлил, но может его то же стоило двинуть чуть выше.
Зощенко. "Горе от ума". Рассказы Чехова, но не все. Всё это, конечно, личный опыт смешанный с впечатлениями друзей и одноклассников.

Подруга возражала, что воспитывать стоит на хорошей литературе, и что многие после школы не удосужатся прочесть того же Достоевского. А так он в программе - для общего развития.
Ну не знаю...

Мне кажется, что есть хорошая детская/подростковая литература, а для постарше - можно выбрать из классиков что-то более яркое, лаконичное и с юмором. А не пихать в них "Войну и мир", к-ую я до сих пор не могу в себя запихнуть... может, лет в сорок запихну.
Про общее развитие - честно, не знаю. Дает ли оно нонче, когда можно тупо скачать сочинение из интернета, хоть что-то?

P.S. Было бы интересно послушать мнение жителей фанфикса.
Особенно тех, кто ещё учится в школе))

P.P.S. Про Островского забыла! Его пьесы шли очень хорошо, кроме "Грозы"... к-ой как раз из всех уделяется больше всего школьного времени...

#фантастические_твари #ФТ #длиннопост

Ну вставлю и я свои пять кнатов))
Я сходила - впечатления смешанные, впрочем удовольствие получила и немалое))
С одной стороны, если рассматривать с точки зрения, что фильмы по комиксам я не люблю, ужасы и космо-фильмы не смотрю, но для похода в imax в удовольствие у меня остаются только "Твари". И с этой стороны - ярко, красочно, более-менее увлекательно и актеры радуют!)) Может, даже схожу еще разок - понаслаждаюсь картинкой и удачными сценами. Я держусь, аки нюхль, всеми лапками за любимую сказку и не хочу её терять :)

С другой, блин, чуваки, я очень позитивно-снисходительно была настроена к сюжету, когда шла, ждала красивую сказку, но сказку без стойкого привкуса боливуда xD

А дальше будет маленько спойлеров, к-ые я постараюсь убрать под кат, но могу и что-то упустить.

Спецэффекты - тут я в бурном восторге! Шикарно))) И добавить нечего.

Актеры - мне все зашли и старые, и новые. Джуд прекрасен в образе Дамблдора - больше Джуда! Больше Альбуса!)
Депп, от к-го в первом фильме начинал дёргаться глаз, полностью реабилитирован в моих глазах как актер. Конечно, его внешность по-прежнему... хм, весьма специфична, но игра! Он дико хорош))
Правда, мне отчаянно не хватило Эзры, но думаю, это не его вина, а сценаристов, к-ые толком не дали ему развернуться, загнав в весьма сомнительные рамки, об этом будет позже.

Сюжет - и вот мы подошли к главной проблеме. Я нормально была настроена к сказочной условности, так что ладно.
И к тому, что это будет "не-канон" - конечно, меня, как поттеромана, очаровывает классическая книжная магия ГП, неброско-бытовая, ненавязчивая, но за красивые спецэффекты я охотно прощаю альтернативное колдунство. Ну круто-то же выглядит - чего одна транспортировка Гриндевальда стоит.
Я вообще всегда честно признаю, что сюжет для меня не главное. Но Мерлин мой!


Нагайна - ну она красивая)) И они очень красиво смотрятся с Криденсом.
*эстет-Сова облизывается и претензий не имеет* :))

Куинни


Любовная линия Тины и Ньюта неожиданно очень неловко и очень трогательно прописана - однозначно плюс.

Якоб - по-прежнему хорош, я люблю этого чувака))
Жаль, что во второй половине фильма колдунства его совершенно вытеснили на десятый план.

Брат Ньюта - Тесей тоже весьма интересен.
Лита понравилась юная. Со взрослой как-то от пустоты до пафоса, но в принципе не раздражает.

Тёмная сторона - это бесподобно! Блин, если бы сюжет "светлой стороны" был выстроен так, как сюжет "тёмной" , я бы холила и нежила создателей. Потому что у темных он целостный - сказочный, да, но целостный. С прельстительностью харизматичного зла и его темными поступками.
Ораторствующий Гриндевальд - наконец-то они воплотили мою мечту об этом персонаже! Хорош, зело хорошо - я бы назвала этих ФТ "Очарование и преступления Гриндевальда"))

Зверюшки - мур-мур))

Но тут, думаю, со мною никто и не будет спорить. Тварюшки, как я поняла, зашли даже опечаленным и разгневанным XD

В целом, если бы не тот самый финал, я бы вышла из кино счастливая, а так просто в меру довольная)



Как-то так))

P.S. И неожиданно понравился уличный магический цирк - имхо, вкладывали это создатели или нет, но вам не кажется, какая это красивая и злая аллюзия на их магический, да и наш с вами мир?..

#балет #театр #классика #восторги #длиннопост

У нас в Воронеже сейчас проходит Фестиваль балета к творческому юбилею Владимира Васильева. Прибыл и сам Маэстро! Что оказалось для меня очень приятной неожиданностью)) И да - композитор Молчанов тоже прибыл))
Один из моих любимых спектаклей это "Макбет". Он не так известен, как классические балеты, но как же он хорош! Мне захотелось поделиться - вдруг кто-то не видел.

Я была на этом балете трижды. Это скорее модерн, чем классика, как-то я привела туда человека далекого от балета... для неё это было несколько неожиданно.
Главная притягательность "Макбета" заключается в потрясающем единении музыки и танца - недаром Васильев и Молчанов работали вместе от начала и до конца. Танец как бы продолжение музыки и наоборот. Наверное, было бы странно сравнить музыку Молчанова с гениальными творениями того же Чайковского, но в слиянии с танцем она прекрасна!
Мрачный грохот барабанов, тёмные тона в начале, кровавые в кульминации и снова темные в финале.

"Макбет" притягателен ещё и тем, что он восхитительно символичен и при этом абсолютно лишен классического дуализма. Здесь нет Доброй" Белой и "Злой" Чёрной лебеди. Здесь история любви замешана на любви к власти.
Потрясающие зеркальные сцены: ночь любви Макбета и Леди Макбет после убийства Дункана и их совместный танец безумия с привкусом горькой и обреченной нежности в финале.
Здесь просто люди, которые проиграли себе же... своим теням и страстям. На протяжении спектакля ты не сочувствуешь никому и одновременно сочувствуешь всем.
Этим "Макбет", имхо, схож с другим балетом Васильева "Анютой" - тоже просто люди, тоже нет добра и зла, как таковых.
Но если "Анюта" - это бытовая драма, то "Макбет" - это трагедия.

А вдруг не было никакой Леди Макбет и Макбета искушает его собственное темное жадное первобытное начало? Которое потом же первое падает в бездну от осознания содеянного - ведь сначала Леди Макбет сходит с ума.
А были ли ведьмы? Или это лишь рок, к-ый искушает, коронует, а потом с хохотом вешает короля. Который утащит и героя, и злодея в темноту...

Ах да - ведьмы! Это отдельная, совершенно очаровательнейшая находка балета! Тонкие, стройные, звенящие, в лохмотьях, с костылями и хромающей походкой. С двумя лицами, одно из которых - оскаленный череп. То почти волшебные плясуньи, то сгорбленные старухи, то ломающиеся демонические сущности - вылезшие из Неблагого двора фей. Вот честно! Ведьмы балета произвели на меня куда большее впечатление, чем ведьмы самого Шекспира. Тут они не просто злодейки, но они - трикстеры, они - аморальная всесильная судьба, задирающая свою юбку.

Очень интересно вслушиваться, как музыка отражает саму себя в разных сценах и как преломляется.

В целом - это мрачно, это сильно, это ярко, это зло, это уродливо-прекрасно!

Ну а лично для меня "Макбет" у Шекспира любимое из того, что я читала.
И самые любимые слова литературы вообще:

Жизнь - это только тень, комедиант,
Паясничавший полчаса на сцене
И тут же позабытый; это повесть,
Которую пересказал дурак:
В ней много слов и страсти,
нет лишь смысла.

#Воронеж

#классика #книги #кино #размышления #длиннопост

Я люблю Островского, а особенно люблю его "Бесприданницу" - периодически перечитываю её. Мне она кажется более тонкой, более реалистичной, чем "Гроза". В "Бесприданнице" нет таких страстей, как в "Грозе", но ощущается, что неотвратимое придет за всеми - но придет исподволь, неожиданно, без нагнетания драмы.... как в жизни.
"Бесприданница" бытовая, простая, типажи там не столь контрастны, как в "Грозе", и от того, имхо, разумеется, куда более близкие к живым людям.
И да, я очень люблю "Жестокий романс" - мне кажется он ещё ярче расцветил эти акценты пьесы (с пьесами в отличие от романов такое часто бывает), добавилась яркая актерская игра, музыкальная атмосфера и виды города на Волге.
Герои получились, пожалуй, на мой взгляд, даже более хорошими, как люди, чем в пьесе... и тем сильнее бьют наотмашь их поступки.

Харита Игнатьевна, в исполнении Алисы Фрейндлих, не торгует дочерьми, она их любит - любит, как умеет, пытается добыть им жизнь лучшую (в её понимании) и отпускает совершать ошибки, порою роковые. Хариту Игнатьевну, конечно, можно осудить, но не понять нельзя. Их отношения с Ларисой, несмотря на все "но" трогательные. То как они садятся в маленький наемный экипаж. То как пытаются удержаться.
"Что же я молодою не была? Иди. Может, Господь тебя и помилует" - говорит Огудалова дочери.
Вася Вожеватов - в книге один из самых отрицательных персонажей, он исподволь развращает Ларису, которая искренне верит ему, как другу детства. Он смеется над её горестями за глаза. В фильме он действительно её друг детства, это проявляется в его мелких поступках на протяжении фильма, кажется, что он действительно не может помочь, а не не хочет. Он скорее сочувствует ей. Но постепенно раз за разом из мелких поступков складывается его финальное предательство, которое он осознал уже только после смерти Ларисы.
Паратов - если в книге он явный соблазнитель. То в фильме, как говорил сам Михалков (не уверена, что я с ним согласна. но частично логика в этом есть) отчасти безалаберный человек широкой души. Его обаяние, его демократия хоть с теми же бурлаками, его жадность до жизни. Он говорит "А я ведь едва не женился на Ларисе. Вот людей бы насмешил" - и как не странно, ему веришь. Что если бы судьба чуть повернулась по-другому, то он бы так и сделал. Тем в финале сильнее коробит его поступок. Он утверждает, что действовал в горячке, однако его продуманное заманивание Ларисы на "Ласточку" с попустительства и поддержки Кнурова и Вожеватова, говорит скорее об обратном.
Карандышев - в пьесе просто жалок и гадок. В фильме он жалок, но и в нем есть какая-то трогательность. Которую Мягков сумел сочетать с этой жалкостью : "Так смейтесь мне в лицо! Ешьте. Пейте моё вино! Но разрывать грудь у смешного человека..." Есть в этом что-о пронзительно искреннее.
Кнуров, пожалуй, единственный, кто и в пьесе, и в фильме - это человек. который ищет своей выгоды и считает, что живет по принципам. А что принципы "покупаю, продаю" - это уже детали.
Лариса получилась очень милая, более веселая. В пьесе она уже надломленная, тут в ней живет надежда до последнего, и эта светлая вера привлекает к ней людей. Понятно, в чем её обаяние, которое так оттеняет её красоту. Кое-где Гузеева, конечно, недоигрывет или переигрывает, но в целом на фоне блестящих актеров держится совсем неплохо. И ей веришь.
Жаль только они сократили её финальную реплику, но может это было бы и неестественно много слов для умирающей, зато Рязанов вставил интересный визуальный ряд.
И, конечно, цыганские песни - развеселые, с жутковатым предчувствием чего-то трагичного звенят на протяжении всего фильма, чтобы потом завершить финал.

Очень хотелось бы посмотреть спектакль по этой пьесе, да боюсь, что не только фильм не перепрыгнут, да ещё своими современными интерпретациями пьесу испортят. А жаль...
Какой спектакль мог бы получиться!

#театр #Гамлет #восторги #классика #длиннопост

Вчера я наконец-то побывала на трансляции спектакля "Гамлет: Камбербэтч" - собиралась, наверное, почти год :) И даже дождалась небольшой скидки на билеты XD
Ну что сказать - это было потрясающе! Я не могу сказать, что Камбербэтч сразил меня прямо в сердце, я никогда не фанатела по нему, но какой же он все-таки талантливый и профессиональный актер!
И "Гамлет" то подтвердил. Камбербэтч в этом спектакле - это сочетание бесконечной энергетики, самоотдачи и отточенного мастерства.

Ещё мне показалось, что Гамлет Камбербэтча - это очень современный Гамлет, и не из-за костюмов, ни из-за каких-то элементов постановки (сейчас столько этих современных постановок, что поклоннику классических интерпретаций порою взвыть хочется), так что таким оформлением и трактовкой никого не увидишь. Его Гамлет современен потому, что... он герой нашего времени.
Это не герой всемирно известной трагедии, это не универсиальный герой, это именно что герой нашего времени.
Гамлет Камбербэтча расходится с моим привычным восприятием Гамлета. Я всегда воспринимала трагедию классического Гамлета, как трагедию правды, мести, долга, отчаяния, власти и совсем немного любви. Этот Гамлет более инфантилен (не в плохом смысле), он более подросток, он эмоциональнее и человечнее, он ближе к нам. Его трагедия - это трагедия парня, который потерял в первую очередь любимого отца (а не величественного родителя), а мама предала и его, и его отца - разочарование. Чей дядя не только поломал семью, не только захватил не принадлежащее ему, но попытался затолкать самого Гамлета в нужные ему (дяде) рамки. И боль захлестывает, и хочется спрятаться, но долг, честь и гордость не позволяет этого. Нельзя вечно убегать. В Гамлете есть и насмешка, попытка укрыться иронией от неизбежности пафоса и жестокости - очень современная черта. И где заканчивается гуманизм и начинается слабость?
Может, и впрямь тут лишь один выход - сумасшествие? И если очень долго притворяться...

Сам спектакль, как и его очень эффектное и при этом сдержанное оформление мне понравился!

Не понравилась только Офелия - актриса играла хорошо, но в ней нет ни капли Офелии. Ни от Офелии-человека, ни от Офелии архетипичной - имхо. Офелия в этой постановке слишком женщина и одновременно нескладный, нервный подросток, её сумасшествие слишком некрасиво-натурально. В ней нет той красоты и чистоты, что стояла против растерзанной грязными интригами королевской семьи, против обреченных метаний Гамлета, против яростной мести Лаэрта и против приниженного услужительства Полония. В этом спектакле Офелия наименее притягательный персонаж, её разве что немного жалко - не более того.

Зато мне очень понравился исполнитель роли Клавдия - это не просто тиран, это изощренный политик и психолог, натянувший маску лицемерия. Очень узнаваемый типаж.
Гертруда хороша. Как и Лаэрт. Полоний - трагикомедийный персонаж.
Горацио - пожалуй, самый осовремененный персонаж - скорее понравился, хоть и с оговорками. Фортинбрас получился... весьма запоминающимся))

В итоге: спектакль яркий, хлесткий, наполненный хорошей актерской игрой и потрясающей харизматичной отдачей Камбербэтча!))
Очень рекомендую!

P.S. А ещё вчера в рамках нашего #платоновский_фестиваль состоялся традиционный #Парад_Театров - представляли современного модернового Пушкина - впечатления... смешанные :) Для разнообразия интересно, были очень удачные находки, но в целом лично мне по душе классическая концепция парада.
#Воронеж

#амур_был_пьян #обзор #длиннопост

Конкурс получился очень большим, поэтому несколько групп я охватить обзором все же не успела, но может после конкурса хотя бы что-то почитаю.
А сейчас, последний обзор в рамках 1-го тура, Группы 3, 4 и 6 - поехали))

Во почему так: в одной номинации буквально разрываешься, за кого голосовать, а в другой - пытаешься подобрать кандидата на голос по принципу: просто он несколько лучше, чем остальные?.. Это, конечно, имхо. Как и в принципе всё нижесказанное.

Группа 3 - наравне с Группой 7 очень яркая группа, радующая разнообразием интересных фиков.

Розовая шляпочка, или Обратная сторона Люпина - рекомендация. Один из прекрасных редких примеров, где автор сумел в обоснованный оос. Даже не так, а вот так - где автор смог виртуозно пройти по грани между канонными, изначальными данными и очень своей трактовкой персонажей. В ГП столько всего уже написано, что даже на турнире редкопейрингов сложно удивить чем-то принципиально новым. Но такой Ремус!)) Очень непривычный, очень не фандомный, но живой и весьма обаятельный Мародер. Долорес кстати тоже хороша. Итог: отличный юмор, смешанный с реализмом.
Auld Lang Syne - рекомендация. А это пример хорошего романтического фанфика! Имхо, конечно, но вот как раз так можно написать нежную, рождественскую историю, не скатываясь в тот самый многократно упоминаемый мною (и к-ый ещё будет не раз упомянут xD) дамский роман в мягкой обложке. Отличные герои, хороший сюжетный антураж и теплая рождественская атмосфера любви.
Возлюби врага своего - рекомендация. Неидеально, есть огрехи, но всё же... это безумно-безумно цепляет! Трогает, задевает. Потрясающе живые герои! А главное - совершенно шикарный переход от трогательной школьной милоты к... саспенсу - по другому я это назвать не могу.
Фрэнк в Зазеркалье - очень красиво и безумно. Прекрасные аллегории. Правда, из-за такой несколько сумбурной причудливости приходилось перечитывать некоторые абзацы, но всё равно оно того стоит. Текст весь - словно кружащиеся в смерче осколки множества разбитых зеркал.
Король умер. Да здравствует ко... - трагикомедия как она есть! А я люблю трагикомедии. Однако так влезть в шкуру столь гадкой и канонной Амбридж - это надо уметь. В начале, правда, глаз частенько спотыкался на каких-то фразах, зато потом текст полетел и уже летел до самого финала.
Больные игры - очень странно. Даже не так, а вот так - о-о-очень странно, но мне всё равно понравилось. История цепляет своим болезненным абсурдизмом! Внутренние весы колеблются между "зашло-незашло", потому что история очень своеобразная. Но одно точно - зацепило)
Пересечение - мне скорее понравилось, но с оговорками. Вторая часть истории куда сильнее, а главное - правдоподобнее первой! Первая тоже интересная, но уж очень вступает в конфликт с канонными данными. Интересная Белла, у к-ой бзик на неординарных людях и вечный поиск великих кумиров. Этот фик - тот случай, когда не везде веришь, но увлекает.
Страсти по-министерски - неплохо, но не совсем мой юмор. Всё ждала объяснения внезапной страсти Долиша, но автор оставил его за кадром.

Отличная группа, где все фики были дочитаны до конца!)))


Группа 4 - я так ждала Гриндевальда... но увы, его-то почти не было. Другие персонажи это группы, на мой взгляд, были воплощены без яркости, хотя могли бы. Но не цепляло. Хотя в целом тексты относительно гладкие.

Самое ценное - интересный текст, с действительно нестандартным пейрингом. Текст, к-ый всем был бы неплох, если он был бы поподробнее. Ещё Бэрк показался чуть романтичнее, чем следовало бы. Но всё же - это наиболее цепляющий для меня текст в группе. Надеюсь, автор допишет его, ибо завязка того стоит)
Особенности реализации планов по захвату мира - ещё один довольно интересный текст, читала к-ый не без увлечения. Но, как многие другие, считаю, что тут пахнет либо сильным оосом Тома, либо (что было бы предпочтительнее) стёбом. Для стеба тут не хватило абсурда, для серьезного прочтения - обоснуя. Но читалось действительно легко.
О чучелах и модных экспериментах - довольно неплохой фэм. Но в данные ER-отношения не то чтобы даже не поверилось, к ним просто относился равнодушно. Ну и нца, увы, банальная. А вот момент со шляпой, украшенной чучелом, удачно был вписан.
О волшебстве и чудесах - оригинальный пейринг, такая шикарная задумка! Но воплощение, увы... Начало - один оос Тома, финал другой оос Тома. А ведь некоторые моменты очень интересные и описания есть яркие, жаль, что логика подкачала. Хотелось бы увидеть, как более тонко это обыграют.
Линия выбора - пейринг оригинальный, а следовательно и задумка хороша. Но почему-то чувствами Августы вообще не проникаешься, хотя коли автор замахнулся на такие сильные эмоции, они должны резать и ошеломлять.
Профессор Принц - красивая зарисовка, но это только зарисовка. Из начала, на мой взгляд, могло бы вырасти что-то хорошее, но конец показался скомканным и это при таком маленьком объеме.
Bleeding hearted blues - не смогла. Судя по количеству рекомендаций мое мнение резко отличается от мнения большинства. Ощущение - тот самый любовный роман в той самой обложке. В основном из-за такой Минервы - уж очень она странная и, имхо, вообще не она, к тому же она мне показалась просто скучным персонажем. До Тома, к-го вроде хвалили, я просто не добралась. Наверное, я чего-то не догоняю, ну коли людям нравится, значит что-то в истории есть, просто не для меня.

Группа 6 - в этой группе есть Снейп! xD Ну и Кингсли :) Но тут наоборот (в отличие от 4 гр) идеи и пейринги есть цепляющие, но со стилями как-то не очень.

Сила предсказаний - не могу сказать, что история мне очень понравилась, но и не могу сказать, что она не понравилась - где-то посередине. В ней есть, как сильные, так и слабые стороны. Пейринг интересный, герои вроде тоже. До идеала далеко, но в целом довольно мило. После долгих раздумий голосовала за него.
Большая ошибка - герои прописаны хорошо, а вот стиль мне не особо по душе. Вроде было и интересно читать, но в тоже время через текст продирался. Там круто, а там не верю, там отлично, а там, имхо, не логично - короче, тоже где-то между понравилось и нет.
Замок, который не исполняет желания - тут стиль хороший, мягкий. Пейринг интересный. Но чего-то отчаянно не хватило, чтобы история стала полной.
"Новое ам-плу-а" - сюжет интригует, до самого конца читаешь из-за него, бросить не можешь. Но длинно, путано и стиль опять же не мне. Сократить бы этот текст, обозначить контрасты, и было бы намного лучше, на мой взгляд.
За летом счастья - такой хороший пейринг, такие шикарные мужчины. Но оос, в нем буквально захлебываешься и тонешь. А ведь могло бы получится неплохо, если бы герои были другие или вели бы они себя по-другому. До романа в мягкой обложке, имхо, всё же не дотягивает (точнее - не падает xd), но от такого ооса больно.

Итог: Спасибо за конкурс! Всем удачи и вдохновения!
Не обижайтесь, коли кого мои слова зацепили, ведь это субъективное мнение.
Ведь право читателя - хвалить и критиковать, а право автора решать, что ему делать со всем этим чужим мнением ))

#амур_был_пьян #обзор #длиннопост

Группа 7 и Группа 1 - две хорошие группы, все работы из к-ых (за малым исключением) пришлись мне по душе))

Группа 7 - пока самая яркая группа из прочитанных. Три рекомендации от меня)) Впрочем, справедливости ради надо отметить, что, на мой взгляд, персонажи им достались одни из лучших.

А почему бы и нет?.. - рекомендация. Теплый, очаровательный фанфик, в котором прекрасно всё: и яркие, живые герои, и не менее яркие драконы, и нестандартный пейринг, и образный стиль, и при всей простоте вполне велиберный сюжет, и вкусные детали. Даже эпизодические герои там хороши. Оливер, правда, опечалил, но с другой стороны - всё может быть. В любом случае, это определенно та история, ради которой я шла на конкурс!
Ты - не он - рекомендация. Идея далеко не нова, но как же прекрасно написана! Остро, болезненно, живо, лаконично и метафорично. Жаль только, что название как-то не очень. А вообще эта история из тех, что словно вырезаны из жизни - этакой выхваченный кусочек без начала и конца, что я очень люблю. И намеки - автор не испугался намеков, уважаю авторов, к-ые не прогибаются, а идут за своей Музой.
Даже не смотри в ее сторону - рекомендация. Особенно мне пришлось по вкусу, что автор написал детектив с элементами триллера, но тем не менее именно любовные чувства являются центром истории. Это не джен со вставленным гетом, лишь бы было, это именно пример блестящего, многогранного гета.
Квиддич навсегда - школьный юст, очень хороший школьный юст. Ярко прописаны все чувства Оливера. Вот мотивация Чарли не совсем понятна - вбоквелл был бы кстати. Изящный, легкий стиль - текст летит, как на метле)
Любовь, похожая на глюк - автору большой плюс за отлично прописанный фокал - чисто взгляд Ромильды на мир, никаких выходов за рамки её взгляда. А вот в то, что Гарри не помнил Ромильду поверить сложновато. В остальном же - приятная, ироничная, меткая история.
Пустоцветы на распутье - сложное ощущение от текста. С одной стороны. в нем много хороших метафор, поднимается острая тема и сюжетные сцены интересно расположены. А с другой - я не поверила, я словно отчетливо видела, какие чувства автор хочет вызвать у читателя и какими способами, но не верила. То ли с пафосом для меня перебор, то ли с теми самими метафорами, отчего возникает ощущение явной нарочитости... не знаю. Очень многим фик понравился, ну такое часто бывает с ангстовыми фиками - ты либо веришь, либо нет.
Не подпускай - есть жаркие сцены, есть интересные фразы, но лично я, к сожалению, просто барахталась в сюжете и путалась.

В целом, группа сильная и читать было в удовольствие))

Группа 1 - крепкая группа, нет фиков, что поразили бы в самое сердце, но истории качественные. И да, тут самое большое количество миди.

The Lord of The Nargles - трогательная, светлая история. Сочетание необычности, правдоподобности и любви. Это та история, которая создана для Амурного конкурса. Луна прекрасная. Флинт же хоть и прописан правдоподобно, но не мой хэдканон, отчего есть легкое ощущение чего-то не того. Тем не менее, это однозначно лидер своей номинации.
А ты летал в грозовую тучу? - я не фанат квиддича, но автор всё ловко связал между собою, хороший, уверенный гет на неплохом сюжетном фоне. Единственное, некоторые эпизоды показались несколько затянутым. В остальном же - динамично и интересно.
В тихих омутах - мрачноватый, горьковатый реализм с неидеальными, правдоподобными героями, которые запутались в себе и в жизни. Правда, несколько не хватило эмоций, чтобы полностью погрузиться в сопереживание. Зато сдержанно и лаконично.
И будет дуть ветер завтрашнего дня - у этой истории есть огромный плюс - это оригинальный пейринг. Задача конкурса в этом плане выполнена на все 100. Причем пейринг с хорошо прописанными героями. Вот детективная линия не зашла. Зато любовная хороша и оригинальна.
Весь этот бред - Поттериана, война, чувства людей, что по разные стороны баррикад. Эта идея далеко не нова, но выписанная образно и качественно, что весьма радует. Флинт яркий, а вот Кэти не хватило, хоть о ней и много. В целом, хоть с оговорками, но мне понравилось)
Чуда не произойдёт - сюжет закручен, детали прописаны, реализм и психологизм на высоте. И да, это один из немногих миди на конкурсе, к-ый оправдывает заявленный объем. Перси восхитительно каноничен. Однако есть большое "но" - гет условен, текст не о любви. Крепкий джен, а если убрать отношения, то ничего не изменится, имхо. Отличный фик, но не для Амура.
Зелье пьяного Амура - эта история повеселила меня, я ждала юмор, а тут он качественный и очаровательный. Возможно, написано слегка карикатурно, но таковы законы жанра. Так что буду с удовольствием перечитывать для поднятия настроения)
Одна большая умелая провокация - увы, не смогла, не моё. Но завязка нестандартная и порадовало, что автор взялся за пейринг с возрастным перевесом на женской стороне.
Be my mirror - честно, я пыталась, но сломалась xD Наверное, это не моё АУ. Но автор явно не новичок и, судя по всему, знает, что делает.

Группа ровная. Для меня, тут не было провалов, однако чего-то вызывающего восторг - увы, тоже не было. Достаточно качественная сдержанная группа.