Эффект птеродактиля (джен)

Jane W.
Вот возьмём свежий шедевр Заиньки про "Стеллу Блэк". Там, разумеется, есть Дамбигад, и есть Могучие Чистокровные Аристократические Роды. При этом Дамбигад одновременно безобидный маразматик с лимонной долькой, который ничего не может сделать "Стелле", и полный хозяин политической сцены, которого ни один Могучий Род тронуть не смеет. Спрашивали: как такое получилось, как такое возможно? И она лепечет что-то про компромиссную фигуру, которую когда-то выдвинули и задвинуть не смогли.

А потом ПЧи будут рассказывать о продуманности и непротиворечивости.

Тощий Бетон_вторая итерация
Хороша компромиссная фигура, ничего не скажешь)

Jane W.

Ну вот буду я сейчас искать свои комментарии среди 3586!

Тощий Бетон_вторая итерация

А где здесь "Странная гостья"? Здесь другой фанфик вообще-то.
И, если что, я НЕ говорила, что Заязочка - именно любимый автор. Мне многие вещи у нее нравятся, но есть и те, которые не нравятся. И "Гостья" как раз из них. Но, опять же - я никому свое мнение не навязываю, в отличие от некоторых тут.

Танда Kyiv
Ну вам же не лень с нами переругиваться, так почему бы вместо этого не написать по существу?) Мы же не пишем, мол "все плохо, автор говно", мы стараемся обосновать, что нам не нравится. Кстати, я читала отзывы к этому фику еще до того, как их почистили, и не помню от защитников Зи особого конструктива, в основном все писали о том, что "не нравится - не читайте".

Танда Kyiv
Ну так конкретно и обстоятельно объяснить, чем так хороша Заяза, что вам не лень за неё то и дело вступаться, сможете?

Танда Kyiv
Здесь не СГ, но партия разыгрывается одна и та же в любом заязофичке)

Jane W.

Да просто достало уже. Ладно, высказали мнение один раз - ну так и успокойтесь уже на этом! Нет же, надо снова и снова высказывать претензии. А мне теперь из-за этого отписываться, что ли? Так с каких мухоморов - это ведь вам не нравится фанфик, значит, вам и отписываться.

Тощий Бетон_вторая итерация

О, говорю, же - вылитый РАПП...

Тощий Бетон_вторая итерация

Я вам уже сказала - у нее есть вещи, которые мне нравятся и есть такие, которые не нравятся. Что неясно? Я не идеализирую автора. Мне не нравится то, что вам не лень следить и критиковать, когда достаточно было бы один раз здесь высказаться и спокойно отписаться.

Танда Kyiv
Это бы работало, если бы все претензии к фику были субъективны. Не понравилось решение ГГ, выбор рейтинга, вот такое все.
Но нет, тут претензии объективные, к построению повествования, сюжету и реакциям, противоречащим друг другу.
Причем не все заметно сходу, поэтому кто-то даже адекватный может не заметить часть косяков, и потом принести те же ошибки в свое произведение.

А это кто?
И будет ли ответ на сам вопрос?

Так нам пока ни разу по существу не ответили. С чего бы уходить?

Ярик


В отличие от некоторых, я себя критиком не считаю. Поэтому обхожусь "нравится - не нравится" (за редкими исключениями типа более конкретных "не нравятся авторские штампы Чейза" или "игнорирование реальной истории Вилар"). А критики мне как-то хватило на уроках литературы. По уши накушалась, до сих пор тошнит. И от тех, кто считает себя вправе - тоже.

Что такое РАПП - ну, Гугл вам в помощь. Это совсем несложно, первая же ссылка ведет на Википедию. Можно и мемуары писателей того времени почитать - особенно из тех, кого рапповцы не относили даже к "попутчикам".

Танда Kyiv
Слушайте, если у вас есть время и желание комментировать, то может, будете спорить аргументированно, а не заниматься тверком "Это я не буду отвечать, тут я вам не обязано, это только ваше мнение..."? Нехорошо.

Я даже помогу и оставлю конкретные вопросы, на которые хочу услышать ответы, чтобы не было, как говорил пан Валевский, "никаких лишних увёртов и левых выбриков в сторону".
1) Почему тот факт, что Заяза откровенно ненавидит канон, на котором паразитирует, не является объективным недостатком?
2) Почему то, что любая попытка Заязы в миростроительство оборачивается грудой взаимоисключающий параграфов - не является объективным недостатком?
3) Почему то, что любая героиня Заязы - МС высшей пробы, занятая исключительно подгребанием под себя материальных благ - не является объективным недостатком?
4) Почему то, что все героини Заязы находят счастье в издевательствах и пытках над "врагами" - не является аморальной гнусью?
5) Почему зашкаливающее лицемерие, пропитывающее любой текст Заязы - не является аморальной гнусью?

И не надо, ради Бога, в ответ цепляться к словам, забалтывать и вопрошать "а где ж такое у Заиньки?"

Танда Kyiv
Это ж как вы отзывы-то пишите? "Автор, пиши еще"/"Не понравилось, дизлайк, отписка"?
Тощий Бетон_вторая итерация
Сейчас вам ответят, что Зи предупреждает, что у нее нет белых и пушистых героев, так что вопрос исчерпан)

Jane W.
Да, такую лазейку оставил, ужос.

Jane W.

"пишЕте", если что.
Я пишу отзывы только в том случае, если мне есть, что сказать сверх "понравилось-не понравилось" (то есть, что-то действительно зацепило), иначе ограничиваюсь соответствующими кнопками.

Тощий Бетон_вторая итерация

Во-первых, вы почему-то сосредоточились на героинях, забыв о героях, что уже обесценивает вопросы, тем более, что НЕ ВСЕ "находят счастье в издевательствах и пытках над "врагами" и НЕ ВСЕ "МС высшей пробы, занятая исключительно подгребанием под себя материальных благ".

Во-вторых, "груда взаимоисключающих параграфов" - вы серьезно? То есть, в жизни у нас все безукоризненно логично и никаких взаимоисключающих законов/правил/нормативов нет? Любая литература вообще-то так или иначе (даже, если это фэнтези/фантастика/еще что-то) отражает реальность. Дыры/ляпы/противоречия можно найти практически в любом каноне, даже у того же Толкина, несмотря на всю продуманность его мира.

Во-третьих, как я уже писала - но, видимо, недостаточно понятно - большая часть ваших претензий по сути - вкусовщина и ваше личное восприятие. В конце концов, как и любой автор, автор фанфиков имеет полное право на своих тараканов, свой набор/наборы авторских штампов, а также на изменение всего этого с течением времени. Более того, автору совершенно не обязательно разделять мнения/убеждения своих персонажей - даже, если они главные. Та же Маргарет Митчелл свою главную героиню чуть ли не ненавидела, что не помешало Скарлетт обрести мировую популярность, несмотря на недостатки. Да и вообще, по сути, немалая часть писательства (если это не "романы-учебники" типа жюльверновских или "Путешествия Нильса с дикими гусями") по сути - аутопсихотерапия вне зависимости от того, насколько автор это осознает и к фанфикам это относится в значительно большей степени. Видимо, фанфики Заязочки жмут вам на какие-то больные места (примерно, как одному здешнему юзеру жмут мой ник и аватарка) - но это не ее проблемы, а ваши. Может, стоит задуматься вместо навешивания ярлыков и заняться собой?

А что плохого в РПП? Или опять кто-то включил профессора Преображенского " Я не люлю пролетариат" - не будучи при этом и на грамм Филипом Филипповичем?

Танда Kyiv
Докапываться до орфографии - это даже как-то позорно и вообще не прилично. Вы не знали? За то время, которое вы потратили на поиски этой описки, можно было бы написать хотя бы один коммент по существу.

Вот мне говорят " ты заязочке завидуешь, поэтому критикуешь". К
В данном случае уж точно нет, поскольку завидовать - значит желать, чтобы у тебя было то, что является предметом зависти.

Если я завидую Иванову, что у него Мерседес S-класса, значит хочу себе такой же.
Если завидую Петрову, что у него пятикомнатная квартира, значит желаю иметь такую же.
Если я завидую культуристу Сидорову, значит хочу такие банки, как у него.

Так вот, я понял, что совершенно точно не хочу и никогда не хотел бысебе таких вот читателей, которые не в состоянии сформулировать, чем им нравится то, что я пишу. Это ведь простое дело, сказать " нравится за то что...", никаких трудностей.

Спаси меня сатана от таких вот читателей, которые кроме " мне нра" ничего сказать не могут.

Jane W.

Нет. Я читаю быстро. Очень быстро. Пишу/печатаю намного медленнее. И да, ошибки меня ОЧЕНЬ раздражают.

Танда Kyiv
Упырьте мел, для начала, а? В вашем исполнении попытки изобразить моральное превосходство как-то совсем не удаются)


"Мы", в лице, очевидно, меня, сосредотачивались на главных героинях, протагонистках, ябдажесказал, которые всегда в центре повествования, которым всегда уделён максимум внимания, и на умасливании которых всё и концентрируется. И они все - как одна. Что-то отличается только в порядке исключения. Первый слив засчитан.


В жизни у меня, вообразите, нет знакомых, которые торжественно заявляют, что в своём фанфикшене "закрывают дыры канона" и делают его "более реалистичным", вместо этого громоздя откровенную шизофазию в виде обоснуев. Второй слив защитан.


Да, конечно. Стоит заняться собой тем, кто приходит в ужас, глядя на то, что творится в "милых сказках Заиньки", а вовсе не тем, кто верещит от счастья, обсуждая, как у неё все прекрасно и справедливо. Третий слив засчитан.

И опять - ничего, кроме забалтывания и перевода стрелок.

Танда Kyiv
Не знали? Ну теперь будете в курсе) Знаете, еще Чехов сказал: "Хорошее воспитание не в том, что ты не прольёшь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой". Вот герои Зи с этим не согласны. А вы?
Итак, значит, вы у нас граммар-наци: не можете пройти мимо опечатки, глаз тут же цепляется, настроение портится, молчать не можете. Ладно, прошу прощения за принесенные моральные страдания. Но позвольте! Что-то я не вижу, чтобы вы хоть раз возмутились грамотностью, собственно, Заязочки! А ведь ее тся/ться уже давно стали широко известными в узких кругах. Я видела, как вы хвалили Алекто - а вас не смущает пунктуационная ошибка прямо в названии? Или в отредактированных текстах произведений можно, а в быстрых комментах - нет? Логично. Наверное. Но это не точно.