Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

хех, иногда НАСТОЛЬКО со своими тараканами и характером, что в главах творят, что хотят, не обращая на меня внимания)))


Не укладывается))) Я их все предварительно записываю, а потом долго пытаюсь понять "что это вообще такое и зачем оно в сюжете нужно" )))


Вот и мне не хватало))) Не покидала мысль какой-то картонности героев))


Спасибо! Однажды я обязательно эту эпопею закончу)))

Мне! Мне нравится Ваш Поттер! Чудесный цельный образ получился, обаятельный и совершенно не приторный, хоть и несколько противоречивый. Тут читатели гадают что не так с Поттером - а по мне так все с ним так))) Мне кажется, что читатели, которые ждут от Поттера брутальности и прочего взрослого настроя забывают, что ему 15 и он хоть и неординарный, но все же ребёнок.

И мне нравится Поттер. Правда нравится, со всем этим его двойным или тройным дном))) Как по мне, он ведет себя вполне адекватно созданному образу; никаких нестыковок не вижу и сравнений этого Поттера с истеричной барышней не понимаю. Он ведь подросток... а с эмоциями у него такая невыясненная фигня творится, что даже сама способность его искренне истерить мною ставится под сомнение))) Где-то внутри он холоден как лед, не то что нервной девчонкой не выглядит, вовсе за гранью... Но он мне нравится))) У меня, похоже, немного слабость к психопатам))) Пока они в определенных рамках действуют, конечно. Но вот эта вот безэмоциональность, она завораживает:)

Что ж, будем ждать.

Как персонаж Поттер бесспорно хорош очень, ярок, с таким автора можно только поздравить, но как личность вызывает только одно желание - прибить поскорее, чтобы не мешал Тому. Честно говоря, надоедает уже порой следить за его идиотскими выходками, а расхлёбывать Тому.
Может уже поскорее поумнеет или убьётся? (Смотрит с надеждой на автора))

Хорошая новость)) Будет здорово, если к Самайну доделаете. А нет — так нет. Подождем...

А вот не понятно, какие его выходки расхлебывает Том?


Я всё ещё наивно верю, что разберусь с главой быстрее)))


О даааа))) Я вас так понимаю)))


Я вообще Поттера хоть убей не вижу брутальным, ни в рамках Осени, ни в оригинале, ни в других фиках))) Он в моём восприятии видимо навсегда останется одиннадцатилетним мальчиком из чулана под лестницей )))

Ну стал же он как-то главой аврората, кхм.. хотя может вы и правы и брутальный Поттер - это уже совсем другой персонаж.
А скажите в контексте оригинала Вам не кажется, что для ребёнка с года (бога ради в год они такие ещё крохи) оторванного от матери, жившего в чулане, терпевшего в течение 10 лет психологическое и физическое насилие, канонный Гарри, назло всем детским психологам, слишком нормальный? Ни озлобленности, ни забитости, ни, если уж на то пошло, "педагогической запущенности".

Знаете, мне кажется, что главой Аврората он стал "по блату". Победитель Волдеморта, все дела... Как не сделать для героя скидочку и не уступить престижную должность?)) Да и реклама самого Аврората считай: во главе - сам великий Гарри Поттер))

Слушайте. А где сказано, что он стал главой Аврората? В фильме или в книге? Я такого убей не помню... Или это от Роулинг информация?

В 7 книге этого нет.
Вероятно, впервые эта информация появилась в маленьком рассказе про посещение Поттерами чемпионата мира по квиддичу в Бразилии, который наконец-то выиграл Крам (этот рассказ ещё написан в виде статьи Риты Скитер). Т.е. до "Проклятого дитя", но и не в семикнижии.

Вы правы, отдельно какие-то выходки выделять неправильно. Что ни поступок - глупость несусветная, а когда они приводят к печальным последствиям, спасать положение и придурка Поттера к тому же, приходиться Тому. Без Тома он же на первом курсе ещё самоубился бы и сто раз после. На редкость гнилой индивид. Прикидывается милым и беспомощным, воротит что и как его больным мозгам вздумается, но сам ручек не марает, вся ответственность и грязная работа убирать последствия его "доброты и хорошести" возлагается на Тома. Зачем включать голову идумать что делаешь, и отвечать за себя, когда можно свой навоз взвалить на Тома. Том не может его убить, но долго эти паразитические отношения продолжаться тоже не могут. Либо резко поумнеет и научиться ответственности, либо убьётся наконец. Третьего логичного варианта не вижу.

какие глупые поступки совершает Поттер?
хм. на первом курсе Гарри вытаскивал Тома из леса с тяжелейшей раной. конечно, это произошло после того, как Том отправился на помощь Гарри, однако Гарри глупостей здесь не творил, он под гипнозом был как бы
на втором Том сам стал переписываться с дневником Реддла, после чего Гарри пришлось убить зверушку Салазара.
на третьем курсе не помню, что Том как-то серьезно Гарри не помогал, помню лишь как Арчер изящно решил проблему с гиппогрифом
на четвертом - Том случайно взял яд, потому что Гарри попросил. и это чистейшая случайность. может, конечно и не стоило следить за Краучем следить, но так и Тома никто не заставлял помогать
про пятый курс молчу, т.к. уже Волди появился.
поэтому никак не могу согласиться с тем, что Гарри гнилой. и когда это, простите, Гарри взваливал свой "навоз" на Тома?? Том все делает исключительно по собственной инициативе

На первом замалчивал свою проблему и так бы и убился без вмешательства Тома, а про ваш пример, под гипнозом почему был и почему Тому пришлось за ним идти рискуя уже и своей жизнью? По собственной глупости.
И так каждый раз.Посмотрите на любые поступки Поттера.Всё по одной схеме. Сначала он что-то делает, во что-то влезает, это неизбежно приводит его к неприятностям, которых можно было избежать, Если 1) не лез куда не надо; 2)вёл себя адекватно и включал голову хоть иногда; 3) учился на собственных ошибках.
Так в том-то и подлость и лицемерие, что как будто Тома он не втравливает в проблемы, не просит напрямую помощи, но ставит перед фактами, в безвыходное положение, когда Том вынужден вмешаться, а какой у него выбор? Убить или сознательно допустить гибель Поттера пока не может, часто его действия ставят под удар и Тома. По сути, Поттер его подставляет, а хочет или нет, Том вынужден его вытаскивать, и подтирать его косяки, чтоб и самому не пострадать.

А, ясно, спасибо! я, по правде говоря, после 7 книги только фанфики читаю, потому не очень в курсе:)

Да ладно, Гарри хотели поймать в ловушку и убить, и все равно у Квирелла получилось бы заманить Гарри. Гарри - первокурснник, а Квирелл - взрослый маг. и что глупого сделал Гарри - послушал Забини, что Том на улицу пошел? Серьезно? а то больше никто не выходит на улицу в позднее время, ага.
Если бы Гарри лицемерил с Томом, то это значило бы, что он сознательно хочет поставить Тома в неблагоприятную для него ситуацию. Такого не было, поэтому нет никакого лицемерия.
Гарри никогда не хотел плохого для Арчера. Он и кровь дал Варне, понимая, что сам может не пережить ритуал.
То, что Том вынужден вытаскивать Гарри, иначе сам пострадает - это не так. Реддл лишь сознательно своими прямыми действиями не может навредить. Однако Том не телохранитель Поттера, и не отвечает за все неблагоприятные события, которые могут произойти с Гарри. В главе 25 "Безумие стремится к Рубикону" у Тома была очень хорошая возможность оставить Гарри умирать в хижине, он просто не захотел этого.

Ну, тут ещё один вариант возможен. Случается, что людей с героическим прошлым специально "бросают" именно на проблемные отрасли. Часто только для того, чтобы они своим авторитетом временно "прикрыли" существующий там бардак. К тому же личности с героическим прошлым не всегда оказываются способными администраторами, чем недобросовестные подчиненные легко пользуются. В общем, наличие Поттера во главе Аврората косвенно свидетельствует, что дела в управлении постволдемортовской МагБритании обстоят далеко не блестяще.

Я вообще не понимаю, как он до 11 дожил в контексте оригинала))) У меня сейчас племяшка годовалая... это же вообще крооооха бестолковая, за ней и следить нужно и учить и ухаживать, кормить.... В идеале так по честноку, из Поттера должен был маньяк-социопат похлеще ТЛ вырасти))


Вот в том и соль, что мне тоже не понятно...


Ага-ага...

annetlenc, я, признаться, во всех ваших комментариях вижу лишь негативную оценку персонажа, не подкрепленную никакими аргументами. Возьмите хоть один пример и дословно разберите по буквам.

И что конкретно Том тут расхлебывал, кроме того, что в лазарет притащил и яд определил? И где тут вина Гарри, что его отравили... там вроде как весьма ясно описана позиция самого Поттера и ни "гнилым", ни "лицемером по отношению к Тому его не назовешь.

Эм... а вы бы не пошли спасать единственного дорогого жизни человека? И в чем глупость Гарри? В том, что его загипнотизировали? В 11-то лет люди очень мудры и осторожны, как правило))


Хоть один внушительный поступок, который в эту схему ляжет сможете припомнить? Я - нет. А я автор. Я весь этот бред придумала. Должна бы помнить.

На выходе у меня напрашивается один вывод вашего отношения к Поттеру. Это либо такая милая форма хейтерства (а причину мы всегда для этого найдем), либо троллинг (что странно, потому что вроде вы истины ищете), либо у вас просто искаженный взгляд на сюжет и персонажей, который, увы, не пересекается с моим. Опять же, я ни на чем не настаиваю, все имеют право на своё мнение и я ваше услышала. Неоднократно. Одно и то же. Разными словами. Только две просьбы: 1. Пожалуйста, не навязывайте другим (и мне в том числе) свою точку зрения. 2. Не повторяйтесь, пожалуйста ))

Серию из 5 (пока) огромных рассказов писать и так не просто. Над главами работать тяжело, это и время и силы и нервы (в каком-то роде) и всё это действо по сути держится на одном энтузиазме, которого иногда уже не хватает. А когда человек раз за разом в каждом комментарии (не особо аргументируя) только и делает, что оскорбляет и поливает грязью персонажей всё сложнее становиться собраться с мыслями и заставить себя сесть за продолжение.
Не хочется повторять цитаты многих Аффторов, но... если вам НАСТОЛЬКО не нравится, напишите, пожалуйста, лучше и покажите, как правильно.
Спасибо за понимание.

Он никогда не думает не только о последствиях своих действий, но даже на шаг вперёд, и кидается сломя голову, наплевав на собственный опыт, что Том всегда оказывается прав, когда предупреждает и предостиригает о чём-то, и твёрдо знает заранее, что тому же Тому придёться выручать, не бросит. Соответственно, он прекрасно знает, что создавая проблему и не желая адекватно её решать, втравливает в неё и Тома и часто именно на него и надеется подсознательно, не стараясь сам разруливать проблемы, либо влезая в такое, с чем заведомо самостоятельно справиться не сможет, по сути, оставляя это Тому и ожидая его помощи. На этом фоне, говорить, что не хотел плохого для Тома, не оправдание. Можно не понимать в первый раз, но все последующие уже получается подстава. Они связаны так, что Тому приходиться его вытаскивать,чтоб собственные планы не пострадали.
Какая разница, что подставляет не со зла, а по дурости? По-моему это подлость позволять себе поведение безответственного, эгоистичного лицемера, зная, что рядом сильный и хладнокровный друг. Эта та простота, которая хуже воровства.
А бросить умирать у Тома возможности были, только не может себе этого позволить пока.