Просто продолжать жить (гет)

Может быть. Хотя уроки литературы до 9 класса включительно я не помню вообще совсем. Читали, учили стихи наизусть (что приятно и полезно), писали какие-то скучные сочинения. Ну и разбирали дуб. Ну и что? Вполне интересный образ.

Что вообще такое механическое чтение?
В старшей школе мне с учительницами скорее повезло - одна рассказывала про историю литературы с историческим контекстом, вторая стыдила за незнание зарубежной классики, и я читала просто тоннами, а спрашивались в основном содержание и психология героев. И никакого морального убийства в том, чтобы человек прочитал кучу классики и современной литературы, нет. Да, в идеале школьники должны бы анализировать художественное произведение и изучать эпоху, но хотя бы просто прочитать и обдумать - уже хорошо же! Иначе люди вообще никогда не откроют и не узнают, что писали Голсуорси, Ибсен или Пристли. А так - прочитают, что-то запомнят, о чем-то неизбежно при чтении задумаются, узнают хоть немного о временах, о культуре, о стране, привыкнут к сложному стилю. Если не заставлять читать классику тогда, когда есть рычаги давления, большинство так никогда её и не откроет. И вообще не получит опыта чтения сложной красивой литературы. И перестанет литературу понимать - потому что почти всякая хорошая книга соткана из отсылок к другим, которые тоже необходимо читать для её понимания.

Цитирую:
- Этим описанием погоды - темное небо, дождь, буря - автор хотел продемонстрировать душевные страдания героя, его нравственный поиск и те испытания, которые ему еще предстоят.
Ыыыыыыы.

Это не про дуб.))) Формулировка про автор хотел крайне смешная и нелепая, но ничего прям отвратительного для детей в этом все равно нет.) Литературоведы скривятся, а человеку левому-то почему противно?

А вопросы на экзамене по зарубежной литературе в вузе типа "Какого цвета волосы были у жены одного из героев?")

Маразм))) понятно, что они пытаются отсеять читавших краткий пересказ, но смешно, да.
И все равно это не отменяет необходимости давать читать классику. Иначе никто не даст.

Тааак... Алтея и клевчук жалуются на своих преподавателей литературы, а между тем мы видим, что? Мы видим, что они обе стали блестящими литераторами, умеющими виртуозно, через детали в том числе, передавать ... да все, что угодно. Боюсь, что вы обе не получите здесь поддержки по теме ваших плохих учителей-словесников. ))))
(*пошла прятаться*)

Я не говорю, что у меня были плохие учителя литературы - и я всю жизнь была очень книжным человеком. Но вот такие вопросы меня убивали - хотя я честно читала все, что требовалось.

У меня они были ужасны за одним исключением.) а одна на меня вообще обиделась и мстила полтора года.)) за то, что мне не понравилась книжка, и я об этом написала сочинение.
А вы говорите.)) я просто с детства любила читать и сочинять.

И кстати: одна из преподавателей литературы в моем институте вела литературный кружок, куда я сдуру на первом курсе сунулась со своими шидеврами. Мне посоветовали никогда не писать ничего сложнее объяснительных записок.) И я очень много лет следовала этому совету - но истории сочиняла всегда.)

У меня тоже есть "интересное" воспоминание об одном уроке литературы. Причем учительница была очень хорошая, - весь город ее знал и хвалил. Первый год нашего обучения, сентябрь, 9 класс (предвыпускной), проходим Некрасова. Она читает стихотворение, "Несжатая полоса", даже вот помню. Читает блестяще, класс замер, она закончила читать, мы еще все под впечатлением... И тут она - без паузы, без перехода - Некрасов добился такого действия этого стихотворения вот такими и такими приемами. Я почувствовала, что меня сейчас вырвет, мгновенно отпросилась в туалет, бегом туда бежала ))) Учительницу ту потом целый год не могла нормально воспринимать. Ну а потом и вообще ушла в другую школу. Там словесник была чудесная, да. Вот такая история... дурацкая...

ArvenDoln

Видите, вы всё правильно понимаете.

Я, как помотавшаяся по стране дочь военного, повидала много литераторов - к счастью, хороших было больше. Но последнюю до сих пор убить хочется: за презрение к нам, за "авторитетное мнение", за выворачивание наизнанку детских сочинений (причём, не моих, ничего личного). Она жива, мы пересекаемся - город тесен, но до сих пор рука ищет приклад автомата. Радует лишь то, что я не разлюбила книги.

????????????
Да что же в этом плохого??????
Абсолютно нормально же! И это прекрасно, когда могут разобрать и увидеть. Что плохого-то? Даже не что сказал автор, не мораль, а приёмы. Это же прекрасно, разумно и уважительно к произведению.

Алгеброй гармонию поверить не-воз-мож-но! Всему своё время и место.

Вон, кстати, Слоникмос себя с Алтеей гладил в "Не пойман" за изменение темпов [почему там так мало комментаторов?(((] Кажется, Алтее я когда-то тоже писала с ах какие у вас приёмы хорошие, вроде бы она ничего против не имела. Многие поэты и писатели многие писали всякие манифесты, размышляли о том, как добиться какого-то эффекта, и были бы вполне рады, что их приёмы оценили. В чем вообще ваша претензия? Да, хороший текст "сделан". Да, можно и интересно покопаться в том, почему. И это только увеличивает восхищение текстом и его творцом.

Знаете, это примерно как "посмотрите, какой милый живой зайчик, можете его погладить - чувствуете, какая мягкая шерстка? А сейчас мы посмотрим, что у него внутри - и" ... все, в общем.

Ха-ха. Прочитайте "Как сделана Шинель Гоголя". Почитайте статьи о семантике метра. Гаспарова прочитайте, хотя бы классику типа Фет безглагольный и Снова тучи надо мною. Почитайте, наконец, просто научные комментарии к произведениям. Можно, очень даже можно в хорошем тексте найти приёмы и отсылки и то, как он сделан. И понять его ещё лучше. И насладиться игрой того, что вы не заметили сразу.
Когда же этому время и место, как не в разговоре о тексте? О чем же, по-вашему, стоит говорить при его обсуждении?

Добавлено 10.05.2017 - 16:06:

Нет. Текст не надо для этого убивать. Только присмотреться повнимательнее. И да, знание о том, что щенок прекрасно чувствует запахи, а вот такой крохотный муравей способен поднять вес вдвое больше себя, а насекомые не разбиваются при падении благодаря хитину, - очень даже способствуют восхищению творениями природы.
В микроскоп когда смотрят на мух и стрекоз и обнаруживают фасетчатое зрение и всякую красоту, и чувствительные окончания на лапках - ну это же круто!

ansy
поддерживаю

Вот я доберусь до дома и отвечу!)))

Конечно, Вы правы. Просто в тот момент это было абсолютно неуместно. Надо было дать детям остыть. А по сути - она все сделала правильно. )))

Не берусь давать чёткие определения такому зыбкому понятию, как нравственность.
Например, некая Вальбурга Блэк наверняка считала глубоко безнравственным поступок своей племянницы, которая вышла замуж за Теда Тонкса, а вот убийства магглов в её нравственную шкалу вписывались вполне нормально. Это если мы о соответствии формы и содержания - у неё, я уверена, всё прекрасно соответствовало.
В той же Японии (беру как пример, потому что немножко знаю культуру ) если мать кончает жизнь самоубийством (безденежье, бесчестье, опасность попасть в плен и т.п.), оставить детей живыми считается абсолютно безнравственным. Она не должна бросать их здесь одних. В европейской культуре это ужасное зверство.
Снейп достаточно честен с собой, чтобы отдавать себе отчёт в том, что его поведение далеко от понятия нравственность. Он предатель, как ни крути. Он потакает убийствам - как минимум потакает. Он варит яды, создаёт боевые заклятия и выдаёт правдивую информацию. Ад в его душе обусловлен именно тем, что вариантов нет. Я очень люблю этого персонажа и очень ему сочувствую, но никакого нравственного поведения здесь не вижу. У него есть цель, и он платит за неё наивысшую цену, отдавая душу и жизнь в итоге. Нравственность - это роскошь, которую он себе позволить не может.

Добавлено 10.05.2017 - 17:18:


Полностью согласна - и про Алтею, и про Снейпа:)