Просто продолжать жить (гет)

По-моему, наоборот, о хорошем. Раз рядовой сотрудник проявил здоровую инициативу.

фэйт , слушайте, мне это начинает надоедать.
Вы считаете Гарри плохим аврором? ОК. Я устала спорить.
Вам не нравится, как работает авротат? ОК - ваше право.
Вам не нравится история? Не читайте.
Мне правда надоело повторять одно и то же раз в пятый, кажется.
Всё.

Алтея, просто плюсую.

фейт, я не хочу ссориться с вами и ругаться. Но мне в самом деле кажется, что наш разговор ходит по кругу - давайте договоримся, что вы считаете Гарри скверным аврором, занимающим не своё место, а аврорат - плохо работающим, потому что нормальная полиция никогда таких ошибок не совершает (хотя очень бы хотелось пример такой реальной полиции - в какой стране не бывает подобных провалов? Просто знать, про кого читать) никогда, там не пропадают и не гибнут сотрудники, а раскрываемость - если не стопроцентная, то хотя бы на уровне 99%.
И вот теперь я понимаю, почему большинство авторов рано или поздно приходят к наделению своих персонажей определённой мерисьюшностью. Потому что большинству читателей просто не нужны персонажи, которые ошибаются. Правда, про мери сью и читать, и писать скучно - но зато шаблоны соблюдаются и ничего не раздражает, всё гладенько.

При этом тут же меня упрекают в мерисьюшности других персонажей - у которых тоже есть ошибки и провалы, но они уже забылись, и "мы сейчас не о них". Забывая, что провал одного - выигрыш другого. Но этот другой тут же записывается в мери сью и... раздражает.
Вот я ручаться могу, что если б Гарри что-то заподозрил и начал расследование, мне бы тут же стали писать, мол, да ладно! Да не с чего ему, у вас Гарри какой-то супер-герой прям, фу!
Ужасно надоело, на самом деле.
Ну не пишу я про идеальных героев - и у меня нет тех, у кого всё и всегда получается. И мне странно, что к этому так сложно привыкнуть.
И, чёрт возьми, да, мне обидно.

Хороший министр не играл бы в грязные игры? Вы серьезно? Это уже из разряда мифологических персонажей. В реальности такой человек министром бы не стал, в если бы каким то образом стал - то был бы прескверным министром.

Я согласна.
Министр - это вообще должность игрока. Всегда. Тут важен вопрос целей и личных взглядов - но белых перчаток у министров не бывает, особенно у хороших.

Все как в стихотворении С.Я.Маршака про дедушку, мальчика и ослика. Просто классика жанра. :)

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=4340

По-моему, все абсолютно чудесно! Герои что-то делают, а читатели перемывают им косточки, как бабушки на скамеечке перед подъездом своим соседям. ) Алтея, это же здорово! Это означает, что мы воспринимаем героев как живых реальных людей, ну и обсуждаем их соответственно своим представлениям о жизни. ) В конце концов и шорох крыльев ангела может кого-то раздражать, почему нет?

ArvenDoln
Прикольное сравнение. Действительно, почему нет.

Смеюсь. )

Здорово, конечно. )) И я, наверное, была слишком резка, и стоит попросить прощения.
фейт, простите!
Просто хождение по кругу в энный раз меня вдруг разозлило.

Уоу, не напрягайтесь, история то мне нравится, просто видимо вижу я в ней не то что вы.

Я и не думал обижаться, но было неожиданно :)

Аlteya
Мне кажется, то, что люди считают Гарри плохим аврором, совсем не означает, что они считают его плохо написанным, это же разные совсем вещи))
Мне вот не нравится поведение Причарда - он хорошо написан как козёл-бабник. И сыновья карги моей любимой были тоже хорошо написаны, и эти юные идиоты - и при этом все согласны, что личности это не самые благие и вполне могут их ругать.

ну тут мы это обсуждать не будем, если в кратце, единственный министр который мне покажется хорошим, это тот, который постепенно ликвидирует министерство. :)

Добавлено 04.06.2017 - 15:10:

Вот да!

Добавлено 04.06.2017 - 15:11:
Аlteya

Вы последнее время как то подругому в комментариях обитаете, кажется вас чаще стало что-то задевать, и вообще эмоциональней стали. Я не против :) Но может что-то случилось?

Вот Фэйт писал
"Да если бы он был идеален мне бы тоже не понравилось, и тут нет золотой середины, главное, что получилось реалистично и живо, просто вы почему то не считаете, что он сел в лужу и тогда и сейчас"
Он же не требует от вас МС, он просто ругает персонажа за его ошибки и при этом не утверждает, что их в тексте не должно быть))

Да не в том дело. )
А в том, что мы ходим по кругу уже который раз. ) А когда тебе повторяют примерно одно и то же в ответ на твои ответы, начинает казаться, что тебя или не слушают, или считают неправой.


Возможно, я просто устала. ) Или перестала до последнего сдерживаться. ) Не знаю.





Добавлено 04.06.2017 - 15:25:


Не совсем.
Если автор задумал написать своего героя плохим аврором, и читатели так и видят - то да, вы правы.
А если автор писал его хорошим аврором и считают его таковым - это косяк автора. )
С Причардом другое: вам не нравится именно то, что писалось. Как и с остальными. А с Гарри другое: я-то считаю его на своём месте, понимаете? И когда раз от раза фейт мне говорит, что он паршивый аврор, я сперва пытаюсь объяснять, почему, на мой взгляд, это не так, а потом машу рукой и решаю, что ну, значит, читается это вот так - и смысл спорить?

Тоже не совсем. ))
Гарри не сел в лужу - потому что сесть в лужу это сделать тупую и легко предотвращаемую ошибку.
А тут - естественный, на мой взгляд, рабочий момент. И ситуацию с Билле Мёдба предотвратить было нельзя. И найти их было нельзя. Так бывает. Это не "сесть в лужу" - это "мы не боги".
Так же и с Ойгеном. Требовать перепроверять всё и всегда - то, что было задокументировано лет 20 назад - это парализовать работу вообще. Потому что вы представьте, сколько всего надо перепроверять - и когда тогда заниматься текущими делами? Мастерство и руководителя, и аврора, в том числе, и в том, чтобы вовремя остановиться. И да - иногда авроров можно переиграть. Как и полицию, и разведку. И это жизнь, и нормально.
И это не делает их работу плохой.

ну видимо мы не сошлись во взглядах, ничего страшного. Закроем тему и ладно.
Да, каюсь, больше не буду вас раззадоривать, хотя так хочется вас переубедить :)

Договорились. ))
Давайте так: вы переубеждайте, если хочется, но один раз. Или два. А потом уже не надо. )) Ну, или с перерывом, например. Вот. )

вот да. как не зайду в каменты - то, анси, то фейт, то джойс чем-то недовольны :(((((((((

О! Может, автору надоедает иногда? )) И он срывается? ))

Мне кажется, что это абсолютно нормально:
Представьте, вас кто-то критукует, при этом вы с этой критикой не согласны. Воспитаный и адекватный человек скорее всего воспримет это как приглашение к обсуждению, предложение обменяться мнениями, как вопрос, почему вы делаете что-то именно так, а не иначе.
Итак, допустим, вы согласны обменяться мнениями, и обьясняете ему в первый раз свою точку зрения.
Но, через какое-то время человек снова повторяет свою критику. Вы предполагаете, что возможно вас недопоняли, возможно вы не смогли достаточно хорошо аргументировать, и человек все еще хочет обменяться мнениями.
Третий раз. Четвертый. Вам начинает казаться, что вы ходите по кругу. Тогда варианта остается всего два, либо вас все еще не понимают, а если вы знаете, что вообще-то у вас нечасто бывает такое, и вы не особенно косноязычны, то это значит, что собеседник туп, и тогда продолжать диалог не имеет смысла. Либо, что более вероятно, собеседник пытается заставить вас поменять свою точку зрения, вопреки вашему желанию, "лезет к вам без мыла", как наглая липучка, нарушая ваши личные границы, и тогда тоже продолжать диалог не имеет смысла.
Смиритесь уже, что персонажи тут именно такие, какие есть. Ваша, Анси и Джойз точка зрения на персонажей уже всем известна. Хватит уже насиловать Алтею этой точкой зрения. Угомонитесь уже, пожалуйста.

Добавлено 04.06.2017 - 17:36:

Может! Даже если вы самое добродушное на свете существо, если долго тыкать в вас палочкой, терпение может закончиться! любой возмутился бы происходящим в какой-то момент :)


Добавлено 04.06.2017 - 17:37:

воооооот!