Комментарии «Школьный триллер, или Здравствуйте, дорогой Леонид Ильич!» (джен)

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Это было весело, уважаемый автор, очень и очень весело!
Из несомненных плюсов могу отметить любопытных, ярких и довольно приближённых к реальности персонажей. Некоторый опыт, конечно, подсказывает, что в учительских всё не настолько мило и чаще напоминает серпентарий, который периодически ворошат палками РАНО и суются игольчатые минобразы... с другой стороны, без понятия, как это происходило в восьмидесятые. Готова поверить.

Брежнев - тиран и деспот повеселил как идея, всё же моё детство прошло под воспоминания о том, как при Брежневе было прекрасно, никого не трогали, ничего не делали, мечта, а не политик. Но опять же всё это очень субъективные переживания, такие впечатления, как у вашей исторички, тоже вполне достоверны и тем интереснее.

Понравилась бдительная завуч, шалопай-физрук и юмористический детективный элемент. Особенно понравилось, что обошлось в рамках реализма, а то реалистическая проза на конкурсе грешит фантастикой и мистификациями.

Да, в какой-то момент я разделила мысль вашей завуча о том, что беременную пугать - идиотизм, и всё могло закончиться трагично, приятно, что такая мысль в тексте отразилась ровно в той доле, чтобы успокоить возмущение и примирить с благополучным финалом.

Хорошая завязка, развитие, даже кульминация, вплоть до момента второго пришествия Брежнева. А вот потом Остапа понесло...
То есть развязка и финал, особенно финал, в котором вроде как содержится привязка к теме конкурса, у вас не просто смазаны, они у вас скомканы. После диалога с физруком не текст, а скорее хорошие к тексту наброски, планы - как и что написать, когда время будет. И это сильно портит впечатление.
Не хватает диалогов, размышлений, мыслей и действий той самой исторички, которая твёрдо решила начать с чистого листа. Что печально, поскольку начало текста весьма и весьма многообещающее.

Мой традиционный свинско-сволочизм:



Запятая после того.
и того/тот (а в следующем предложении ещё тот час и это время) - лексический повтор. И в целом по тексту вы несколько злоупотребляете указательными местоимениями.



Хотелось бы обратить ваше внимание на вероятность того, что здесь наконец не обособляется.
Здесь точнее: new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=5...



Запятая после что: что, если не считать звона наград, двигался он абсолютно бесшумно



"Младшие коллеги" называются подчинёнными.



если не сказать.

И отдельно отмечу уже печально входящее в традицию непостоянство с ё.
Два примера, стоящие в смежных абзацах:





Ё можно ставить там, где ей следует быть, ё можно не ставить вообще - воля автора, обязательна постановка ё только в печатной детской литературе. Но воля автора принять какое-то одно решение и соблюдать его по всему тексту, либо везде ё, либо везде е. Принцип единообразия.

А так большое спасибо, очень весёлый и добрый текст!

Аноним

РАНО - это эвфемизм к срань, привычка дурная осталась. У меня просто слишком опосредованное и недолгое было отношение со школой.
Зато я узнала, что людям, работающим в сфере вот этих бюрократических уродцев, нельзя говорить, что правильно класть, а некоторых местоимений в природе не существует.

Я просто в приведённой цитате не увидела особого разночтения все/всё. Не знаю, может, там и был вариант прочитать все, но и в голову не пришло.

Аноним

Ну, я подрабатывала, не вполне учителем и не совсем на законных основаниях и совсем недолго, больше дичайших историй имею от подружки, которая второй год учительствует без права преподавания, но впечатлений от нынешнего мракобесия в системе школьного образования хватило на всю жизнь.
Откуда и сомнения в такой вот идиллии, и многие минобразы, минобрази, педобразы и педобразки, учителЪ и школко, одна из немногих сфер, где слишком привычно коверкать всё и вся.

Аноним

Идиллия в сравнении, не о нимбах речь, чесслово.
Женский коллектив вообще, а уж большой, малооплачиваемый, перманентно на нервах, с неадекватными запросами сверху женский коллектив - это страшная штука.
Или мне так везло, что с начальной школы наблюдала всякие разборки, вытравливания, невесть что, в том числе и при учениках, и самим ученикам регулярно перепадало от этих разборок в стиле: устрою-ка вам подлянку в отместку вашей классухе.
А уж после школы когда выпало изнанку всей этой заварушки увидеть - это мрак. Но всё субъективно.

И опять же, речи не было, что у вас нимбы, неправдоподобно или неудачно, может, идиллия не самое верное слово. Просто мне попадалась реальность много мрачнее, только и всего)

Аноним

Хорошо, если есть такой неформальный лидер))

Аноним

Поверьте, далеко не всегда. А иногда их больше одного, лидеров этих, и тогда вообще швах.

Аноним

Личный опыт. Дело даже не в инертности, есть люди, которые если и рвутся, то управлять не умеют совершенно, разве что самодурствовать и превращать криво работающее в абсолютно не работоспособное.
Есть такие коллективы, где по разным причинам никому даром не сдалось разбираться, организовывать и что-либо решать.

Вам повезло, если вы не сталкивались, но такое существует.

>>>Я много чего повидала на профессиональном пути, поверьте...

Верю, и оттого мне более странно, что ситуации без лидера вам не встречалось ни разу.
Ситуация раз: штатный лидер - директриса, получившая повышения из завуча по воспитательной работе. Истеричка, которая бегала по школе и таки да, опьянённая властью в голову, буквально таскала за воротники и слишком короткие юбки учащихся. Эдакая борьба за недоформу и нравственность.
Реальной организаторской деятельности - ноль, вплоть до того, что под её чутким руководством сорвалось несколько экскурсий, запланированных для параллелей на весенних каникулах. Если косяки директрисы видят (и нагло используют) даже ученики, то это ну адски плохой руководитель.

И да, преподсостав не менее нагло пользовал её истерию и закидоны в своих корыстных. И, естественно, все пытались бесконечные косяки, падающую успеваемость и растущую непосещаемость свалить друг на друга, что накладывает отпечаток на отношения. А директриса ни черта не решала и неустанно искала виноватых.
Почему поставили её? Да потому что эта головомойка с вагоном проблем от прошлой директрисы никому адекватному даром не сдалась.

Ситуация два: педотряд восемь человек. Официально назначенный главным над семёркой дебилов ушёл в запой, наглухо. Собственно, чел за этим ехал и чел поставленной цели добился. Будь он лидер - спились бы всей гоп-компанией.
Но у каждого был свой головняк с оравой детей. И у большинства хватало мозгов понять, что надо вывозить. Внутренней организации в нашем отряде не было от слова совсем, каждый сам за себя, и не сдохнуть всем нам до августа. Официально - мы коллектив, отряд, но это только официальная версия событий.

Ситуация три: мой нынешний коллектив, который мне искренне нравится (в контексте предыдущего опыта). Пять человек в одном отделе, сидим в одной небольшой комнате с девяти до шести и обедаем обычно там же, не отходя от компов.
Вся коммуникация за эти часы не выходит за рамки вопросов из разряда: какой нужен сертификат, где искать артикул, нужно подписать макет и т. д.
Да, нам нужен начальник - чел, который будет отбиваться от соседних отделов в случае чего и как-то распределять нагрузку. Но лидера именно в плане отношений, пресечения склок и прочих разборок нет, потому что коммуникации вообще нет, хотя вот это тоже называется коллектив.

Аноним



Проблема в том, что первые две ситуации были тесно повязаны на работе с людьми. Да, можно окопаться выполнением своих обязанностей, но по идее должно быть адекватное взаимодействие.
И налаживание такого взаимодействия - это не стихийный самопроизвольный процесс, а кропотливая работа умного и дипломатичного руководителя, пусть бы и неформального, которому реально есть дело до происходящего. Так бывает не всегда. (Этот диалог рискует сейчас выйти на круг, поскольку всё упирается в личный опыт, даже если мой скромный и печальный опыт - редкостное исключение).
Я не утверждаю, будто всё и всегда плохо, всё зависит от человеческого фактора. Но априори отрицать существование больших и склочных коллективов, на мой взгляд, немного утопично.

Аноним,

Начали мы с того, что всегда есть лидер, который всякие склоки пресекает, а закончили серым кардиналом, который организовывает. Любопытно.



Безусловно, людей можно стравить, и есть умельцы, которые это делают, и иногда очень даже видно, что это делается.
Весь вопрос (для наивной меня) в том, специально это делается или по искренней тупости. Могу ошибаться, но верю, что люди не столько злодеи, сколько идиоты.
И я скорее верю, что люди, даже умея вести за собой и продавливать свои решения, не всегда понимают, к чему их действия могут привести.

В самом учительском коллективе я не видела кукловода, к которому могли уходить ниточки десятков скандалов. Хотя из целей у этого человека можно предположить разве что развал, хаос и закрытие школы. Я могла просто не видеть, работала я там недолго и весьма условно.

Зато до того довольно долго наблюдала, как различные учителя ухитрялись стравливать всех в моём глазе. Безусловно, успешно, класс был чётко поделён на группировки, размечены сферы влияния, лидеры, аутсайдеры и даже козёл отпущения. Половина заслуг в такой чёткой и жёсткой иерархии - на учителях. Не знаю, насколько им было удобно при этом, но закончилось всё печально: скандалом, двумя сотрясениями мозга у этого козла отпущения и расформированием после девятого класса. Школа лишилась в лице того несчастного козла отпущения очень талантливого и умного мальчика, который хорошо делал им места на всяких городских и областных олимпиадах, математических битвах и прочем.
Я до сих пор верю, что учителя создали такую тупиковую ситуация в детском коллективе по тупости, а не по злому умыслу. И могу предположить из такого уровня управления детскими коллективами (после адцати лет работы в сфере), что эти же люди могли творить в коллективе взрослом.

Аноним

Проекции на учеников, срывы - это, конечно, мрак.
Могу заверить как человек, которого не научили вовремя затыкаться, вы правильно поступили, что не продолжили тот спор.

Но всё это тоже влияет на организацию коллектива, особенно если человек этим коллективом по должности руководит.
Я неумение разделять личное и рабочее, топорное непонимание, что весь этот бред мешает работе, отношу к глупости. К фатальной тупости.
Да и продуманные интриги в коллективах порой имеют под собой не менее гениальные мотивации вроде: мы тут все с детьми в разводе, она одна вся такая замужняя, хорошо живёт, а летом её муж в Испанию возил, нет, ну надо человеку хоть на работе жизнь испортить. Мотивация бредовая, а интриги - гениальные.

Аноним

Спорно, насколько здесь злой умысел.
Простой пример: женщина с утра крупно поссорилась с сыном. Сын-подросток, отбился от рук, отца нет, воспитывать сложно, связался с плохой компанией и, может, даже по мелочи ворует.
Она уже вся на нервах, но нужно идти на работу. На работу, где:
1. В учительской какая-то коллега хвастается успехами своих детей (вроде ничего плохого, но и обидно, и завистно, и сразу мысли, а что ж я не так делаю, хотя иногда родители просто ничего не могут сделать).
2. 5-6 уроков с детьми, и среди них ну обязательно найдётся пара-тройка подростков вроде её сына, которые и напомнят, и нагрубят. (И да, возраст, дети, надо бы сдержаться, но нервы с утра ни к чёрту)

Женщина срывает злость. Не потому, что она такая сволочь и всю жизнь мечтала с чёрной радостью испортить кому-то жизнь, она просто не может сдержаться.
Её поведение мешает работе, но я не вижу здесь холодного расчёта и злого умысла, просто глупость и несдержанность.

Аноним

>>>Злой умысел - это далеко не всегда холодный расчет.

Отвлечённый пример. Я (как и любой человек старше двух-трёх лет) точно знаю, что ронять дорогие и хрупкие вещи, особенно не принадлежащие мне, - это плохо. Я прекрасно знаю это, когда роняю чашку, вазу или телефон или даже, будучи в плохом расположении духа, неосторожно ставлю или бросаю на диван/кресло (что-то условно мягкое).
Вещь от такого обращения может испортиться, это будет имущественный ущерб, хотя у меня (как и у любого человека, хоть единожды по неосторожности испортившего хрупкую вещь) не было злого умысла. Неосторожность и тупость.
И с задержкой в пару минут после разбитой чашки/вазы/телефона я же (как и большинство людей) пойму, что поступок был плохой.

>>>Пусть-ка такой измученный человек попробует свой негатив на взрослого скинуть!

А кто сказал, что не скидывают? Отсюда и многие склоки, разборки и скандалы в коллективах. Единственно, что с начальством такие сбросы быстро заканчиваются увольнением. На всех скидывают, тупость человеческая - негатив из дома мы тащим на работу, негатив с работы - домой, и совокупно негатив - на улицы, в общественный транспорт и т.д. Или вы всерьёз полагаете, что тётка, устраивающая скандал в маршрутке по фигне, дико злится именно на какую-то ерунду вроде того, что её в битком набитой маршрутке задели ненароком? Неа, она в лице попутчика в транспорте кричит на своего неверного мужа, тупых детей, стерву-начальницу и нерадивых подчинённых.

Ну и касательно умения «работать с людьми», а где этому учат? Умение - это не врождённый дар, а выработанный и полученный с опытом навык, которому - во всяком случае, насколько я вижу - не учат нигде. Подсказка: запрет на сбрасывание негатива - это нифига не решение, а поджёг бикфордова шнура к бомбе, которая рано или поздно рванёт, либо наружу - скандалами непропорционально поводам, либо внутрь - нервным срывом и тяжёлой психо-соматикой.

Диагноз: массовая человеческая тупость при тотальном неумении решать проблемы и конфликты без скандалов и срывов.

Если брать отдельную проблему, конфликт и копаться в мотивах всех участников, то злого умысла (действительно искреннего желания одного человека причинить зло человеку другому) зачастую не обнаружится ни у кого.

Аноним

Я не оправдываю такие способы избавляться от негатива, но на мотивы смотрю иначе.
Другой пример, чтобы не с вещами.
Уставший родитель (мать или отец, неважно) после тяжёлого и очень напряжённого дня на работе, после пары часов в пробке приходит домой и хочет только отдохнуть, а дома ребёнок, допустим, шумит, бегает, играет.
Родитель любит своего ребёнка и в целом желает ему только добра, но вот в конкретный момент, под грузом обстоятельств, срывается и кричит на ребёнка, требуя угомониться. (Хотя в целом ребёнок-то ничего плохого и не делал).
У большинства родителей такие эпизоды имеются в багаже, и никто ими не гордится, так что же - у всех родителей злые умыслы против собственных детей? В норме любимых и нормально воспитываемых детей?

Предрасположенности тоже нужно развивать и воспитывать, что не делается. Если у человека есть предрасположенность к садоводству, но его сроду никто не учил сажать растения, то об этой предрасположенности он и не узнает никогда.
И второй момент: можно прожить всю жизнь в городе, держась подальше от всяких растений, можно прожить технофобом (хотя сейчас сложнее) и ограничить знания о машинах тыканьем в телефон и клавиатуру, можно от многих вещей так или иначе уйти, но с людьми так или иначе сталкивается каждый человек (кроме пресловутых отшельников). Семья, друзья, соседи, коллеги, работники сферы услуг, прохожие, попутчики - практически каждый день мы проходим через множество коммуникативных ситуаций, даже если официально не работаем с людьми. И здесь не вариант отговорки: ой, я всем грублю и вообще веду себя как мудак, потому что у меня предрасположенности и умения нет.

Аноним

>>>На то и семья, чтобы делать друг другу снисхождение и не судить друг друга как судишь чужих.

Но как это снисхождение может сделать маленький ребёнок, который просто не понимает, за что на него вдруг накричали? И он ведь не разозлится, он абсолютно искренне примет на веру случайно слетевшие обвинения и искренне же поверит, что он плохой, ненужный и далее по списку.
И мнение близких родственников, весьма вероятно, повлияет сильнее учительского. Учителей десятки, один отругает, другой похвалит, а мама одна и самая-самая.

И речь ведь не о суждениях, а о «злом умысле».
Я ни в одной ситуации срыва злости не вижу действительно злого умысла - только глупость и несдержанность.
Если считать, что учительница, накричавшая на детей в классе, сделала это со злым умыслом, то что насчёт родителей, делающих то же самое с собственными детьми? У них злой умысел по отношению к своим детям?