Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс (джен)

-"Почему же тогда вы читаете и комментируете фанфики, а не тратите всё свободное время на подработку, чтоб перевести деньги на благотворительность?)"

Жертвовал. И достаточно прилично по моим меркам.
Что же до фанфика, то пока у меня есть свободное время, то я общаюсь тут с вами и другими комментаторами, подкидываю новые идеи (возможно некоторые из них хороши), ставлю достаточно острые вопросы.
Кто знает, может быть это поможет вам, автору, иным читателям рассмотреть ситуацию под иным углом.
Или поможет автору создать фанфик-шедевр.
Сам же я ничего взамен не прошу, не требую, не навязываю.
Можно ведь и отмахнуться от моих простыней.

-"И все они живы-здоровы и имеют мирное небо над головой ценой детства одного мальчика, лишённого всего."

Люди являются общественными существами, они собираются в социум, чтобы самовоспроизводиться. Они производят предметы материального мира, еду, для поддержания своей жизни, самовоспроизводства, для улучшения жизни. А также материальную и духовную культуру.

Для этого нужно общество.
Важнее ли оно отдельно взятого индивида? Да, вне всякого сомнения. Мысленный эксперимент я вам предлагал провести выше.

Мирное небо над головой магическая Британия вырвала в борьбе с Волан-де-Мортом и его приспешниками ценой огромных жертв, а не только лишь одного мальчика, у которого и детство было далеко не самое плохое.
Тот же Грюм ценой своего здоровья упрятал в Азкабан сотню приспешников Волда.

Более того, это общество работало, и на банковский счёт "мальчика, лишённого всего" капали за эти годы не самые плохие проценты."


-"А судьи кто? Чтоб определять, что здоровое а что нездоровое. По-моему, мы с вами уже это обсуждали, что нет объективных критериев. Ведь сколько людей, столько и мнений. А если исходить из мнений большинства, то это дискриминация и не далеко ушло от того же фашизма."

Как ни странно, объективные критерии есть. Это показатели в обществе, экономика, демография, уровень образования, статистика и проч.

Принесена ли обществу польза или нанесен вред, можно установить.
Например, канонный Волан-де-Морт нанес вред обществу.
Канонный Гарри уничтожил Волан-де-Морта, улучшил жизнь в обществе.

Местный Гарри с помощью защиты Лили отразил атаку Лорда, принес пользу обществу. Влез в коррупционные схемы (то есть положил в свой карман часть общественного богатства), поставил обетом под угрозу жизнь девочек - нанес вред обществу.

"А судьи кто?" Это судьи, как ни странно. Это приемлемо в контексте той магической Британии мирного времени; если бы магическая Британия как в каноне была под властью Волда, то к судьям обращаться опасно для здоровья, и тогда только путь революционера. Кстати и в некоторых других нормальных странах в XX веке путь революционера выбирался тоже по схожим причинам.


-"Тут мы с вами не найдём общий язык. Я воспринимаю людей как людей, а не как винтики в огромном механизме под названием «общество». Считаю такой подход безнравственным и, если угодно, темнолордовским."

Но не считаете темнолордовским подходом доить общество для пользы индивида ("оно же должно").

Нет, не винтики, и не примитивный механизм. Также это не просто совокупность уникальных индивидуумов, проживающих на данной территории(скорее именно такое мнение близко к вашей позиции).

Общество это более сложный вид развития материи, намного более сложный, чем техника или человеческий организм.
Люди объединяются в общество для того, чтобы организованно воздействовать на "тело природы" посредством орудий труда, с целью производства материальных благ и поддержания своей жизни. Ее улучшения и развития.
Люди создали социум, он растет и развивается.

Сложность его заключается в том, что каждый человек обладает сознанием. Это тоже вид высокоорганизованной материи. Сознание позволяет человеку так или иначе отражать объективную реальность. Более или менее адекватно.
Объективная реальность человека - это социум. Он человека формирует и развивает. Сознание человека отражает как положительные моменты, так и уродства, и пороки социума.
Также и отдельно взятый человек влияет на общество в том или ином направлении.
Если в результате определенных действий общество развивается, растет, движется от простого к сложному, то это положительное воздействие.
Если нет, то наоборот.

Как-то так.
Поэтому я не рассматриваю людей как винтики. Я написал, что каждый человек, погибший на войне с Лордом, вырван из общества и больше никогда не сможет принести пользу людям, не сможет развивать материальную или духовную культуру. Он не сможет отражать этот мир своим сознанием, не сможет его познавать, больше не полюбит, не будет дружить, не создаст семью.

А это значит, что вся эта послевоенная нагрузка, вся необходимость восстановления страны от полученного ущерба(а он, я думаю, огромный), падает на тех, кто остался в живых.
Больше ответственности и обязанностей, меньше свободы.
Правильно ли требовать от этого общества что-то? Особенно если оно оказывает тебе почет и уважение, защищает тебя, хранит память о твоих родителях, преумножает твои деньги. Внимательно следит за Дурслями.

Поэтому, исходя из вышесказанного, это не у меня темнолордовская логика, а возможно вы чего-то недопонимаете.
Надеюсь, что здесь на этот раз я был понят правильно.

-"В случае с Гарри это всецело оправдано, потому что цена мирного неба над головами других - буквально вся его жизнь. Пророчество уже в действии, и от него не сбежать. Никто больше такую цену не платил. Можете провести аналогию с Христом, если угодно, который страдал один за всех. В каноне Гарри даже так же умер за всех. И воскрес."

Нет, не оправдано и не всецело. Да, канонный(хотел сказать "канонизированный") Гарри пожертвовал собой ради всех, есть параллель с жертвой Христа.

Но Христос не участвовал в коррупционных схемах, не совершал преступлений, не требовал чего-то от "царства земного". Но вы почему-то считаете, что этот Гарри может такое требовать.

Кстати, и последняя битва Блэка в каноне, его рвение, стремительная битва и трагический конец имеют сходство с гибелью Патрокла в "Илиаде". И гнев Гарри после.
Великая литература до сих пор оказывает влияние на относительно современные произведения.

Крестражи мог уничтожать любой волшебник, вопрос лишь в знаниях (сколько, где и как).

-"Вы выдаёте свои вкусы за общечеловеческие. Оглянитесь по сторонам, и увидите, что всё не так однобоко."

То, что я привел в пример (античная классика) на протяжении тысячелетий оказывало и будет оказывать огромное влияние на мировую культуру.

Однобоко ли, если эти произведения античной литературы и сформировали европейскую и мировую литературу?
Если и в "ГП" прослеживаются библейские, античные, средневековые мотивы.

А ведь эта литература изначально писалась аристократами и для аристократов.
Потом дворяне начали задаваться вопросом страданий крестьян.

Со временем, особенно к XIX-XX вв, число грамотных и образованных людей стало гораздо больше. Нужны были грамотные рабочие , инженеры, менеджеры.
Вышло вперёд третье сословие - буржуазия.
Капиталистическому индустриальному обществу нужны были образованные люди.
А потому стало больше и пишущих людей, потому и появилась литература о разночинцах, "маленьких людях", стали подниматься остросоциальные темы. И это все была великая литература. Русская и зарубежная классика - она такая.
В ней наконец низший класс сумел заявить, докричаться о своих страданиях.
Или о страданиях низов заявляли наиболее совестливые представители высшего класса.

При этом эти грамотные люди индустриальной эпохи учились у дворян, во многом невольно переняли их мировоззрение и отношение к "плебеям". Это распространение грамотности и массового образования дало взрывной рост в науке, экономике, так и в культуре в целом, но и сформировало "дворянский, потребительский" подход к обществу. А ведь великих писателей аристократов дворян было не так много, они были оторваны от производства (иначе было бы не до писательства), а на их процветание тысячелетиями работало огромное бессловесное рабско-крестьянское море.
В принципе и сейчас это море не меньше, а то и во много раз больше. Это я вас снова возвращаю к африканским детишкам, а также к рабочим Азии и Латинской Америки.

Сейчас же, в условиях XXIв общество страдает не от недостатка информации, а от ее переизбытка. Очень серьезного.
Великая литература влияет на общество тысячелетиями, основная масса современной - не на общество, а на узкий круг лиц и до тех пор, пока находится в трендах.
Следствие переизбытка информации.
Как следствие - ниже культурная ценность современного творчества.
И даже если есть хорошие авторы, им сложно преодолеть этот вал информационного мусора. Их сложно в нем найти.


Исходя из всего этого, может быть наоборот - сейчас однобоко жертвовать великим ради чего-то просто хорошего (или не очень)?

Так Джинни была одержима Гарри еще до того, как Гарри 11 лет исполнилось. Рон об этом говорил. Откуда эта одержимость? Только от матери.
И что? Зачем ей делиться 15% полулегального дохода с Гарри без веских аргументов? И в целом выполнять его требования на данном посту? Веским аргументом в данном случае является Обет. Нет Обета - нет у Гарри своего человека, а есть враг, который отомстит ему за то, что Гарри ее в дураках оставил.
Так причины того, что Волдеморт не умер, должны были быть известгы Дамблдору, если даже Слизнорт про крестражи знал.
А что мешало ПСам сделать портал к акромантулам и всучить Гарри в детстве? Или сумасшедшего домовика послать с целью убийства?

Ну после первого приказа от Гарри она помнется конечно. Но возможно, Гарри хорошим любовником окажется, и тогда ее консервативность и ортодоксальность вмиг забудется. Ну а про разницу в возрасте - секс в Хоге для Гарри будет закрыт минимум курса до 6. А дома есть по факту полностью безотказная Фарли. И секс Гарри и Джемме светит только на летних и зимних каникулах, в остальное время Гарри как бы учиться будет в Хоге. А так - до отношений с условной Дафной Гарри на Джемме спокойно потренируется (возможно, они и прикипят друг к другу больше, чем просто сексуальные партнеры).

lyubitel_fanfikov

Это когда это он такое говорил? Что Джинни одержима Гарри это уже начало второй книги. Она и помешалась на нём после встречи уже, зная что её братья с ним дружат.


От историй про мега-крутого мальчика-который-выжил. Это же ребенок-звезда, все дети завидуют и хотят частичку его славы. И Рон, и Драко, и Джинни.


Как только она повернётся против Гарри - люди, которые поддержали её исключительно из-за связей с ним, отвернутся и растопчат её, решив что это она их оставила в дураках.
В каноне даже Люциус запрещал Драко ссорится с Поттером. А это один из самых влиятельных магов в стране.


И причина - крестраж. Он даже про множество их ещё не знал. Так откуда ему знать про крестраж внутри Гарри?


Отсутсвие навыков. Это оч сложно, а они не Дамблдор.


Они не могли к нему подобраться, он либо заперт в чулане либо делает домашнюю работу. А в школе рядом с Дадли, кровная защита.


Домовиков вечно недооценивают и считают бесполезными


Это на каком таком основании?

K-Riddle
Не факт. Вспомните, как все эти мегавлиятельные люди начиная от Фаджа отвернулись от Гарри в 5 книге. Даже Боунс на суде встала не сколько на сторону Гарри, сколько боролась против потенциальной диктатуры Фаджа. Общественное мнение - вещь весьма управляемая. Сегодня ты - "Мальчик, который выжил", в завтра - "Нежелательное лицо номер один".
Гарри выжил после Авады. Шрам на лбу.
Так неужели один Дамблдор умел создавать порталы?
По дороге в школу и из школы. А Дадли с его бандой отнюдь не помеха для магов.
Да
Из-за чванливости слизеринок-чистокровок.
Рон и Драко - парни. А у девочек своя психология. Влияние матери также нельзя недооценивать.

K-Riddle

Цитирую главу 37 "Утраченное пророчество" из "Ордена Феникса".
1) — Пятнадцать лет назад, — промолвил Дамблдор, — впервые увидев шрам на твоем лбу, я догадался, что он может значить. Я увидел в этом шраме знак глубинной связи между тобой и Волан-де-Мортом.
— Ты можешь спросить — и у тебя есть на то причины, — почему я так поступил. Почему было не отдать тебя на усыновление в какую-нибудь семью волшебников? Многие согласились бы на это с радостью и почли бы за счастье и большую честь воспитать тебя как сына.

2) -Мой ответ таков: в первую очередь я хотел сохранить тебе жизнь. Пожалуй, я один знал, какая огромная опасность тебе угрожает. Волан-де-Морт был побежден несколько часов назад, но его сторонники — а многие из них почти также ужасны, как их предводитель, — все еще оставались на свободе, свирепые, отчаянные и безжалостные. Вдобавок, принимая решение, я должен был учесть перспективы на будущее. Верил ли я в то, что Волан-де-Морт исчез навсегда? Нет; я не знал, десять, двадцать или пятьдесят лет пройдет до его возвращения, но был уверен, что рано или поздно он вернется, а еще, зная его как никто, был уверен, что он не успокоится, пока не убьет тебя.

То есть, Дамблдор отлично знал про крестраж в Гарри с октября 1981.

lyubitel_fanfikov

Так в том и дело, что это сам министр начал, а не абы кто. Используя все свои возможности.
А если это попробует сделать Фарли, когда министр и её благодетели держат Гарри в фаворе, то ей конец, даже если против Поттера начнут разбирательства. Тем более что она сама же его ближайший сторонник в их глазах, первый и полетит за ним следом на дно.


Из-за жертвы Лили, это Альбус сразу понял. Крестраж тут никаким боком.


Нет конечно. Но если вспомнить, что многие взрослые маги не владели даже трансгрессией, а телесный Патронус и вовсе могли призвать единицы (и мы, вероятно, всех их знаем поименно), то уж что тут говорить о порталах, где сочетаются высокая магия (как Патронус) с перемещением в пространстве (трансгрессия). Снейп может и сумел бы (но ему оно нафиг не надо), или Барти, но он в тюрьме. А больше талантов в ПС не наблюдается, максимум как бойцы.


Начальная школа в маленьком городке небольшой Англии это 5 минут ходьбы.


В Дадли течет кровь Петунии, на которую, как я понимаю, и завязана защита. То есть рядом с ним он должен быть защищён.


Так Джемма из них самая чванливая. Остальные попроще будут, даже Сэлвин, если сравнивать. А уж Пэнси или Монкли и подавно.
Плюс Гарри общается и с другими факультетами.


Психология девочек - гипергамия: западать на самых крутых ребят.


Так и какое тут влияние, когда она наоборот дочку одёрнула, когда та захотела пойти Поттера посмотреть? Тем более Джинни в Поттере видит героя, а Молли - бедного сиротку, которого надо приютить и накормить.


Ну возможно. Хотя здесь не сказано, что он понял именно про крестраж. В конце 2й книги он считал, что Гарри получил часть сил Волдеморта. По крайней мере, это то, что он сказал Гарри.
А что крестражей больше одного это уже скорее догадался после уничтоженного дневника.

Плюс догадываться и знать не одно и тоже. Точно знал он об этом лишь после того как Гарри стал залазить в голову Волдеморта.

Алексей Бобриков

Нельзя быть организатором преступления, если ты узнал о нём пост-фактум.


Он ещё до школы заставил повеситься кролика и чем-то до смерти напугал двух детишек в поездке. Так что хз.
Ещё он воровал и причинял другим боль магией.


Канонный Гарри в 11 лет убил человека. А спустя пару месяцев нарушил международный статут о секретности. Вот где преступник.
Потом помешал законной казни животного, помог сбежать преступнику (мы же со стороны общества и закона смотрим, да?), всё это используя редкий артефакт не по назначению, вломился в министерство, разнёс целый отдел, уничтожив сотни редчайших артефактов и сотни же пророчеств, почти убил однокурсника (если б не Снейп - убил бы). Седьмую книгу в расчёт не беру, там имел полное право. Хотя, с наслаждением пытать круциатусом Кэрроу за то что тот просто плюнул в лицо Макгонагалл - это, конечно, совсем не геройское поведение, а очень даже в духе темного мага.
А местный Гарри просто мелкий манипулятор.


Так и было. Обет для сохранения тайны парселтанга. Он ничего от Эми не требовал ни до, ни после (до последней главы, где демонстрирует обиду).


Этот путь Трейси выбрала сама, видя ситуацию на факультете


И какая выгода от Луны? В гостиную Рейвенкло он уже попал, не было никаких причин говорить старосте о проблемах Лавгуд. Чисто добрый жест.


Диалог с Дамблдором как бы намекает:
-Вас это шокирует, Северус? Сколько людей погибло на ваших глазах?
-В последнее время - только те, кого я не смог спасти.

Не трудно догадаться, при каких обстоятельствах люди умирали на глазах у Снейпа, когда он не пытался их спасти. Либо убийца, либо соучастник.
И хотя мы не знаем, что именно совершил Северус, мы знаем что потребовалось всё влияние Дамблдора, чтоб оставить его на свободе. И это без компромата Каркарова, которому даже не дали договорить.


Это было бы забавно. Но последствия мне не нравятся.


Он этого даже не помнит


В каноне, не здесь


По количеству добра и пользы - тоже.


Индия получила независимость от Британии лишь в 1947 году. Для Гарри в 90е это вообще недавно. А в школе учатся две ведьмы-индианки (Патил).


А закон считает


Неужели? А дома у Дамблдора? Или в любом доме под фиделиусом (на Гриммо же работало)? Да что там, по пол лета торчать у Уизли, или в Косом переулке, когда за ним (как думалось) охотится особо опасный преступник, ему что-то ничего не мешало, в безопасности был. А вот в Хогвартсе как раз нет. Как и в Литтл-Уингинге.


Но не в коем случае не через идею, что кому-то сейчас хуже. Это даёт лишь обратный эффект и официально в психологии зовётся обесцениванием проблемы. Родственникам пациентов строго-настрого запрещается так делать..


Таким как я?
Кофе не пью, шоколад и так только по праздникам, а современную технику я и сейчас не могу себе позволить. Так что...


Скорее мне будет всё равно.


Никто не насмехался


Обыватель ничего не решает. А экономика стабилизируется в любом из исходов. Тут скорее впору переживать о неизбежных сокращениях на производствах в развитых странах, а не о любителях кофе.


Это тот редкий случай, когда у них единодушие


Это был ответ на не менее высокопарную фразу про героическое самопожертвование и службу стране/миру. К тому же с позиции местного Гарри, а не моей.


А волшебное сообщество без ГП - рабы и жертвы Волдеморта. Обществу в данном случае выгоднее, чтоб Гарри был в состоянии избавить их от проблемы, а уж какой ценой - дело десятое, хуже Волдеморта он физически быть не может. То есть нужен счастливый парень, который за свое счастье будет бороться. Ну или марионетка с комплексом героя, как в каноне.
Так что такое жизни пары десятков человек ради счастья ГП, когда речь о судьбе всего общества? Это называется принцип меньшего зла.
И то, я абсолютно не согласен с вами, что местный Гарри скатывается во тьму или хотя бы близко подберется к такому исходу.


Только в вашем восприятии


Это никак не повлияло на общество. А вот иные его поступки повлияли, в лучшую сторону. Об этом я уже писал выше.


Видимо думающий там только Дамблдор. Ведь даже Том допер лишь после смерти Квиррела.


Разумеется образное


«Ты слишком вырос чтоб и дальше жить здесь» (с) Вернон 10летнему Гарри


Я же писал что Джеймс не с детства их носил. И вообще, у Гарри глаза Лили)


Есть разница быть худым или тощим и костлявым.
В книге прямо сказано, он был таким из-за жизни в чулане. Здесь не о чем спорить. А в 6й книге Молли говорит что он совсем как Рон, быстро и сильно растёт. А ведь был меньше всех, вот и результат нормального питания, солнца и свежего воздуха.


Потому что за них говорят поступки, которые ни чем нельзя оправдать.


Он не всеведущ. И в 6й книге понял свою ошибку:
«От вас он не видел ничего, кроме пренебрежения и жестокости... он был здесь глубоко несчастен».


Я даже перечитал, не было такого.


Потому что она триггерила Гарри и он взорвал бокал. Это не ради Гарри.


Вы путаете с временами Тома Сойера) а ещё рядом пример Дадли, или его друга Пирса. Никто так не жил. Роулинг недвусмысленно показывает, что это ненормально.


Я и учитываю. Дадли дарили 30 с лишним подарков каждое ДР, и не абы каких, а компьютер, приставку, гоночный велосипед, вертолёт на пульте управления. Это и сейчас дофига стоит, а в 1991 году ещё дороже и тяжелее достать. Дурсли весьма богаты. Но при этом не могут хотя бы купить Гарри в стоках секондхенда одежду по размеру или школьную форму нормальную.
В Британии времена тогда не были суровыми.


Какие деньги? На фруктовый лёд разок и пенни на Рождество? Кроме как на еду, которой они его толком и не кормили, ни на что они не тратили. И он эту еду, как раб, с лихвой отрабатывал.


Гарри и Драко жизнь спас. А Снейп на трупе Джеймса сплясал бы. Нашли с кем сравнить.


А он был? Это из рассказов Роулинг? Если и так, дело в Дадли. Он оказался не полный козёл.


Морить голодом и запирать как животное с решетками на окнах - это преступление.


Бездействие - преступление. Если уж вы принуждение к обету в преступления записываете, то будьте последовательны, без двойных стандартов.


Нет, после этого месяц спустя нападение на Лонгботтомов, и пожирателей ещё долго ловили и судили.


Но Блэк не был сумасшедшим. Или всё-таки дементоры отличные психотерапевты и излечили его?


Так и было. Обет спустя год вообще-то, и только ради сохранения секрета о парселтанге. Джемма хотела стереть память, но не пробовала никогда, и Гарри переживал за сознание Эмилии.


Я перечитал момент про обет, и по идее это её не убьёт. Она поклялась оберегать Гарри, но если её не будет в этот момент рядом, то она же и ничего не могла сделать, получается.
Кстати, Гарри не может снять обет, даже если это возможно. Потому что Фарли дала обет Эмилии, а Эми дала обет Фарли. Гарри просто скрепил их, ведь Эми не знала заклятья.

Алексей Бобриков

Можно просто воскресить ТЛ иначе. Вот где простор для творчества.


И поэтому на позитивный исход для Снейпа я бы не рассчитывал.


Я всё-таки проверил, и нет такого в книге. Родители посто ругаются постоянно, видимо потому что мать скрывала что она ведьма до проявления магии у Северуса. Никто никого не бьёт, они просто бедные.


Даже не описана обстановка


Вы чего? Мама вышла замуж за магла)) и не ушла от него хотя они ругались постоянно. Видимо любит. Она уж явно не пурист.


Его с первого дня взял под крыло староста Люциус, и так и остался его другом. Снейп талант, даже Сириус это признавал. Он сразу нашел себе там друзей по духу, будущих пожирателей.


Особенно когда почти весь факультет от него отворачивался несколько раз, ага.


Ок. Гарри всего-то пару раз в год регулярно пытались убить. А со Снейпа разок сняли подштанники. Сопоставимо.


Гарри в разговоре с Мардж считал иначе. И в целом был прав. В приюте регулярно кормили, нормальная одежда, вывозили на природу, дети росли и гуляли на солнышке, своя комната, читай книжки сколько влезет. Тома ещё и никто не избивал, не унижал.


Вот именно. Контекст же договорились учитывать. Тому повезло, что мама родила его в этом приюте - который по-видимому неплохо спонсировали. В те годы он спокойно мог оказаться беспризорником, голодающим и спящим на улице в переулке. Или умереть от болезни, а то и вовсе при родах. Больше ему могло повезти только если б Том-старший остался под амортенцией.


Гриндевальд не трогал Англию.


Бомбили с сентября 1940 по май 1941. Том был в Хогвартсе. Снова баловень судьбы.


Том был в лучшем положении чем местный Гарри. Змееуст-наследник, любимчик декана, вундеркинд. Он мог двигать предметы и причинять боль без палочки и заклинаний. И Альбус говорил что Том очаровал всех преподавателей в первые же дни.


Гарри ей так-то и не пользовался. Покупал сладости и один раз омнинокль. Даже одежду и часы не обновил.


Квиррел, Василиск, дементоры, Волдеморт - всё в одиночку. А поддержка нужна ему была больше всего летом после смерти Диггори, пыток и возрождения ТЛ. Что же сделали его друзья? Ах да, игнорили, держа в неведении, по приказу Дамблдора вплоть до приезда на Гриммо.
После смерти Сириуса его тоже норм поддержала только Луна.


А причем здесь Джинни, если мы говорим о любви Гарри, а не о её?


Она любила его за то что он знаменитый мальчик-который-выжил, герой из сказок. Вы забыли? Когда Молли подсказала путь через барьер, Джинни было плевать на Гарри. Но едва узнав от братьев что это сам ГП, захотела пойти его увидеть. А год спустя уже влюблена, ни разу с ним не пообщавшись. И за весь год она с ним не общалась толком, но стихи писала. Какая ж это любовь?
Даже про нападения признаться хотела только Гарри, ведь он в её голове «герой». А могла бы старосте-брату или декану и учителям. И вот он её спас в конце, закрепив окончательно образ героя в её голове. Настолько, что когда он бросает её ради миссии, она безропотно это принимает. Тьфу, а не любовь это. Особенно когда она целый год сосалась с Дином, прекрасно видя что Гарри по ней ещё с лета сохнет.


Я и не делаю. Лишь говорю что личной жизни у него попросту и не было, а вы говорите что «хорошо» у него с ней.


В каком месте? Дружил сразу и с пожирателями, и с Лили. Всё у него ок. Его чистокровные за своего принимали.


Тоже всё прекрасно, лидер факультета. Просто он решил превратить друзей в приспешников и поехать крышей.


Повторю в очередной раз. Мир не делится на чёрное и белое, героев и злодеев, благородных и мразей. Крайности скучны и фальшивы донельзя.


Противоречивым. Как и все настоящие живые люди.


Он уже повлиял. Отношения между факультетами на порядок лучше, чем в каноне. И это заслуга одного лишь Гарри.


У него не было выбора. Это борьба за выживание с примесью мести. Не будь пророчества, умри Поттеры от драконьей оспы (как родители Джеймса), не охоться Том за Гарри - боролся бы он с Волдемортом?


Лучше стало, по сравнению с годом правления ТЛ. Но лучше ли, чем было до этого? Разрушенный банк, разрушенный Хогвартс, расколотое общество...
И вообще я говорил о том, что Гарри не ставил перед собой цель улучшить общество, он не Гермиона.


Гитлер застрелился. Выходит он герой, сделавший мир лучше? Или всё-таки не надо приписывать случайные последствия к предшествующим им действиям?


Как вы не понимаете, он верил Фарли, а она привела его в ловушку.
Так-то он хотел идти к Дамблдору. Но того не было в школе. Другим доверия нет, они тоже могут быть под заклятием.


Но это не моя позиция)) Я просто недоумеваю, почему страдания одного ради общества - это круто, а наоборот - фу какой плохой. И не надо опять про потребности общества, оно может быть больным и с нездоровыми целями. Как при Волдеморте.


А теперь представьте общество не без нас, а без ключевых персон в разные эпохи, без которых это общество развалилось бы и пожрало само себя.
Так кто же важнее?


Индивид индивиду рознь. Гарри Поттер для общества в миллион раз важнее, чем обманутый магл. Его жизнь, его здоровье, и в том числе его счастье - важнее чем проходных персонажей. Потому что лишь он один может уничтожить бессмертного террориста-психопата. А вдруг если он не будет счастлив, то и не пойдёт бить злодея? В данном случае, в интересах общества, жизнь нескольких девочек под обетом, пары уволенных профессоров и отправленных в лазарет гриффиндорцев не играют никакой роли, если Поттер исполнит свою роль спасителя. Ради общего блага, как говорится.


Отнюдь. На момент гибели Поттеров война была почти проиграна.


Какие проценты? Об этом нет ни слова. Маги используют золото и серебро, значит логично что у них золотой стандарт всё ещё в ходу (его и у маглов-то отменили лишь за 20 лет до событий книг). А значит никакой инфляции, и соответсвенно никаких процентов. Скорее наоборот, его сейф тихонько пустел, комиссия за хранение.

А деньгами Гарри обязан своему деду, что изобрёл зелье для волос, которым Гермиона укладку на бал делала. Индивиду, а не обществу.


Это обезличенные понятия. Общество может жить в антиутопии или при диктатуре, но эти показатели будут высоки. Но общество при этом нездорово.


И это будет субъективно текущей морали и устоям. Напомнить, как, с точки зрения нацисткой Германии, улучшалось общество?


То есть кто-то сначала должен субъективно определить, что общество нездорово. В то время как общество будет считать иначе. Выходит, либо индивид-революционер неправ, либо общество не важнее индивидов.

Алексей Бобриков

Это естественный отбор, часть природы. Мы, увы, не в утопии живём. Либо ты, либо тебя.


Я считаю, что это естественная позиция для подростка, который прошел через то, через что прошёл Гарри. А вовсе не вступление на тёмную дорожку, как вы пытаетесь это выставить. Только и всего.
Он ещё поумнеет, нужны лишь позитивные примеры перед глазами. Декан Слизнорт, в первую очередь, а не эгоистичный, беспринципный и обиженный на весь мир Снейп, который и устроил на факультете такую систему (со старостами-стукачами и прочим).


Однобоко, что вы считаете будто именно героическая литература наиболее интересна людям, а остальное нет. Я вот о чём.
Те же культовые античные произведения другого толка я вам привёл, и влияние они оказали не меньшее. Та же Дафна Гринграсс и все сюжеты про её брачные контракты явная отсылка к той самой нимфе Дафне, убегавшей от женитьбы.

В манге и аниме один из самых популярных жанров - повседневность. Про тихую жизнь в глубинке, про будни офисных клерков, про подростков, собирающих рок-группу. И такое читают и смотрят миллионы людей по всему миру.

Или этот же фанфик. Первые две части, до внезапного появления Реддла в конце второй, ведь ничего не содержали кроме учебы, будней школьников и адаптации Гарри на Слизерине. Да и сам Гарри вёл себя не как герой и не как злодей. Но вам ведь было интересно, верно?
Так вот я предпочёл бы, чтоб оно плюс-минус так и осталось. С бытовой жизнью волшебников (в каноне этого было мало), с неоднозначным героем, который не падает в крайности и не переходит плавно от одной к другой в процессе некого «искупления». К чему все эти заезженные шаблоны? Когда и без того интересно.
И если мне захочется почитать про самопожертвования Гарри, есть замечательное семикнижье Роулинг. А от фанфиков хочется немного другого.