Комментарии «Послесвечение» (джен)

Хелависа

Ну, может только сцена в заброшенном доме ночью. Немножко. :)

Asteroid

Вполне возможно. Увы, мне не довелось ознакомиться с этим фандомом. А о какой именно идее речь?


Тут же совсем нет мистики. Научная фантастика, да и то негусто. Роль этого фантдопа - в возможности показать сознательный выбор: становиться взрослым или не становиться, со всей полнотой информации. Дети такой выбор не делают - они просто взрослеют. Здесь у героя есть такая возможность.

flamarina

Большое спасибо. В общем, все верно, "цифровой рай" здесь играет просто роль обоснуя, и фокус внимания совершенно не на нем. Думаю, что ближайший аналог здесь - не "Матрица", а скорей "Питер Пэн" - с этой возможностью навсегда бежать в бесконечное детство, в мир, где всегда лето, нет никаких забот и есть замечательные друзья. Оттого и только две возможности выбора в финале (хотя в действительности, конечно, можно было бы придумать немало вариантов), сводящихся, по сути, все к тому же: взрослеть или не взрослеть.

Хелависа

А, в этом смысле... Ну, может быть. С другой стороны, на мой взгляд, это все-таки жизнь - просто иная форма жизни. Как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую". Можно перефразировать: "Чувствую, следовательно живу".

Хелависа

"Достаточно точная модель эквивалентна оригиналу во всех мыслимых аспектах". (бабушка Агата) :) Ведь и наши "настоящие" чувства в конечном итоге можно свести к взаимодействию нейромедиаторов с рецепторами и прохождению электрических сигналов через синапсы. Что ни капли не делает наши чувства и мысли менее ценными, как не становится картина менее прекрасной из-за того, что представляет собой мешанину пигментов на поверхности.

flamarina

Ну, не окончательно, полагаю. Мне лично хочется считать, что лучшие человеческие качества сохранятся даже при такой трансформации.

flamarina

Миф! :) Еще как ошибается. Общий источник ошибок как у людей, так и у компьютеров - неполнота информации и неидеальные органы чувств: у всех есть физические ограничения. Но и сам процесс мышления может порождать ошибки. Систематические ошибки людей называют когнитивными искажениями, для систематических ошибок компьютеров я общего термина не знаю, но такие тоже есть. Идеально логичны только дедуктивные системы, но они неспособны к обобщению и плохо подходят для работы в реальных условиях. А любые системы ИИ, умеющие обобщать (те же популярные нейросети хотя бы), ошибаться в выводах умеют не хуже нас.

flamarina

Объективность компьютеров - это не столько всеобщий закон, сколько цель, которую обычно ставят: если бы компьютеры не могли быть абсолютно объективными, их полезность оказалась бы куда ниже. Но это ж не обязательно. Когда речь идет об взаимопроникновении человеческой личности и этой цифровой инфраструктуры, полагаю, нет никаких принципиальных барьеров тому, чтобы сохранить себя. Если не полностью, то, по крайней мере, самое важное и самое лучшее, что делает человека человеком. Этот мотив нередко используется во многих фантастических произведениях: особенно силен он у Азимова - взять хотя бы "Позитронного человека". В фильме "Я, робот" по мотивам его рассказов тоже используется близкая идея.

С другой стороны, повторюсь, все это - просто обоснуйная часть. Можно было бы с тем же успехом заменить компьютерную симуляцию каким-нибудь магическим мороком, миром снов и т.п. :)

Asteroid

А, о нем слышать доводилось, да. Больше, чем об основном фандоме.


Ну, здесь никакого апокалипсиса нет, напротив. Да и основная идея вовсе не в этом. Но об этом - см. выше.

Виктор Некрам

Благодарю!

EnniNova


Главное - она здесь добровольная. :) Все находящиеся в симуляции в свое время выбрали ее, чтобы уйти от реальности, забыв ее. Некоторые в итоге предпочли вернуться.

Кьювентри

Благодарю!
По поводу вопросов к мотивациям Агаты: разумеется, вариантов тут может быть множество. Тем не менее, всегда можно дать более подробное объяснение, почему все сложилось именно так, а не иначе. Увы, в этом случае такие объяснения окажутся слишком пространными и напрочь убьют атмосферу (на мой взгляд, они даже сейчас занимают слишком много места - даже после безжалостного вырезания всего второстепенного), а атмосфера здесь - один из ключевых мотивов работы в целом. Тем не менее, можно дать, например, такие ответы:


Она кажется таковой, потому что в действительности удовлетворяется: даже трутни и дармоеды в глубине души считают себя полезными. В новых условиях им куда тяжелей считать так.


Очевидно, могла. Но большинство людей модификацию психики на полном основании сочли бы утратой самих себя, своих личностей. Известный факт: даже от очень негативных и откровенно болезненных своих трейтов люди зачастую не спешат избавляться.


Здесь в этом идея самого рассказа (см. комменты выше), но какой-то обоснуй все же есть: промежуточные состояния попросту не позволяют выиграть что бы то ни было. Если человек забыл не все, он не сможет быть по-настоящему счастлив, а если человек не интегрировался в информационную инфраструктуру Агаты, то он не может быть по-настоящему полезным. В таких условиях естественно выбрать одно из крайних состояний.


Никакие. Они не "сервы", они свободны в выборе, и их возможности - предельно высоки. Это полноценное послесингулярное постчеловечество.

Кьювентри

Разумеется, это все не является очевидным - это просто одно из возможных объяснений. "Настоящая" интерпретация событий вместе со всеми подробностями здесь совершенно сознательно оставлена за кадром - просто потому, что она не работает на основную идею. Обратите внимание: Агата описывает все события, последовавшие за началом технологической сингулярности, буквально парой предложений, хотя, конечно, там много чего происходило - с конфликтами, человеческими трагедиями и попытками найти долгоиграющее решение. Ее отсылка к забытому прошлому Стаха - и вовсе краткая:

"Я говорила, что в конце концов так и случится, но ты этого, конечно, не помнишь".

Да, возможно, мой отказ от подробных объяснений создает ощущение незавершенности, но мне показалось, что лучше так, чем убить атмосферу массой подробностей.

мисс Элинор

Спасибо!

Все же я не думаю, что тут все прямо грустно - в конце концов, это история о взрослении, пусть и в таком аллегорическом исполнении. Настроение, которое мне хотелось вложить в эту историю, - это нечто вроде "печаль моя светла". :)

Viara species

Большое вам спасибо за такой развернутый обзор.


Это, в общем, известная концепция, велосипед мне изобретать не пришлось. Конечно, разные авторы могут по-разному относиться к этой идее. У одних это образ антиутопии в духе "Матрицы", у других - торжество прогресса и следующий шаг в развитии человека. Мне ближе второе, но в этом рассказе нет акцента ни на один из вариантов - читатель просто ставится перед фактом: мир в очередной раз изменился, а хорошо это или плохо, ужасно или прекрасно - решать самому читателю. Как вы совершенно верно заметили, фантастическая составляющая здесь второстепенна и нужна только лишь для создания основного конфликта и финального выбора - в котором, боюсь, нет единственно правильного ответа. Именно поэтому Стах выбирает и то, и другое в конечном итоге. :)

Мурkа

Спасибо!


К слову, изначально у меня была идея сделать из сюжета макси, на протяжении которой картинка медленно складывается: беспокоящие элементы побуждают к поискам, поиски раз за разом дают осечки, но способствуют накоплению опыта - вплоть до момента прозрения. Не исключено, что я еще реализую эти планы в будущем. :)


Конечно, право читателя - интерпретировать текст произвольным образом. Но мне все же хотелось вложить в образ Агаты больше человечности, чем у шаблонных ИИ из многих других фантастических произведений. И в рассказе есть намек на то, что она, при всей своей роли в жизни человечества, которая для многих оказалась разрушительной, все же добра и способна к состраданию. Вот здесь, смотрите, в самом финале:

...

Понимаете, что здесь произошло? Она задержала клонящееся к горизонту солнце, продлив последний счастливый день для Стаха и Ю, хотя никто ее об этом не просил, и никто даже не узнал, что она это сделала. :)

Э Т ОНея

Спасибо. :-)

MordredMorgana

Спасибо! А возможность выбора - это всегда хорошо. :-)

WMR

Большое спасибо!


Это лишь для тех, кто пожелал остаться частью цивилизации. Для остальных Агата просто не должна ничего решать: они, конечно, могут удалиться за пределы цивилизованного мира и жить там по собственному разумению. Но этот вариант - так себе со всех сторон. С одной им придется жить с мыслью о том, что кто-то шагнул дальше прежних границ и продолжает развитие, в то время как они - не просто отстали, но, более того, навсегда остановились. С другой стороны, в каких условиях им вообще жить? Отказаться от прогресса как такового? Ликвидировать целые отрасли научного знания? Нужна ли им вообще наука, если все их познание будет лишь пародией на то, чем занимается цивилизация Агаты, и ответы на все интересующие их вопросы они могут получить, просто обратившись к тем, кого покинули? Боюсь, что рано или поздно все они вернутся к одному из этих двух озвученных выше вариантов. И уж точно не смогут жить счастливо в тени чего-то большего.