Послесвечение (джен)

Хелависа

А, в этом смысле... Ну, может быть. С другой стороны, на мой взгляд, это все-таки жизнь - просто иная форма жизни. Как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую". Можно перефразировать: "Чувствую, следовательно живу".

Анонимный автор, чувствовать любой ценой, даже зная, что чувства - это лишь неким образом оцифрованный сигнал? Вот от этого и жутко. Потому что даже от такого существования отказаться сил может не найтись.

Хелависа

"Достаточно точная модель эквивалентна оригиналу во всех мыслимых аспектах". (бабушка Агата) :) Ведь и наши "настоящие" чувства в конечном итоге можно свести к взаимодействию нейромедиаторов с рецепторами и прохождению электрических сигналов через синапсы. Что ни капли не делает наши чувства и мысли менее ценными, как не становится картина менее прекрасной из-за того, что представляет собой мешанину пигментов на поверхности.

Мне скорее было не по себе (горько, просто горько) от понимания, что быть рядом с кем-то дорогим можно только перестав быть человеком окончательно...

flamarina

Ну, не окончательно, полагаю. Мне лично хочется считать, что лучшие человеческие качества сохранятся даже при такой трансформации.

Анонимный автор
Ну так... по идее вычислительный узел не ошибается... а "человеческий фактор" традиционно синоним ошибки =(

flamarina

Миф! :) Еще как ошибается. Общий источник ошибок как у людей, так и у компьютеров - неполнота информации и неидеальные органы чувств: у всех есть физические ограничения. Но и сам процесс мышления может порождать ошибки. Систематические ошибки людей называют когнитивными искажениями, для систематических ошибок компьютеров я общего термина не знаю, но такие тоже есть. Идеально логичны только дедуктивные системы, но они неспособны к обобщению и плохо подходят для работы в реальных условиях. А любые системы ИИ, умеющие обобщать (те же популярные нейросети хотя бы), ошибаться в выводах умеют не хуже нас.

Анонимный автор
Я имею в виду, что корень "ошибок" людей и ошибок компьютеров - разный.
Компьютерное знание стремится к объективности, а смысл личности - в субъективности... То есть именно в индивидуальном, а не универсальном.

flamarina

Объективность компьютеров - это не столько всеобщий закон, сколько цель, которую обычно ставят: если бы компьютеры не могли быть абсолютно объективными, их полезность оказалась бы куда ниже. Но это ж не обязательно. Когда речь идет об взаимопроникновении человеческой личности и этой цифровой инфраструктуры, полагаю, нет никаких принципиальных барьеров тому, чтобы сохранить себя. Если не полностью, то, по крайней мере, самое важное и самое лучшее, что делает человека человеком. Этот мотив нередко используется во многих фантастических произведениях: особенно силен он у Азимова - взять хотя бы "Позитронного человека". В фильме "Я, робот" по мотивам его рассказов тоже используется близкая идея.

С другой стороны, повторюсь, все это - просто обоснуйная часть. Можно было бы с тем же успехом заменить компьютерную симуляцию каким-нибудь магическим мороком, миром снов и т.п. :)

Анонимный автор
Фандом mlp. А название фанфика я спутал, правильно: "Дружба - это оптимум". Рекомендую, если что.
Идея - апокалипсис через оцифровку.

Asteroid

А, о нем слышать доводилось, да. Больше, чем об основном фандоме.


Ну, здесь никакого апокалипсиса нет, напротив. Да и основная идея вовсе не в этом. Но об этом - см. выше.

"Хорошо сделано".
Поворот не слишком оригинальный, но прописан тщательно, с вниманием к деталям.
Очень хороший рассказ. Язык, темп, герои - все отлично.
Отдельно могу отметить, что "вотэтоповорот" плавно нарастает на протяжении всего рассказа. Красивое решение.

Виктор Некрам

Благодарю!

И чего мы жалуемся на проблемы. И на работу не хочется, и от дел куда бы деться.. Зато мы нужны, от нас что-то зависит, мы ЖИВЁМ( очень на это надеюсь😉). Матрица в вашем исполнении получилась немного более обнадеживающей что ли. Даже выбор дают. Правда тела нет, но тут уж ничего не поделать....

EnniNova


Главное - она здесь добровольная. :) Все находящиеся в симуляции в свое время выбрали ее, чтобы уйти от реальности, забыв ее. Некоторые в итоге предпочли вернуться.

Что-то в последнее время попадаются сплошь экзистенциальные рассказы. А, ну да. Других мне в последнее время и не хочется читать.
Идея хорошая. Исполнение, пожалуй, тоже.
Не совсем понятно, почему казавшаяся в прежнем мире довольно-таки второстепенной психологическая потребность, у многих трутней и дармоедов вообще почти что отсутствующая, вдруг стала камнем преткновения. Почему Агата не могла предложить вариантов модификации психики, которые бы заранее устраивали людей и одновременно решали бы проблему, не требуя стирания памяти или животного отупения. Почему выбор сведён к двум крайним вариациям — либо роботоподобный паладин, либо беспамятное дитя.
Не раскрыта также степень «утраты самости» при выборе первого варианта — очевидно, что Агата не может поделиться своими возможностями с полностью свободным человеческим существом, это слишком рискованно, но какие именно ограничения она врезает в своих будущих сервов? Некоторые виды ограничений могли бы позволить остаться свободным индивидуумом как минимум внутренне.

Кьювентри

Благодарю!
По поводу вопросов к мотивациям Агаты: разумеется, вариантов тут может быть множество. Тем не менее, всегда можно дать более подробное объяснение, почему все сложилось именно так, а не иначе. Увы, в этом случае такие объяснения окажутся слишком пространными и напрочь убьют атмосферу (на мой взгляд, они даже сейчас занимают слишком много места - даже после безжалостного вырезания всего второстепенного), а атмосфера здесь - один из ключевых мотивов работы в целом. Тем не менее, можно дать, например, такие ответы:


Она кажется таковой, потому что в действительности удовлетворяется: даже трутни и дармоеды в глубине души считают себя полезными. В новых условиях им куда тяжелей считать так.


Очевидно, могла. Но большинство людей модификацию психики на полном основании сочли бы утратой самих себя, своих личностей. Известный факт: даже от очень негативных и откровенно болезненных своих трейтов люди зачастую не спешат избавляться.


Здесь в этом идея самого рассказа (см. комменты выше), но какой-то обоснуй все же есть: промежуточные состояния попросту не позволяют выиграть что бы то ни было. Если человек забыл не все, он не сможет быть по-настоящему счастлив, а если человек не интегрировался в информационную инфраструктуру Агаты, то он не может быть по-настоящему полезным. В таких условиях естественно выбрать одно из крайних состояний.


Никакие. Они не "сервы", они свободны в выборе, и их возможности - предельно высоки. Это полноценное послесингулярное постчеловечество.

Это выглядит неочевидным. Казалось бы, почему тогда Агате просто не раздать могущество всем подряд, чтобы могли деятельно творить добро? Мне казалось, она не делает этого именно из-за «неустойчивости человеческого фактора»: вдруг кто, обретя сверхвозможности, войну учудит, попытается себе слишком много ресурсов Солнечной Системы захапать или ещё что-нибудь неприятное устроит. Поэтому, типа, могущество вручается лишь тем, кто согласен на имплантацию каких-то ограничений. А если ограничений никаких — смысл вообще давать могущество лишь немногим? Даже намёков на фильтрацию по признаку «порядочности» вроде бы нет.

Диапазон психомодификаций вообще не обязан сводиться к промежуточным между этими двумя крайними. Вон, мною в подростковом возрасте финальное состояние Вселенной представлялось как Большая Игра со множеством зон, где возможно всё, правила зон демократически выбираются игроками, а под запретом «движка» лишь некоторые терминальные негативные состояния или события. Люди слегка психически модифицированы, у них чуть-чуть повышено чувство азарта, чтобы было интересно во всём этом вариться и постоянно выдумывать новые игры — и сложные, и простые.

Кьювентри

Разумеется, это все не является очевидным - это просто одно из возможных объяснений. "Настоящая" интерпретация событий вместе со всеми подробностями здесь совершенно сознательно оставлена за кадром - просто потому, что она не работает на основную идею. Обратите внимание: Агата описывает все события, последовавшие за началом технологической сингулярности, буквально парой предложений, хотя, конечно, там много чего происходило - с конфликтами, человеческими трагедиями и попытками найти долгоиграющее решение. Ее отсылка к забытому прошлому Стаха - и вовсе краткая:

"Я говорила, что в конце концов так и случится, но ты этого, конечно, не помнишь".

Да, возможно, мой отказ от подробных объяснений создает ощущение незавершенности, но мне показалось, что лучше так, чем убить атмосферу массой подробностей.

Да... Ярко, образно, живо написано. Прямо всё видишь и чувствуешь. И персонажи превосходны, живо набросаны лёгкими штрихами. И поворот тот ещё. И эти фразы... намёки... звучат тревожной нотой, диссонансом в такой простой и весёлой песенке "последнего лета детства", которое, кажется, переживают персонажи...
Я не любитель научной фантастики, но мне понравилось. Жаль, конечно, что всё так грустно. Но прочесть интересно...

мисс Элинор

Спасибо!

Все же я не думаю, что тут все прямо грустно - в конце концов, это история о взрослении, пусть и в таком аллегорическом исполнении. Настроение, которое мне хотелось вложить в эту историю, - это нечто вроде "печаль моя светла". :)

Честно говоря, мне немного не по себе от самой концепции, что всех людей или оцифровали, или превратили в элемент инфраструктуры...
Пусть личность сохранилась, но все-таки, все-таки...
Вообще... очень интересно.
Прогресс - вещь мощная и, как ни странно, неуправляемая.
Люди действительно хотят быть нужными.
И жизнь - это мысль, это деятельность.
Бездеятельную жизнь сложно чем-то наполнить.
Поэтому очень интересны две концепции, предложенные людям.
Вести, как привыкли, деятельную жизнь - но уже не людьми, потому что оставить что-то делать людей - неррационально и контрпродуктивно.
Или оцифровать людей и оставить им жизнь бездеятельную - но убрать все воспоминания, чтобы они не помнили, что деятельная жизнь вообще существует. А чего не знаешь - по тому не тоскуешь.
И, наверное, самое страшное - это то подвешенное состояние, в котором оказался Стах в ту ночь в заброшенном доме.
И потому понятно, что он просит дать ему еще один день - но просит не дать ему вспомнить, что он последний. Потому что такой светлый, детский мир не впитать, им не надышаться, его ни в коем случае нельзя отравить.

А если отойти от Научной Фантастики (я извиняюсь за все неточности, потому что НФ не очень люблю и не особо в ней разбираюсь, но в этой истории она, кажется, совсем не главное), если говорить именно о выборе...
Всем нам когда-нибудь придется повзрослеть.
Светлое, безмятежное, безвременное детство, когда вокруг только друзья, игры, море и лето, когда нет ни забот, ни проблем, ни страха - это действительно совершенно фантастическое время. Когда вырастаем и сталкиваемся с бедой, из которой нам всех вытаскивать, мы нередко очень-очень хотим снова стать маленькими, чтобы пришли взрослые и все разрулили. Разруливать проблемы не хочется, от этого дико устаешь.
И поэтому очень понятно то, что многие люди решили попасть в этот "оцифрованный рай".
И они об этом никогда не пожалеют, если не вспомнят. А если вспомнят...
Быть маленьким - легко и приятно. Но все мы сталкивались и с ситуациями, когда смотришь на то, что происходит, и хочешь вмешаться, что-то остановить, кому-то помочь. А кто из нас не мечтал придумать волшебное лекарство, стать великим мореплавателем или кем-нибудь еще?
Человек хочет быть кем-то, хочет быть силой. А только взрослому море по колено, пусть он иногда и захлебывается самим воздухом.
Все-таки мы действительно очень хотим быть нужными :)
И тогда понятно и то, что вспомнившие могут захотеть вернуться в проблемную, сложную и неприятную реальность - в которой они что-то могут. В которой они могут на что-то повлиять, что-то защитить, "держать за кого-то удар"... просто быть кем-то :)

Так что если снять с вашей истории все слои НФ...Очень правильная у вас история. Хорошо быть детьми. Хорошо быть взрослыми. И как бы грустно ни было расставаться с безоблачными временами, как бы ни не хотелось двигаться вперед - дорога вперед все-таки наша, человеческая дорога.
Мы, люди, сложные, без сложностей наша жизнь, кажется, неполноценна :)

И все-таки мы, люди, еще и очень разные.

И хорошо, что в своей истории вы даете нам выбор.

Ну и нельзя не сказать, про россыпь звезд, про смешение песчинок и морской гальки, про десятки рассеянных по Вселенной, по вашей истории мелких деталей, крючков и подсказок, собирающихся в самом конце в небо, землю и Выбор.

Много размышлений, много ощущений...

Это сильно.

Спасибо, автор!

Viara species

Большое вам спасибо за такой развернутый обзор.


Это, в общем, известная концепция, велосипед мне изобретать не пришлось. Конечно, разные авторы могут по-разному относиться к этой идее. У одних это образ антиутопии в духе "Матрицы", у других - торжество прогресса и следующий шаг в развитии человека. Мне ближе второе, но в этом рассказе нет акцента ни на один из вариантов - читатель просто ставится перед фактом: мир в очередной раз изменился, а хорошо это или плохо, ужасно или прекрасно - решать самому читателю. Как вы совершенно верно заметили, фантастическая составляющая здесь второстепенна и нужна только лишь для создания основного конфликта и финального выбора - в котором, боюсь, нет единственно правильного ответа. Именно поэтому Стах выбирает и то, и другое в конечном итоге. :)

Загадка этой истории для меня разгадалась раньше, чем для героя. На моменте, где он не придает значения датам, где для него все дни одинаковые, я подумала, что очень уж подозрительно напоминает он игрового персонажа из тех, что проходят мимо основного квеста. Хотя я ошиблась, нет здесь никакого основного квеста, у каждого квест свой, простой, незамысловатый, счастливый. И хитрый - ведь Стах не супергерой, не лучше всех. Это заставило бы его начать что-то подозревать гораздо раньше, а неудачи делают симуляцию счастья более реалистичной. Ну и неспроста там люди только дети - взрослые слишком быстро заметили бы проблему и либо все разбежались, либо устроили Агате проблемы. Так что выбирать для рая детей было очень умным ходом.
Только вот неспроста ему эта старушенция не нравилась еще в самом начале, когда она только над грядками страдала, почему-то я не верю в то, что она сказала ему все и показала все возможности. Как бы за финалом не разверзлось совсем не то, что обещалось. Если обещанное правда хоть на капельку. Недоверчивая я какая-то, подозрительная. Во всех историях, особенно там, где действуют фантастически-умные и много знающие, вижу подвох. Может, конечно, он мне просто мерещится…

Мурkа

Спасибо!


К слову, изначально у меня была идея сделать из сюжета макси, на протяжении которой картинка медленно складывается: беспокоящие элементы побуждают к поискам, поиски раз за разом дают осечки, но способствуют накоплению опыта - вплоть до момента прозрения. Не исключено, что я еще реализую эти планы в будущем. :)


Конечно, право читателя - интерпретировать текст произвольным образом. Но мне все же хотелось вложить в образ Агаты больше человечности, чем у шаблонных ИИ из многих других фантастических произведений. И в рассказе есть намек на то, что она, при всей своей роли в жизни человечества, которая для многих оказалась разрушительной, все же добра и способна к состраданию. Вот здесь, смотрите, в самом финале:

...

Понимаете, что здесь произошло? Она задержала клонящееся к горизонту солнце, продлив последний счастливый день для Стаха и Ю, хотя никто ее об этом не просил, и никто даже не узнал, что она это сделала. :)

Прочла с удовольствием - отличная работа, хотя и довольно классический для фантастики сюжет, но оболочка отличная.

Э Т ОНея

Спасибо. :-)

Отличный рассказ. Нужно ли иметь подобный выбор? Имеет ли смысл его делать в мире Агаты? Тут есть над чем подумать.

MordredMorgana

Спасибо! А возможность выбора - это всегда хорошо. :-)

Копирую из блогов свой обзор.

Однажды в будущем человечество создало себе бога. Ну, почти бога. Глобальную систему искусственного интеллекта. Того, кто решил все их проблемы, дал им всё, что требовалось, и подарил практически вечную жизнь. И ничего не требовал взамен. Люди получили всё возможное и лишились важнейшего - чувства собственной нужности. И тогда система ("Агата") дала им выбор: стать частью единой вычислительной системы и обрести тем самым нужность либо получить райское существование в оцифрованном виде в мире собственного детства. Разные люди сделали разный выбор...
Весьма любопытная работа, которая поднимает интересные проблемы. Ставит вопросы. Не только о возможном развитии человечества после достижения технологической сингулярности. Не менее важный вопрос, прозвучавший здесь: что есть взрослость, настоящая взрослая жизнь. Были здесь обозначены и ответы, причем довольно неоднозначные. Самый главный неоднозначный момент: система дала человечеству два варианта на выбор и ни один из них не предполагал существование человечества вне системы. Нет, в обоих случаях судьба людей оставалась достаточно благополучной, но эта судьба - существование в рамках тотальной системы. Похоже, возможность отключиться от благ Агаты и строить свой отдельный мир (не благой и, возможно, неправильный, но свой) даже не рассматривалась. Ни Агатой, ни людьми, что характерно. Торжество идеи тотальной системы - таково будущее человечества? Будущее, которое мы все полюбим... В общем, на любопытные мысли наводит этот рассказ. Спасибо автору, что принес его на конкурс.

WMR

Большое спасибо!


Это лишь для тех, кто пожелал остаться частью цивилизации. Для остальных Агата просто не должна ничего решать: они, конечно, могут удалиться за пределы цивилизованного мира и жить там по собственному разумению. Но этот вариант - так себе со всех сторон. С одной им придется жить с мыслью о том, что кто-то шагнул дальше прежних границ и продолжает развитие, в то время как они - не просто отстали, но, более того, навсегда остановились. С другой стороны, в каких условиях им вообще жить? Отказаться от прогресса как такового? Ликвидировать целые отрасли научного знания? Нужна ли им вообще наука, если все их познание будет лишь пародией на то, чем занимается цивилизация Агаты, и ответы на все интересующие их вопросы они могут получить, просто обратившись к тем, кого покинули? Боюсь, что рано или поздно все они вернутся к одному из этих двух озвученных выше вариантов. И уж точно не смогут жить счастливо в тени чего-то большего.