Кастелян - 3 (джен)

Души Осколки
Нет. Перечитайте канон.
Только "мистер Малфой".

Calmius
Мальчики бывают сильно разные.Как и девочки.
Поттер так вообще пацан со стальными яйцами, учитывая через что ему пришлось пройти, он не сломался и остался человеком.

trionix
Это так, но я полемизирую с анализом на основе этимологии переводных терминов. Блэки у Роулинг - Дом, Малфои и "двадцать восемь" - Семьи, а факультеты в Хогвартсе, на минуточку - тоже Дома. Попробуйте не запутаться.

Но по-моему всё просто. Роулинг - революционерка, воспевающая иванов, родства не помнящих. Она настаивает, что все эти бредни про старые семьи и чистую кровь - не имеют объективных оснований, и что лучшие люди страны уходят из душных Домов и живут свободно и счастливо (вон, как Эйлин и Меропа зачеркнуть). Это - стержень её противостояния и кровью завоёванная победа здравого смысла над маразмом. Колосс на трухлявых ногах, рухнувший от горстки маглорождённых школьников. Вы не сможете идти против этого рожна, оставаясь в рамках её вселенной. Она не оставила вам там ни единого шанса, не ищите намёки и зацепки.

Родомагия - это фанон. Осознанное противопоставление Роулинг. Берёте чистый лист, вводите эту механику - и посылаете подальше критиков "а у Роулинг этого нет" и "вы её извратили". Да, извратили. Она не оставила вариантов на иной подход. Ну и что?

Я тут еще подумал и каким бы перебором не была сцена в поезде, она все равно не оправдывает Рона.
И Драко одиннадцатилетний пацан, он может совершать ошибки.
Разница между ним и Роном в том, что Рон остался таким же, когда вырос и на протяжении всех книг совершил множество крайне неприятных поступков.
А вот Драко вырос в достойного человека и когда вопрос дошел до серьезных поступков, а не школьной вражды, он сделал правильный выбор.

Спайк123
Хорошо сказано.

Проблема в том, что Роулинг не считала, что Рону нужно в чём-то меняться. Он с самого первого своего появления был именно таким, как надо: лучшим примером для подражания юному читателю. А потому и лучшая девчонка саги - закономерно его. Понятия не имею, чем эти неблагодарные читатели могут быть недовольны.

Спайк123
С этим не поспоришь, но стальные яйца у Роулинг имеют и девочки, и даже в большей степени, а потому отличительным признаком пацанов в этом мире не являются, и это ещё одна принципиальная позиция автора, которую она отстаивает непонятно перед кем. А всего остального у мальчика Гарри нет.

Или ей не хватает образования, и опыта взаимодействия с выходцами из таких семей.
Так как ародию на английское общество начала писать голодноватая мать-одиночка, первые две книги, а заканчивала - писательница-миллионер.

Calmius
Вроде бы Роулинг говорила, что писала Рона с мальчика, в которого она была влюблена в школе. Наверное поэтому он и не меняется - она запомнила его именно таким. И поэтому он получил в итоге больше всего плюшек, толком ничего не делая.

Ancifer29
Проблема не только в этом. Рон - шестой сын, и каждый из братьев был в чём-то лучше него. В учёбе Рон - посредственность. Учиться он не хочет и не любит, ему только развлечения и приключения подавай. И денег желательно за это. Ему так же хотелось выделиться среди них, но не обладал для этого нужными данными. Джинни - это Джинни, желанная девочка в семье Уизли. Рон не делал практически ровным счётом ничего, чтобы быть лучше своих братьев. Шевелиться он начал только тогда, когда возникла возможность стать участником команды по квиддичу. И если бы не помощь ГП и Грейнджер - Рон точно проиграл бы отборочные.

trionix
В любом случае пародию на собственное общество писала урождённая британка, и её авторитетное право в этом вопросе приоритетнее нашего. В обзорах ходит много мыслей о том, что мы де просто не понимаем 99% роулинговских отсылок так же, как и британцы не поняли бы 99% отсылок наших.

Но если честно, мне пофиг. Мне пофиг на реальную Британию, меня не тянет глубоко изучать её историю ни по книжкам Роулинг, ни при написании фанфиков. Потому что даже самопальная механика родомагии, вызывающая кучу вопросов к логике и нравственности - и та получилась намного стройнее, чем непонятно какие идеи, которые Роулинг мазала-мазала все семь книг, но так внятно и не высказала.

По миру Роулинг легко писать фанфики, а не пытаться понять оригинал.

Ancifer29
Я уже не стал это упоминать. Да, легче всего предположить, что Рон не менялся и вообще получил все плюшки лишь потому, что являлся идеальным секс-символом для самой Роулинг, но... Думаю, таким инфантилизмом писательница не страдала. Тут расчёт на что-то другое.

Kaij_Lamarty
Да нет, проблема именно в этом. Ведь Рон попал в эпицентр героического замеса, а это даёт ему такой потенциал возможностей, что при минимальном шевелении мизинцем он мог влёгкую переплюнуть всех братьев. Но вместо этого он предпочёл открыто и агрессивно завидовать, потому что у него - авторский чит и подписка на неграниченный кредит схождения с рук.

Рон влёгкую начал бы шевелиться раньше, если бы Роулинг это было нужно. Проблема в том и только в том, что Роулинг не считала, что такие как Рон должны тянуться к миру. Это мир должен тянуться к таким как они. Иначе, повторю в пятьсотый раз, Гермиону дали бы Гарри.

(Ну, если это была не циничная закладка на сиквел, в котором две героические пары всяко лучше одной, а цыганская семейка не оказывается за бортом востребованности.)

Или качество перевода такое. Переводил год назад биографию одного физика... примечаний получилось как бы не четверть объема текста.

Ancifer29
Знаете, я от скуки решила перечитать старые комментарии под второй частью, и вот этот кусочек диалога, почти слово в слово диалог написанный в двадцать втором году, особенно момент с "плюшками". И мне кажется, именно вами он и был написан, ну либо человеком с похожим ником.

Ещё одну главу и спать
Да, эту байку пересказывают из постов в посты.

Если вам интересно моё мнение, я думаю, что это действительно байка. И о про-Роне, и о про-Снейпе. В том смысле, что Роулинг их придумала, и к реальности они имеют максимум опосредованное отношение (вроде того, что она рассказала историю своей дальней знакомой). Потому что открывать такие сведения именно о себе - опасно.

Это, в общем-то, часть кухни интервьюирования. У репортёра есть стандартный темник, он даёт его предватрительно на ознакомление интервьюируемому, они согласовуют... В нём обязательно есть вот эти дурацкие вопросы: как вам пришла в голову мысль создать эту вещь / написать эту книгу / и т.п.

Эти вопросы ненавидят интервьюируемые: им приходится высасывать эти детали из пальца и придумывать интересные небылицы, потому что в реальности мысль создать какую-то вещь приходит тупо и по-деловому, и эту банальщину никто никогда не запоминает. Эти вопросы ненавидят и репортёры: им приходится гоняться за интервьюируемыми и выдавливать из них интервью с тупыми вопросами, и это - часть их повседневного многолетнего каторжного труда.

Но увы: эти дебильные вопросы обожают подписчики, а потому на них приходится рожать и отвечать какие-нибудь благоглупости, будь они неладны.

Но это - страдания технарей. А Роулинг, после нескольких-то книг, вряд ли испытывала сложности с придумыванием ещё одного микро-сюжета для пьесы "как я это создавала".

Я к тому, что я бы не строил серьёзный биографический портрет писательницы на основе её интервью для фанатов.