Почти как у людей (гет)

flamarina
Книгу я читала. Но здесь, действительно, сработало воспоминание кадров из фильма.

Агнета Блоссом
Тогда очень странно читать то, что вы пишете.
Вспоминаем следующие сцены:

1) Хоббиты в плену у орков.
Связная речь, довольно сложная стратегия и гордость не только на почве тупой силы, но и некоего единения: наши молодцы, а там, в Мордоре, трусы и растяпы.
Лечение. Зверское, но эффективное.

2) Перевал Кирит Унгол
Орки говорят, что негоже оставлять товарища непогребённым. Дескать, раз оставил так, значит, не дорожил им совсем.
Впрочем, чего ещё ожидать от этих эльфов...

Ругают руководство и плохо отзываются о назгулах. Утверждают, что те не понимают орков и вечно пытаются использовать их в своих целях. Нет чтобы как в прежние времена уйти на пленер, кочевать и грабить.

Опять-таки, ругают связным языком не без эмоций и политического подтекста.

3) Диалог двух орков возле Ородруина

И снова они вполне осведомлены о мире вокруг. Общаются сложным языком, строят гипотезы, предаются абстрактным диалогам на тему куда движется мир.

Откуда представление, что у них словарный запас обезьяны и полное отсутствие мышления – я лично не понимаю.
И да, они видят хорошую качественную работу, пусть и относятся к ней иронически. Дескать, пусть идиоты делают, а мы, большие и сильные, и забрать можем.

flamarina
Вы убедительны, да.

flamarina
Вообще фломастеры иногда внезапны, и что-то ещё здесь у меня сыграло, похоже.

Sofie Alavnir

Ах, спасибо ещё раз!) Автор как раз и пытался на контрасте сыграть (орки и романтика - вещи на первый взгляд мало совместимые), и если ему на этом поприще действительно удалось не перестараться и сделать происходящее верибельным, то это просто вау!

Орки вообще довольно занятные ребята, если отойти от общепринятого мнения "орки — зло" и копнуть чуть-чуть глубже.  От них, конечно, каких-то особо утонченных манер и высоких чувств ждать не приходится, но зато они вполне искренни в отношениях и, гм... не пытаются казаться лучше, чем они есть. Да и всегда интересно представить себе эту сторону орочьей жизни и чуток подсмотреть, если уж не как оно было, то как оно могло бы быть.

Но в то же время мне хотелось, чтобы орки оставались орками - злобными, преклоняющимися перед силой, радующимися чужой крови... Совсем уж розово-пряничными их, кмк, делать и ни к чему.


Мне кажется, здесь вообще очень такая "женская" работа получилась)

Да-а, женских персонажей в том же "ВК" категорически не хватает, Толкин был мужчиной, и ему, наверное, было куда проще создавать именно мужской мир, где мужчина - герой во всех смыслах, а женщина... ну, хорошо, когда она есть, а если нет - как-нибудь обойдёмся (Эовин и Галадриэль счастливые исключения). Но мне, конечно, женский взгляд и женская точка зрения куда ближе и понятнее, поэтому суровый и чуть суховатый "мужской" мир Профессора пришлось немножко разбавить женской жаждой романтики)

Увы Шерре. Луртц, конечно, не вернётся, да и саму Шерру, согласно канону, ждёт довольно незавидная участь. А поступок Луртца можно трактовать по-всякому: возможно, он в самом деле желал показать, что Шерра ему небезразлична, а возможно, ему просто не нравилось, что она, плачущая, "стала некрасивой", и он решил это дело как-то исправить. Каждый читатель волен здесь выбрать для себя своё объяснение.

Но несомненно одно — Луртц действительно хотел Шерру утешить и, видя, что ей ничто не помогает, прибег к последнему, "человеческому" средству. Хоть он и сам вряд ли до конца понимал, в чем именно целительная сила цветов состоит, но все же вполне искренне верил, что это ей действительно поможет.

Я, конечно, немножко всю ситуацию гиперболизировала, но, если бы я этого не сделала, то и писать было бы не о чем. Нигде не написано, умеют ли орки вообще плакать, но я взяла себе за основу (конкретно в этом фике), что не умеют. Поэтому для них слезы - это действительно какое-то нездоровье: в груди болит, горло жжёт, глаза щиплет, сопли текут... Ясно - хвороба!

О том, что́ послужило настоящей причиной слез - горе предстоящей разлуки - ни Луртцу, ни Шерре в голову не пришло.

Я немножко смешала кАнон и кИнон, взяла Луртца из киношной версии и поместила к "книжным" оркам (вернее, наоборот - свое представление о книжных орках перенесла на кинон), но, думаю (и надеюсь), что это действительно не так уж важно... Орки, конечно, не интеллектуалы, но и не сказать, что особенно тупые, есть среди них очень даже умные и хитрые (Грышнак или Горбаг, к примеру), но мне хотелось показать, что вот в таких, достаточно непривычных для них ситуациях они в самом деле слегка теряются.


Вы сказали, что в первый раз написали рекомендацию за восемь лет... Ох, я даже не знаю, что на это ответить! :') Значит, работа нашла своего читателя, а это, безусловно, мечта каждого автора. Я просто счастлива и безумно рада, что история доставила вам удовольствие!))) Ибо поэтому, кмк, только по-настоящему и сто́ит заниматься писательством — чтобы доставлять радость и себе, и читателям.

flamarina
Да, вы во всем правы (и большой знаток книг!)) От себя ещё добавлю, что орки даже не бывше-люди, а бывше-эльфы, которых Моргот пленил и в издёвку исказил тёмной магией до, гм, неузнаваемого состояния. Это была версия Профессора, вошедшая в Сильмариллион. Потом он, правда, вроде бы пытался от неё отказаться, но никаких других версий происхождения орков, достаточно убедительных, так и не представил.

Агнета Блоссом
Но Луртца я действительно взяла из версии Джексона, в книге его не было. Хотя, думается мне, даже если бы он изначально присутствовал в каноне, ничего особо и не поменялось бы.

Анонимный автор
Это я помню, но просто за все годы знакомства с первоисточниками я так и не объяснила себе, почему орки в таком случае смертны =)
Вот поэтому-то пишу чуть не по канону.

flamarina
Этого никто не может объяснить))
Какой-то баг искажения.

Но кое за что я вас всё же поругаю:
слово "непечатный" в значении "ругательство".

Вот ЭТОГО в лексиконе орков не могло быть. Вряд ли они смущаются от ругательств или их запрещено писать.

А если быть совсем пуристом, то ни в чьём лексиконе в Властелине Колец не может быть такого слова...
Потому там печатный станок ещё не изобрели )))))

Кажется, О.Громыко пыталась выкрутиться через слово "нелетописное"...

flamarina
Да, точно, спасибо, я это упустила из виду. Потом подумаю, как заменить или перефразировать.

Тоже вариант :D
Хотя вряд ли орки читали даже летописи.

Словцо может быть крепким. )

Агнета Блоссом
Может) Но тут надо что-то такое, чтобы даже для орков было из ряда вон.
Что-то типа: "...вкупе с совсем уж безобразными выражениями..."

Классно. Иные люди менее чувствительны, чем эти орки)

Dart Lea
Под дубленой орочьей шкурой чувствительность разглядеть непросто х)
Спасибо!

Анонимный автор
Сегодня утром я проснулась с пониманием, почему с предубеждением восприняла ваших героев.

Потому, что при чтении очень ярко и зримо мне представился один человек, которого я встречала. С ним приходилось общаться, но больше всего от него всегда хотелось держаться как можно дальше - хотя послать и хотя бы проявить неудовольствие тем, что он тут вот с тобой разговаривает - это было нельзя. Человек реально был опасен.
И да, очень чувствителен и обидчив! Слово не так - и пришибёт, мало не покажется.

Больше всего по манере держаться он напоминал крупную обезьяну. Слегка сутулился при ходьбе, голову наклонял немного вперёд. Руки держал немного полукольцом, как будто впереди себя нёс мешок, нетяжёлый, но достаточно объёмный.
И он реально был опасен. По типу агрессии приматов, вот в подробности лезть не хочется, но для себя я тогда так это определила.
И женщина у него была. Ей, конечно же, хотелось и лирики, и опоры; но человек этот в жизнь той женщине принёс достаточно много гадостей и бед. Дева, конечно, тоже была не из тихих и домашних, но всё же.

Так вот, до того вы живо описали своего героя, что он у меня где-то даже слился с тем, из моего воспоминания.
И я подумала, что таки надо вам об этом сказать.
Ведь, как ни посмотри, а вы, как автор, заслуживаете пера на шляпу - герой живой.

И в этом случае хедканоны и фломастеры читателя могут не совпадать с авторскими сколько угодно. Потому, что живой герой - это главное.

Агнета Блоссом
Да-а, фломастеры иногда бывают всех цветов радуги) Но я не вижу в этом ничего особо страшного. В конце концов, все мы разные, и у всех нас собственное мировоззрение, собственный жизненный багаж, собственные воспоминания, собственные, как сейчас говорят, сквики, и читательское видение вовсе не обязано на сто процентов совпадать с авторским. И если не совпадает - тоже, в общем, неплохо, зато есть возможность взглянуть на текст с разных точек зрения.

Человек, о котором вы говорите, действительно по вашему описанию тип малоприятный, так что, я думаю, нет ничего удивительного в том, если вы провели такие параллели. Но, если герой и в самом деле перед вами "ожил", а текст по-настоящему зацепил, то это и впрямь плюсик в копилочку автора.

Спасибо! Это очень и очень приятно слышать.
Какая классная фраза про перо и шляпу)